Найти юриста / адвоката / эксперта
1. Введение
В системном анализе юридических документов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ, юридический анализ и педагогический анализ (если документ касается несовершеннолетних).
Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать документ. В данной работе проведен (в полном объеме) системный анализ статьи 16 Конвенции о правах ребенка. В предыдущих работах был сделан системный анализ статей 2, 9 и 40 Конвенции; а также статьи 16 – не в полном объеме [1 – 3]. Было доказано: 1) перевод статей 2, 9 и 40 Конвенции с английского на русский является неэквивалентным; 2) Конвенция содержит логические (статья 16), педагогические (статья 16) и юридические (статьи 9 и 40) ошибки.
2. Объект анализа [12,13]
Article 16
1. No child shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his or her privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his or her honour and reputation.
2. The child has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Статья 16
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
3. Логические ошибки в статье 16 Конвенции
Амфиболия. Из статьи 16 (пункт 1) следует суждение: "Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в его семейную жизнь". Суждение содержит логическую ошибку: «амфиболия». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак.
«Нарушение соразмерности деления понятия». В первый пункт статьи 16 (совокупность суждений) входит следующее суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в его личную жизнь». В Конвенции используется понятие «незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка». Следовательно, авторы дихотомически разделили объем понятия «вмешательство в личную жизнь ребенка» на понятия «законное вмешательство в личную жизнь ребенка» и «незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка». Эти два понятия исчерпывают весь объем делимого понятия.
Следовательно, объем понятия «произвольное вмешательство в личную жизнь ребенка» в статье 16 равен нулю. Иначе говоря, понятие «произвольное вмешательство в личную жизнь» в статье 16 является пустым. Это, конечно, не значит, что это понятие всегда является пустым, оно пустое в данном контексте. Контекст – отрывок текста, необходимый для определения смысла входящего в него слова или фразы.
Смешение родового и видовых понятий. Пункт 1 статьи 16 содержит логическую ошибку: «смешение родового и видовых понятий», поскольку понятия «незаконное вмешательство в семейную жизнь», «неприкосновенность жилища» и «тайна корреспонденции» являются видовыми понятиями по отношению к родовому понятию – «незаконное вмешательство в личную жизнь». Правильно: «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, в частности, на семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции…»
Противоречие между статьей 16 и статьей 5. Пункт первый статьи 16 Конвенции запрещает незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка. В современном законодательстве не предусмотрены нормы права, разрешающие родителям вмешиваться в личную жизнь несовершеннолетних детей, так как течение нескольких тысячелетий существования цивилизации и до недавнего времени, согласно обычаю, государство не вмешивалось в личные неимущественные отношения между родителями и детьми. Поскольку вмешательство родителей в личную жизнь ребенка не предусмотрено законом, то это вмешательство – незаконное. Но воспитывать ребенка – без вмешательства в его личную жизнь – невозможно. Следовательно, пункт первый статьи 16 запрещает родителям воспитывать детей.
Но эта норма права находится в противоречии со статьей 5 Конвенции, из которой следует, что государства-участники должны уважать права и обязанности родителей должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении ребенком прав, признанных в настоящей Конвенции. Но управлять и руководить ребенком невозможно без вмешательства в его личную жизнь! Получается так: статья 16 запрещает родителям воспитывать ребенка, а статья 5 разрешает воспитывать, но только в узком смысле.
Противоречие между статьей 16 и статьей 18. Пункт первый статьи 16 Конвенции запрещает родителям воспитывать ребенка. В пункт 1 статьи 18 (совокупность суждений) входит суждение: «Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка». Авторы Конвенции противоречат сами себе: в одной статье запрещают родителям воспитывать ребенка, а в другой статье возлагают на родителей ответственность за воспитание ребенка.
Противоречие между статьей 16 и статьей 29. Конвенция (пункт первый статьи 16) запрещает родителям воспитывать ребенка. Эта же Конвенция утверждает (подпункт «с» пункта 1 статьи 29), что «образование ребенка должно быть направлено на воспитание уважения к родителям ребенка». Это звучит как насмешка авторов Конвенции над родителями, имеющих несовершеннолетних детей. Сначала родителям запрещают вмешиваться в личную жизнь ребенка, подрывая тем самым авторитет родителей и исключая саму возможность воспитания как такового, а затем говорят о воспитании уважения к родителям.
Логический парадокс № 1. В статье 1 дано определение понятия «ребенок»: «Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее». В родовое понятие «личная жизнь» входит видовое понятие «сексуальная жизнь». Следовательно, из статьи 16 (пункт 1) следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь».
Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений, например: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь»; «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь»; «Ни один шестилетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь».
Бессмысленными эти суждения являются из-за отсутствия сексуальной жизни у детей младшего возраста. В случае детей старшего школьного возраста не является бессмысленным (но не бесспорным, если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один шестнадцатилетний подросток не может быть объектом вмешательства со стороны родителей в осуществление его права на сексуальную жизнь».
В основе парадоксов, содержащихся в пункте 1 статьи 16 лежит логическая ошибка: «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно».
Логический парадокс № 2. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». Это суждение содержит логическую ошибку: «амфиболия». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак.
Предположим, что авторы Конвенции имели в виду новую семью. Суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь» при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь»; «Ни один трехлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь»; «Ни один пятилетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». Малолетние дети не в состоянии создать семью и, следовательно, бессмысленно говорить о вмешательстве в их семейную жизнь.
Родители не всегда могут убедить несовершеннолетнего не вступать в брак в 16 лет. Ранние браки, как правило, являются неудачными и отрицательно влияют на дальнейшую судьбу детей. Поэтому не является бессмысленным (но не бесспорным, если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один подросток 16 лет не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь».
Теперь предположим, что в пункте 1 статьи 16 говорится о семье, в которой воспитывается несовершеннолетний. Этот пункт в неявном виде содержит суждение: «Родителям запрещено вмешиваться в личную жизнь ребенка» Это весьма серьезное ограничение прав родителей, которое подрывает их авторитет и делает невозможным семейное воспитание. Следовательно, пункт 1 статьи 16 нарушает право ребенка на воспитание.
Логический парадокс № 3. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища». Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища»; «Ни один пятимесячный младенец не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища». «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища».
Для многих детей эти суждения не имеют смысла из-за отсутствия собственного жилища, в частности отдельной комнаты. Не является бессмысленным (но не бесспорным, если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один юноша 17 лет не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища».
Логический парадокс № 4. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции». Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции»; «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции»; «Ни один трехлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции».
Статья 1 и пункт 1 статьи 16 являются, каждая в отдельности, суждениями, имеющими смысл, а их совокупность образуют множество бессмысленных суждений. Здесь рассмотрены четыре подмножества, каждое из которых является логическим парадоксом.
4. Социологические ошибки
Из пункта 1 статьи 16 следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак. Предположим, что речь идет о новой семье. Очевидно, что право на семейную жизнь означает и право на создание семьи. Следовательно, из пункта 1 статьи 16 следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на создание семьи в 16 лет». Из пункта 2 статьи 16 следует суждение: «Ребенок имеет право на защиту закона от родителей, которые препятствуют созданию им семьи в 16 лет». Ранние браки наносят вред и обществу, и несовершеннолетним супругам.
Социологическая ошибка № 1 в статье 16 заключается в том, что статья запрещает родителям вмешиваться в личную жизнь ребенка, в частности убеждать детей не вступать в ранние браки.
Социологическая ошибка № 2 в статье 16 заключается в том, что эта статья препятствует родителям помогать своему ребенку, а также семье, созданной несовершеннолетними. Материальная помощь со стороны родителей обычно предполагает контроль над расходованием выделенных средств, а это не что иное, как вмешательство в личные дела ребенка. Например, если родители выделили средства на покупку коляски и кровати для ребенка, они не потерпят «нецелевое» расходование средств, например, на развлечения несовершеннолетних супругов.
5. Педагогическая ошибка в статье 16 Конвенции
Воспитание невозможно без воздействия на ребенка. Воздействие на ребенка невозможно без вмешательства в его личную жизнь. Например, без вмешательства (тактичного) при выборе им друзей и знакомых, без вмешательства (тактичного) в распределение времени между выполнением домашних заданий и отдыхом, без вмешательства (тактичного) в выбор ребенком книг, телепрограмм, кинофильмов, без управления многими другими действиями ребенка. Поэтому статью 16 можно сформулировать следующим образом: «Ни один ребенок не может быть объектом воспитания со стороны кого-либо» (пункт 1); «Ребенок имеет право на защиту закона от посягательств кого-либо на его воспитание». Воспитанием занимаются в основном родители. Пункт 1 статьи 16 запрещает родителям заниматься воспитанием, а пункт 2 статьи 16 указывает на то, что в национальных законодательствах государств, которые подписали и ратифицировали Конвенцию, должно быть предусмотрено наказание для родителей, которые будут вмешиваться в личную жизнь своих несовершеннолетних детей.
Родители, не имеющие юридического образования, могут подумать, что их вмешательство в личную жизнь ребенка всегда является законным – они ведь родители! Однако на самом деле законным является вмешательство, например, дознавателя или следователя в личную жизнь ребенка, если ребенок совершил преступление, подозревается или обвиняется в его совершении.
6. Юридические ошибки
Следует отметить огромную роль родителей в профилактике преступлений несовершеннолетних. Эта деятельность родителей почти не отражается в официальной статистике, так как информация о внутрисемейных расследованиях редко выходит за пределы семьи. В случае подозрения, что несовершеннолетний собирается участвовать в преступлении, родители проводят «внутреннее» расследование. При этом родители вмешиваются в личную жизнь ребенка, могут провести обыск комнаты, в которой живет «подозреваемый» (нарушить неприкосновенность жилища), прочитать письма (нарушить тайну корреспонденции) и провести другие «оперативно-розыскные мероприятия». Криминологическая ошибка заключается в том, что статья 16 запрещает родителям проводить расследование (незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка – пункт 1), причем за это расследование (вмешательство) родители должны быть наказаны – пункт 2.
Юридическая ошибка, представляющая опасность для всего человечества. Статья 16 запрещает всем, в том числе родителям, вмешиваться в личную жизнь ребенка. Но родители не могут воспитывать ребенка, не вмешиваясь в его жизнь. Воспитание детей – необходимое условие, без которого человечество не сможет выжить. Следовательно, Конвенция о правах ребенка, в частности статья 16, создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.
7. Выводы
1. Статья 16 Конвенции о правах ребенка является нагромождением логических, педагогических, социологических и юридических ошибок.
2. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку — запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей.
3. Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни.
4. Статья 16 Конвенции о правах ребенка создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.
8. Источники информации
[1] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 1. Современные гуманитарные исследования. 2010. № 1.
[2] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 2". Журнал «Современные гуманитарные исследования», 2010. № 2. Издательство «Компания Спутник+»
[3] А.В. Краснянский. «Логический анализ юридических документов. Часть 2». Журнал «Современные гуманитарные исследования», 2010. № 2. Издательство «Компания Спутник+».
[4] Из статьи известного педагога Н.И. Болдырева «Воспитание» в Большой Советской энциклопедии, 3 издание (http://bse.sci-lib.com/article006758.html).
[5] Из статьи известного педагога И.А. Печерниковой «Семейное воспитание» в Большой Советской энциклопедии, 3 издание, (http://bse.sci-lib.com/article101082.htm).
[6] И.А. Ильин. Путь к очевидности. Москва. Издательство «Республика». 1993. С. 199 – 215.
[7] Н.И. Кондаков. Логический словарь-справочник. 2-е издание. Москва. Издательство «Наука». 1975.
[8] Е.А. Иванов. Логика. 2-е издание. Москва. Издательство БЕК. 2002.
[9] Толковый словарь русского языка Дмитрия Николаевича Ушакова (http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова/Вмешательство/).
[10] С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. Издание 5-е, стереотипное. Москва. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1963.
[11] Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
[12 ] Convention on the Rights of the Child.
1) www2.ohchr.org/english/law/pdf/crc.pdf
2) www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
[13] Конвенция о правах ребенка (на русском языке).
1) www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm
2) www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/Rk2crc.html
3) Права человека. Сборник международных документов. Москва. «Юридическая литература». 1998. Стр. 363 — 380.
[14] Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, в четырех томах. Том II. И — О. Москва. «Русский язык». 1979.
9. Основные понятия, использующиеся в статье и их анализ
9.1. Педагогические понятия
Воспитание – процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки её к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. Воспитание осуществляется в процессе организованной совместной деятельности семьи и школы, дошкольных и внешкольных учреждений, детских и молодёжных организаций. Воспитание – всеобщая и необходимая категория общественной жизни. Чтобы сохраняться и развиваться, общество должно производить и воспроизводить материальные и духовные ценности, а для этого необходимо, чтобы новые поколения, приходящие на смену, усваивая и используя опыт предшествующих, обогащали и совершенствовали его, вносили свой вклад в развитие материальной и духовной культуры. Воспитание обеспечивает связь и преемственность между старшими и младшими поколениями. Ему принадлежит ведущая роль и в индивидуальном нравственном, умственном и физическом развитии человека. Основные виды воспитание – семейное, или домашнее, и общественное. [4].
Семейное воспитание – систематическое целенаправленное воздействие на ребёнка взрослых членов семьи и семейного уклада. Главная и общая задача семейного воспитание – подготовка детей к жизни в существующих социальных условиях; более узкая, конкретная – усвоение ими знаний, умений и навыков, необходимых для нормального формирования личности в условиях семьи. Цель семейного воспитания – заложить основы всестороннего развития личности: умственного, нравственного, эстетического, физического, приучить детей к труду, помочь им понять и выполнять правила жизни, развить у них интерес к самостоятельной творческой деятельности. Главные линии семейного воспитания: постоянное (но не навязчивое) направление деятельности ребёнка (игровой, затем — участия в домашних делах и т. д.); помощь ему в расширении идейного, умственного кругозора, серьёзное, вдумчивое объяснение сути явлений, о которых ребёнку следует знать и к которым он проявляет интерес; формирование у него высоких нравственных качеств: коллективизма, патриотизма, уважения к старшим, честности и правдивости, дисциплинированности и добросовестного отношения к обязанностям в семье, бережного отношения к вещам как результату труда людей, любви к природе и умения воспринимать её красоту; ознакомление ребёнка с произведениями литературы, искусства; поощрение занятий физкультурой и спортом и т. п Взрослые члены семьи помогают школьнику в учёбе и рациональном использовании свободного времени для всестороннего развития. [5]. Следует отметить, что в семье, где несколько детей, старшие дети участвуют в воспитании младших детей; бывает, и младший ребенок указывает старшему на нарушение им дисциплины.
Выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин указывал на особую роль семейного воспитания [6]: «Однажды Кант высказал о воспитании простое, но верное слово: «Воспитание есть величайшая и труднейшая проблема, которая может быть поставлена человеку» И вот эта проблема действительно раз навсегда поставлена огромному большинству людей. Разрешение этой проблемы, от которого всегда зависит будущность человечества, начинается в лоне семьи; и заменить семью в этом деле ничто не может: ибо только в семье природа дарует необходимую для воспитания любовь, и притом с такою щедростью, как нигде более. Никакие «детские сады», «детские дома», «приюты» и тому подобные фальшивые замены семьи никогда не дадут ребенку необходимого: ибо главной силой воспитания является то взаимное чувство личной незаменимости, которое связывает родителей с ребенком и ребенка с родителями связью единственной в своем роде — таинственной связью кровной любви.
В семье, и только в семье, ребенок чувствует себя единственным и незаменимым, выстраданным и неотрывным, кровью от крови и костью от кости; существом, возникшим в сокровенной совместности двух других существ и обязанным им своей жизнью; личностью, раз навсегда приятною и милою во всем ее телесном-душевном-духовном своеобразии. Это не может быть ничем заменено; и как бы трогательно ни воспитывался иной приемыш, он всегда будет вздыхать про себя о своем кровном отце и о своей кровной матери...».
Следует обратить внимание на то, что воспитание – это необходимое условие для сохранения и развития общества. Вне общества невозможно сохранение человека как биологического вида. Следовательно, воспитание детей – необходимое условие, без которого человечество не сможет выжить.
9.2. Логические понятия
Дихотомическое деление объема понятия – вид деления объема понятия, когда объем понятия делится на два противоречащих друг другу видовых понятия: данное понятие А делится на понятие Б и не-Б, полностью исчерпывающих объем делимого понятия.
Пример № 1. Объем понятия «люди» можно разделить на совершеннолетних (возраст менее 18 лет) и несовершеннолетних (возраст 18 лет и старше).
Пример № 2. Объем понятия «личная жизнь» можно дихотомически разделить на «семейную жизнь» и «несемейную жизнь».
Пример № 3. Объем понятия «вмешательство в личную жизнь» можно дихотомически разделить на «законное вмешательство в личную жизнь» и «незаконное вмешательство в личную жизнь».
Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Признаком предмета называется то, чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Признаки, необходимо принадлежащие предмету, выражающие его сущность, называют существенными. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Множество предметов, которое мыслится в понятии, называется объемом понятия.
Пример. Существенным признаком (содержанием) понятия «ребенок» (несовершеннолетний) является возраст человека – менее 18 лет. Объем понятия – все люди, возраст которых менее 18 лет.
Логическая ошибка: «Амфиболия». Существо этой ошибки заключается в следующем: грамматическое выражение (совокупность нескольких слов) допускает его двоякое толкование. [7].
Пример. «Казнить нельзя помиловать».
Логическая ошибка: «Нарушение соразмерности деления понятия». [7]. Существо одного из видов этой ошибки заключается в том, что среди членов деления есть лишний член, объем которого равен нулю. Пример. Авторы статьи 16 Конвенции разделили объем понятия «вмешательство в личную жизнь ребенка» на произвольное и незаконное вмешательство. Если есть незаконное вмешательство, то должно быть и законное вмешательство. Объемы понятий «законное вмешательство» и «незаконное вмешательство» в сумме составляют объем понятия «вмешательство». Следовательно, объем понятия «произвольное вмешательство» равен нулю.
Логическая ошибка: «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Существо этой ошибки заключается в следующем: положение, являющееся верным при определенных условиях, приводится в качестве положения, годного при всех условиях, при всех обстоятельствах. [7].
Пример № 1. Истинное суждение: «Водные растворы серной кислоты с массовой долей кислоты 60 % и более при 20 оС имеют плотность более 1,5 г/мл». Ложное суждение: «Все водные растворы серной кислоты при 20 оС имеют плотность более 1,5 г/мл».
Пример № 2. Суждение, соответствующее здравому смыслу: «Саша, ученик 6 класса выполнил домашнее задание, помыл посуду (помог семье) и после этого отец разрешил ему поиграть на компьютере». Суждение, противоречащее здравому смыслу: «Взрослые должны дать детям право (возможность в любое время и при любых обстоятельствах) играть на компьютере».
Логическая ошибка: «Смешение видовых понятий с родовым». [8]. Пример № 1. Неправильно: «Личная и семейная жизнь». В объем понятия «личная жизнь» входит семейная жизнь и несемейная жизнь. Несемейная жизнь – это личная жизнь, которая прямо не связана с семьей. Например, один из членов семьи со своими друзьями посещает футбольные и хоккейные матчи. Правильно: «Личная, и, в частности, семейная жизнь». Пример № 2. Неправильно: «Над нами пролетели четыре самолета и СУ-37». Правильно: «Над нами пролетели четыре самолета, среди них был СУ-37.
9.3. Юридические понятия
Вмешательство. В российском законодательстве нет определения понятия «вмешательство». Следовательно, слово «вмешательство» не обозначает юридическое понятие, это просто русское слово. В словаре Ушакова [9] слово «вмешательство» имеет два значения:
1. Непрошенное или насильственное участие в чужих делах, отношениях; действия, противоречащие самостоятельности или независимости другого. Вмешательство в личные дела. Вооруженное вмешательство в дела другого государства называют интервенцией.
2. Действия извне, пресекающие нежелательные последствия, приостанавливающие ход чего-нибудь. Здесь требуется вмешательство прокуратуры. Оперативное, хирургическое вмешательство (операция). В словаре Ожегова [10] слово вмешаться означает повлиять на ход какого-нибудь дела, принять участие в нем. Вмешаться в спор. Вмешаться в драку. Вооруженное вмешательство. Хирургическое вмешательство. В словаре под редакцией Евгеньевой [11] слово «вмешиваться» означает непрошеннно вступать в чьи-либо дела, занятия, отношения и т.п. Вмешиваться в разговор.
Из значений слов «вмешательство» и «вмешаться» следует, что эти слова могут иметь как положительный, так и отрицательный смысл в зависимости от контекста. Поэтому словосочетание «вмешательство в личную жизнь ребенка» тоже может иметь как положительный, так и отрицательный смысл. Без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка невозможно его воспитание. Необходимо исключить вмешательство в личную жизнь этого подростка его совершеннолетних приятелей, принимающих наркотики.
Следует обратить внимание на то, что слово «вмешательство» применимо только в тех случаях, когда внешний фактор или объект воздействуют на процесс или систему. При отсутствии внешнего фактора или объекта говорить о вмешательстве бессмысленно. Например, из пункта 1 статьи 16 следует, что вмешательство родителей в семейную жизнь ребенка является незаконным. Но слово «вмешательство» неприменимо к отношениям между родителями и детьми, если, конечно, речь идет об одной и той же семье.
Законное вмешательство в личную жизнь. В российском законодательстве есть нормы права, допускающие вмешательство в личную жизнь. Эти правовые нормы можно разделить на пять групп:
1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности;
2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями;
3) ограничения, связанные с необходимостью выбора между правом на неприкосновенность частной жизни и другим, более важным правом;
4) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя;
5) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (ст. 26 ГК РФ и ст. 28 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого перечня видно, что в российском законодательстве вмешательство родителей в личную жизнь ребенка не предусмотрено. Это связано с тем, что с древних времен и до недавнего времени личные неимущественные отношения в семье не регулировалось законами. Согласно обычаю, это было делом семьи. Государство вмешивалось в семью только в исключительных случаях. Согласно российскому законодательству, ребенок отбирается у тех родителей, которые в силу своей нравственной деградации не любят, не заботятся о ребенке или даже представляют угрозу для его жизни или здоровья.
Личная (частная) жизнь. Слова «личный» и «частный» являются синонимами [11]. Следовательно, понятия «личная жизнь» и «частная жизнь» являются синонимами. Понятие «жизнь» можно дихотомически разделить на понятия «личная жизнь» и «неличная» жизнь». Неличная жизнь – это деятельность, связанная с выполнением служебных обязанностей, работа, учеба. Понятию «личная жизнь» невозможно дать исчерпывающее определение. Объем понятия «личная жизнь» можно дихотомически разделить на семейную жизнь и несемейную жизнь, а также на сексуальную жизнь и несексуальную.
В личную жизнь входит распоряжение личным имуществом; занятия спортом; отдых и развлечения; общение с родственниками, друзьями и знакомыми; личные (неслужебные) телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения. К личной жизни относится участие в различного рода общественных собраниях (митингах, форумах) и деятельность в общественных организациях; поиск, получение и передача информации или каких-либо идей в устной, письменной или печатной форме, занятия ремеслом или искусством в свободное от работы время и множество других действий субъекта права в свободное от работы (учебы, службы) время.
В личную жизнь входят также такие вредные привычки, как регулярное употребление спиртных напитков, курение и прием наркотических веществ (если эти вещества не назначены лечащим врачом, то их прием относится к вредной привычке). Эти вредные привычки приводят к тяжелым заболеваниям. Следует отметить, что понятие «личная жизнь», которое используется во многих международных и российских юридических документах, по умолчанию относится к взрослым (совершеннолетним).
Словосочетание «личная жизнь ребенка» впервые появилось в Конвенции о правах ребенка. До вступления Конвенции в силу обычай всех народов разрешал вмешательство родителей в личную жизнь ребенка, поскольку без этого вмешательства невозможно воспитание ребенка.
Личная жизнь несовершеннолетних. В Конвенции о правах ребенка нет определения понятия «личная жизнь ребенка». Следовательно, авторы Конвенции считают, что личная жизнь ребенка (несовершеннолетнего) не обладает специфическими особенностями. На самом деле это не так.
Незаконное вмешательство в личную жизнь. Объем понятия «вмешательство в личную жизнь» можно дихотомически разделить на «законное вмешательство в личную жизнь» и «незаконное вмешательство в личную жизнь». Законами многих стран предусмотрены юридические основания для вмешательства в личную жизнь, но в этих правовых нормах подразумевается, что речь идет о личной жизни совершеннолетних, и они не касаются личных отношений между родителями и детьми. До вступления в силу Конвенции о правах ребенка личные неимущественные отношения между родителями и детьми законами не регулировались. Поэтому после введения Конвенции в российское законодательство вмешательство родителей в личную жизнь своих несовершеннолетних детей войдет в объем понятия «незаконное вмешательство в личную жизнь».
Невмешательство в личную жизнь. »Неприкосновенность личной жизни" и «невмешательство в личную жизнь» — эквивалентные понятия. «Неприкосновенность личной жизни» — это реализация права на личную свободу. Личная свобода — это свобода располагать собой, то есть находиться без контроля с чьей-либо стороны. В понятие «неприкосновенность личной жизни» входит невмешательство в семейную жизнь, невмешательство в сексуальную жизнь, невмешательство в выбор друзей и знакомых, невмешательство в выбор того, чем заниматься в свободное от работы или учебы время, свободное распоряжение личным имуществом, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на защиту личности (в том числе на защиту своего имени; защиту своей чести, достоинства и деловой репутации), право на защиту жилища (неприкосновенность жилища), тайна голосования.
Право (субъективное право) – возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения.
Право ребенка на личную жизнь. В известных из истории цивилизациях возможность ребенка по своему выбору совершать определенные действия либо воздержаться от них в той или иной степени ограничивалось его родителями. Воспитание ребенка невозможно без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка. Практика показывает, что ребенок – человек физически и умственно незрелый (о чем говорится в преамбуле Конвенции) свое абсолютное (не ограниченное родителями) право на личную жизнь может использовать себе во вред. Родители ограничивают право ребенка на личную жизнь исходя из его интересов.
В системном анализе юридических документов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ, юридический анализ и педагогический анализ (если документ касается несовершеннолетних).
Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать документ. В данной работе проведен (в полном объеме) системный анализ статьи 16 Конвенции о правах ребенка. В предыдущих работах был сделан системный анализ статей 2, 9 и 40 Конвенции; а также статьи 16 – не в полном объеме [1 – 3]. Было доказано: 1) перевод статей 2, 9 и 40 Конвенции с английского на русский является неэквивалентным; 2) Конвенция содержит логические (статья 16), педагогические (статья 16) и юридические (статьи 9 и 40) ошибки.
2. Объект анализа [12,13]
Article 16
1. No child shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his or her privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his or her honour and reputation.
2. The child has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Статья 16
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
3. Логические ошибки в статье 16 Конвенции
Амфиболия. Из статьи 16 (пункт 1) следует суждение: "Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в его семейную жизнь". Суждение содержит логическую ошибку: «амфиболия». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак.
«Нарушение соразмерности деления понятия». В первый пункт статьи 16 (совокупность суждений) входит следующее суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в его личную жизнь». В Конвенции используется понятие «незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка». Следовательно, авторы дихотомически разделили объем понятия «вмешательство в личную жизнь ребенка» на понятия «законное вмешательство в личную жизнь ребенка» и «незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка». Эти два понятия исчерпывают весь объем делимого понятия.
Следовательно, объем понятия «произвольное вмешательство в личную жизнь ребенка» в статье 16 равен нулю. Иначе говоря, понятие «произвольное вмешательство в личную жизнь» в статье 16 является пустым. Это, конечно, не значит, что это понятие всегда является пустым, оно пустое в данном контексте. Контекст – отрывок текста, необходимый для определения смысла входящего в него слова или фразы.
Смешение родового и видовых понятий. Пункт 1 статьи 16 содержит логическую ошибку: «смешение родового и видовых понятий», поскольку понятия «незаконное вмешательство в семейную жизнь», «неприкосновенность жилища» и «тайна корреспонденции» являются видовыми понятиями по отношению к родовому понятию – «незаконное вмешательство в личную жизнь». Правильно: «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, в частности, на семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции…»
Противоречие между статьей 16 и статьей 5. Пункт первый статьи 16 Конвенции запрещает незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка. В современном законодательстве не предусмотрены нормы права, разрешающие родителям вмешиваться в личную жизнь несовершеннолетних детей, так как течение нескольких тысячелетий существования цивилизации и до недавнего времени, согласно обычаю, государство не вмешивалось в личные неимущественные отношения между родителями и детьми. Поскольку вмешательство родителей в личную жизнь ребенка не предусмотрено законом, то это вмешательство – незаконное. Но воспитывать ребенка – без вмешательства в его личную жизнь – невозможно. Следовательно, пункт первый статьи 16 запрещает родителям воспитывать детей.
Но эта норма права находится в противоречии со статьей 5 Конвенции, из которой следует, что государства-участники должны уважать права и обязанности родителей должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении ребенком прав, признанных в настоящей Конвенции. Но управлять и руководить ребенком невозможно без вмешательства в его личную жизнь! Получается так: статья 16 запрещает родителям воспитывать ребенка, а статья 5 разрешает воспитывать, но только в узком смысле.
Противоречие между статьей 16 и статьей 18. Пункт первый статьи 16 Конвенции запрещает родителям воспитывать ребенка. В пункт 1 статьи 18 (совокупность суждений) входит суждение: «Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка». Авторы Конвенции противоречат сами себе: в одной статье запрещают родителям воспитывать ребенка, а в другой статье возлагают на родителей ответственность за воспитание ребенка.
Противоречие между статьей 16 и статьей 29. Конвенция (пункт первый статьи 16) запрещает родителям воспитывать ребенка. Эта же Конвенция утверждает (подпункт «с» пункта 1 статьи 29), что «образование ребенка должно быть направлено на воспитание уважения к родителям ребенка». Это звучит как насмешка авторов Конвенции над родителями, имеющих несовершеннолетних детей. Сначала родителям запрещают вмешиваться в личную жизнь ребенка, подрывая тем самым авторитет родителей и исключая саму возможность воспитания как такового, а затем говорят о воспитании уважения к родителям.
Логический парадокс № 1. В статье 1 дано определение понятия «ребенок»: «Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее». В родовое понятие «личная жизнь» входит видовое понятие «сексуальная жизнь». Следовательно, из статьи 16 (пункт 1) следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь».
Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений, например: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь»; «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь»; «Ни один шестилетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь».
Бессмысленными эти суждения являются из-за отсутствия сексуальной жизни у детей младшего возраста. В случае детей старшего школьного возраста не является бессмысленным (но не бесспорным, если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один шестнадцатилетний подросток не может быть объектом вмешательства со стороны родителей в осуществление его права на сексуальную жизнь».
В основе парадоксов, содержащихся в пункте 1 статьи 16 лежит логическая ошибка: «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно».
Логический парадокс № 2. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». Это суждение содержит логическую ошибку: «амфиболия». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак.
Предположим, что авторы Конвенции имели в виду новую семью. Суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь» при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь»; «Ни один трехлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь»; «Ни один пятилетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». Малолетние дети не в состоянии создать семью и, следовательно, бессмысленно говорить о вмешательстве в их семейную жизнь.
Родители не всегда могут убедить несовершеннолетнего не вступать в брак в 16 лет. Ранние браки, как правило, являются неудачными и отрицательно влияют на дальнейшую судьбу детей. Поэтому не является бессмысленным (но не бесспорным, если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один подросток 16 лет не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь».
Теперь предположим, что в пункте 1 статьи 16 говорится о семье, в которой воспитывается несовершеннолетний. Этот пункт в неявном виде содержит суждение: «Родителям запрещено вмешиваться в личную жизнь ребенка» Это весьма серьезное ограничение прав родителей, которое подрывает их авторитет и делает невозможным семейное воспитание. Следовательно, пункт 1 статьи 16 нарушает право ребенка на воспитание.
Логический парадокс № 3. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища». Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища»; «Ни один пятимесячный младенец не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища». «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища».
Для многих детей эти суждения не имеют смысла из-за отсутствия собственного жилища, в частности отдельной комнаты. Не является бессмысленным (но не бесспорным, если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один юноша 17 лет не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища».
Логический парадокс № 4. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции». Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции»; «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции»; «Ни один трехлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции».
Статья 1 и пункт 1 статьи 16 являются, каждая в отдельности, суждениями, имеющими смысл, а их совокупность образуют множество бессмысленных суждений. Здесь рассмотрены четыре подмножества, каждое из которых является логическим парадоксом.
4. Социологические ошибки
Из пункта 1 статьи 16 следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак. Предположим, что речь идет о новой семье. Очевидно, что право на семейную жизнь означает и право на создание семьи. Следовательно, из пункта 1 статьи 16 следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на создание семьи в 16 лет». Из пункта 2 статьи 16 следует суждение: «Ребенок имеет право на защиту закона от родителей, которые препятствуют созданию им семьи в 16 лет». Ранние браки наносят вред и обществу, и несовершеннолетним супругам.
Социологическая ошибка № 1 в статье 16 заключается в том, что статья запрещает родителям вмешиваться в личную жизнь ребенка, в частности убеждать детей не вступать в ранние браки.
Социологическая ошибка № 2 в статье 16 заключается в том, что эта статья препятствует родителям помогать своему ребенку, а также семье, созданной несовершеннолетними. Материальная помощь со стороны родителей обычно предполагает контроль над расходованием выделенных средств, а это не что иное, как вмешательство в личные дела ребенка. Например, если родители выделили средства на покупку коляски и кровати для ребенка, они не потерпят «нецелевое» расходование средств, например, на развлечения несовершеннолетних супругов.
5. Педагогическая ошибка в статье 16 Конвенции
Воспитание невозможно без воздействия на ребенка. Воздействие на ребенка невозможно без вмешательства в его личную жизнь. Например, без вмешательства (тактичного) при выборе им друзей и знакомых, без вмешательства (тактичного) в распределение времени между выполнением домашних заданий и отдыхом, без вмешательства (тактичного) в выбор ребенком книг, телепрограмм, кинофильмов, без управления многими другими действиями ребенка. Поэтому статью 16 можно сформулировать следующим образом: «Ни один ребенок не может быть объектом воспитания со стороны кого-либо» (пункт 1); «Ребенок имеет право на защиту закона от посягательств кого-либо на его воспитание». Воспитанием занимаются в основном родители. Пункт 1 статьи 16 запрещает родителям заниматься воспитанием, а пункт 2 статьи 16 указывает на то, что в национальных законодательствах государств, которые подписали и ратифицировали Конвенцию, должно быть предусмотрено наказание для родителей, которые будут вмешиваться в личную жизнь своих несовершеннолетних детей.
Родители, не имеющие юридического образования, могут подумать, что их вмешательство в личную жизнь ребенка всегда является законным – они ведь родители! Однако на самом деле законным является вмешательство, например, дознавателя или следователя в личную жизнь ребенка, если ребенок совершил преступление, подозревается или обвиняется в его совершении.
6. Юридические ошибки
Следует отметить огромную роль родителей в профилактике преступлений несовершеннолетних. Эта деятельность родителей почти не отражается в официальной статистике, так как информация о внутрисемейных расследованиях редко выходит за пределы семьи. В случае подозрения, что несовершеннолетний собирается участвовать в преступлении, родители проводят «внутреннее» расследование. При этом родители вмешиваются в личную жизнь ребенка, могут провести обыск комнаты, в которой живет «подозреваемый» (нарушить неприкосновенность жилища), прочитать письма (нарушить тайну корреспонденции) и провести другие «оперативно-розыскные мероприятия». Криминологическая ошибка заключается в том, что статья 16 запрещает родителям проводить расследование (незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка – пункт 1), причем за это расследование (вмешательство) родители должны быть наказаны – пункт 2.
Юридическая ошибка, представляющая опасность для всего человечества. Статья 16 запрещает всем, в том числе родителям, вмешиваться в личную жизнь ребенка. Но родители не могут воспитывать ребенка, не вмешиваясь в его жизнь. Воспитание детей – необходимое условие, без которого человечество не сможет выжить. Следовательно, Конвенция о правах ребенка, в частности статья 16, создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.
7. Выводы
1. Статья 16 Конвенции о правах ребенка является нагромождением логических, педагогических, социологических и юридических ошибок.
2. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку — запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей.
3. Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни.
4. Статья 16 Конвенции о правах ребенка создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.
8. Источники информации
[1] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 1. Современные гуманитарные исследования. 2010. № 1.
[2] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 2". Журнал «Современные гуманитарные исследования», 2010. № 2. Издательство «Компания Спутник+»
[3] А.В. Краснянский. «Логический анализ юридических документов. Часть 2». Журнал «Современные гуманитарные исследования», 2010. № 2. Издательство «Компания Спутник+».
[4] Из статьи известного педагога Н.И. Болдырева «Воспитание» в Большой Советской энциклопедии, 3 издание (http://bse.sci-lib.com/article006758.html).
[5] Из статьи известного педагога И.А. Печерниковой «Семейное воспитание» в Большой Советской энциклопедии, 3 издание, (http://bse.sci-lib.com/article101082.htm).
[6] И.А. Ильин. Путь к очевидности. Москва. Издательство «Республика». 1993. С. 199 – 215.
[7] Н.И. Кондаков. Логический словарь-справочник. 2-е издание. Москва. Издательство «Наука». 1975.
[8] Е.А. Иванов. Логика. 2-е издание. Москва. Издательство БЕК. 2002.
[9] Толковый словарь русского языка Дмитрия Николаевича Ушакова (http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова/Вмешательство/).
[10] С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. Издание 5-е, стереотипное. Москва. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1963.
[11] Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
[12 ] Convention on the Rights of the Child.
1) www2.ohchr.org/english/law/pdf/crc.pdf
2) www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
[13] Конвенция о правах ребенка (на русском языке).
1) www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm
2) www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/Rk2crc.html
3) Права человека. Сборник международных документов. Москва. «Юридическая литература». 1998. Стр. 363 — 380.
[14] Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, в четырех томах. Том II. И — О. Москва. «Русский язык». 1979.
9. Основные понятия, использующиеся в статье и их анализ
9.1. Педагогические понятия
Воспитание – процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки её к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. Воспитание осуществляется в процессе организованной совместной деятельности семьи и школы, дошкольных и внешкольных учреждений, детских и молодёжных организаций. Воспитание – всеобщая и необходимая категория общественной жизни. Чтобы сохраняться и развиваться, общество должно производить и воспроизводить материальные и духовные ценности, а для этого необходимо, чтобы новые поколения, приходящие на смену, усваивая и используя опыт предшествующих, обогащали и совершенствовали его, вносили свой вклад в развитие материальной и духовной культуры. Воспитание обеспечивает связь и преемственность между старшими и младшими поколениями. Ему принадлежит ведущая роль и в индивидуальном нравственном, умственном и физическом развитии человека. Основные виды воспитание – семейное, или домашнее, и общественное. [4].
Семейное воспитание – систематическое целенаправленное воздействие на ребёнка взрослых членов семьи и семейного уклада. Главная и общая задача семейного воспитание – подготовка детей к жизни в существующих социальных условиях; более узкая, конкретная – усвоение ими знаний, умений и навыков, необходимых для нормального формирования личности в условиях семьи. Цель семейного воспитания – заложить основы всестороннего развития личности: умственного, нравственного, эстетического, физического, приучить детей к труду, помочь им понять и выполнять правила жизни, развить у них интерес к самостоятельной творческой деятельности. Главные линии семейного воспитания: постоянное (но не навязчивое) направление деятельности ребёнка (игровой, затем — участия в домашних делах и т. д.); помощь ему в расширении идейного, умственного кругозора, серьёзное, вдумчивое объяснение сути явлений, о которых ребёнку следует знать и к которым он проявляет интерес; формирование у него высоких нравственных качеств: коллективизма, патриотизма, уважения к старшим, честности и правдивости, дисциплинированности и добросовестного отношения к обязанностям в семье, бережного отношения к вещам как результату труда людей, любви к природе и умения воспринимать её красоту; ознакомление ребёнка с произведениями литературы, искусства; поощрение занятий физкультурой и спортом и т. п Взрослые члены семьи помогают школьнику в учёбе и рациональном использовании свободного времени для всестороннего развития. [5]. Следует отметить, что в семье, где несколько детей, старшие дети участвуют в воспитании младших детей; бывает, и младший ребенок указывает старшему на нарушение им дисциплины.
Выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин указывал на особую роль семейного воспитания [6]: «Однажды Кант высказал о воспитании простое, но верное слово: «Воспитание есть величайшая и труднейшая проблема, которая может быть поставлена человеку» И вот эта проблема действительно раз навсегда поставлена огромному большинству людей. Разрешение этой проблемы, от которого всегда зависит будущность человечества, начинается в лоне семьи; и заменить семью в этом деле ничто не может: ибо только в семье природа дарует необходимую для воспитания любовь, и притом с такою щедростью, как нигде более. Никакие «детские сады», «детские дома», «приюты» и тому подобные фальшивые замены семьи никогда не дадут ребенку необходимого: ибо главной силой воспитания является то взаимное чувство личной незаменимости, которое связывает родителей с ребенком и ребенка с родителями связью единственной в своем роде — таинственной связью кровной любви.
В семье, и только в семье, ребенок чувствует себя единственным и незаменимым, выстраданным и неотрывным, кровью от крови и костью от кости; существом, возникшим в сокровенной совместности двух других существ и обязанным им своей жизнью; личностью, раз навсегда приятною и милою во всем ее телесном-душевном-духовном своеобразии. Это не может быть ничем заменено; и как бы трогательно ни воспитывался иной приемыш, он всегда будет вздыхать про себя о своем кровном отце и о своей кровной матери...».
Следует обратить внимание на то, что воспитание – это необходимое условие для сохранения и развития общества. Вне общества невозможно сохранение человека как биологического вида. Следовательно, воспитание детей – необходимое условие, без которого человечество не сможет выжить.
9.2. Логические понятия
Дихотомическое деление объема понятия – вид деления объема понятия, когда объем понятия делится на два противоречащих друг другу видовых понятия: данное понятие А делится на понятие Б и не-Б, полностью исчерпывающих объем делимого понятия.
Пример № 1. Объем понятия «люди» можно разделить на совершеннолетних (возраст менее 18 лет) и несовершеннолетних (возраст 18 лет и старше).
Пример № 2. Объем понятия «личная жизнь» можно дихотомически разделить на «семейную жизнь» и «несемейную жизнь».
Пример № 3. Объем понятия «вмешательство в личную жизнь» можно дихотомически разделить на «законное вмешательство в личную жизнь» и «незаконное вмешательство в личную жизнь».
Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Признаком предмета называется то, чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Признаки, необходимо принадлежащие предмету, выражающие его сущность, называют существенными. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Множество предметов, которое мыслится в понятии, называется объемом понятия.
Пример. Существенным признаком (содержанием) понятия «ребенок» (несовершеннолетний) является возраст человека – менее 18 лет. Объем понятия – все люди, возраст которых менее 18 лет.
Логическая ошибка: «Амфиболия». Существо этой ошибки заключается в следующем: грамматическое выражение (совокупность нескольких слов) допускает его двоякое толкование. [7].
Пример. «Казнить нельзя помиловать».
Логическая ошибка: «Нарушение соразмерности деления понятия». [7]. Существо одного из видов этой ошибки заключается в том, что среди членов деления есть лишний член, объем которого равен нулю. Пример. Авторы статьи 16 Конвенции разделили объем понятия «вмешательство в личную жизнь ребенка» на произвольное и незаконное вмешательство. Если есть незаконное вмешательство, то должно быть и законное вмешательство. Объемы понятий «законное вмешательство» и «незаконное вмешательство» в сумме составляют объем понятия «вмешательство». Следовательно, объем понятия «произвольное вмешательство» равен нулю.
Логическая ошибка: «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Существо этой ошибки заключается в следующем: положение, являющееся верным при определенных условиях, приводится в качестве положения, годного при всех условиях, при всех обстоятельствах. [7].
Пример № 1. Истинное суждение: «Водные растворы серной кислоты с массовой долей кислоты 60 % и более при 20 оС имеют плотность более 1,5 г/мл». Ложное суждение: «Все водные растворы серной кислоты при 20 оС имеют плотность более 1,5 г/мл».
Пример № 2. Суждение, соответствующее здравому смыслу: «Саша, ученик 6 класса выполнил домашнее задание, помыл посуду (помог семье) и после этого отец разрешил ему поиграть на компьютере». Суждение, противоречащее здравому смыслу: «Взрослые должны дать детям право (возможность в любое время и при любых обстоятельствах) играть на компьютере».
Логическая ошибка: «Смешение видовых понятий с родовым». [8]. Пример № 1. Неправильно: «Личная и семейная жизнь». В объем понятия «личная жизнь» входит семейная жизнь и несемейная жизнь. Несемейная жизнь – это личная жизнь, которая прямо не связана с семьей. Например, один из членов семьи со своими друзьями посещает футбольные и хоккейные матчи. Правильно: «Личная, и, в частности, семейная жизнь». Пример № 2. Неправильно: «Над нами пролетели четыре самолета и СУ-37». Правильно: «Над нами пролетели четыре самолета, среди них был СУ-37.
9.3. Юридические понятия
Вмешательство. В российском законодательстве нет определения понятия «вмешательство». Следовательно, слово «вмешательство» не обозначает юридическое понятие, это просто русское слово. В словаре Ушакова [9] слово «вмешательство» имеет два значения:
1. Непрошенное или насильственное участие в чужих делах, отношениях; действия, противоречащие самостоятельности или независимости другого. Вмешательство в личные дела. Вооруженное вмешательство в дела другого государства называют интервенцией.
2. Действия извне, пресекающие нежелательные последствия, приостанавливающие ход чего-нибудь. Здесь требуется вмешательство прокуратуры. Оперативное, хирургическое вмешательство (операция). В словаре Ожегова [10] слово вмешаться означает повлиять на ход какого-нибудь дела, принять участие в нем. Вмешаться в спор. Вмешаться в драку. Вооруженное вмешательство. Хирургическое вмешательство. В словаре под редакцией Евгеньевой [11] слово «вмешиваться» означает непрошеннно вступать в чьи-либо дела, занятия, отношения и т.п. Вмешиваться в разговор.
Из значений слов «вмешательство» и «вмешаться» следует, что эти слова могут иметь как положительный, так и отрицательный смысл в зависимости от контекста. Поэтому словосочетание «вмешательство в личную жизнь ребенка» тоже может иметь как положительный, так и отрицательный смысл. Без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка невозможно его воспитание. Необходимо исключить вмешательство в личную жизнь этого подростка его совершеннолетних приятелей, принимающих наркотики.
Следует обратить внимание на то, что слово «вмешательство» применимо только в тех случаях, когда внешний фактор или объект воздействуют на процесс или систему. При отсутствии внешнего фактора или объекта говорить о вмешательстве бессмысленно. Например, из пункта 1 статьи 16 следует, что вмешательство родителей в семейную жизнь ребенка является незаконным. Но слово «вмешательство» неприменимо к отношениям между родителями и детьми, если, конечно, речь идет об одной и той же семье.
Законное вмешательство в личную жизнь. В российском законодательстве есть нормы права, допускающие вмешательство в личную жизнь. Эти правовые нормы можно разделить на пять групп:
1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности;
2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями;
3) ограничения, связанные с необходимостью выбора между правом на неприкосновенность частной жизни и другим, более важным правом;
4) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя;
5) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (ст. 26 ГК РФ и ст. 28 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого перечня видно, что в российском законодательстве вмешательство родителей в личную жизнь ребенка не предусмотрено. Это связано с тем, что с древних времен и до недавнего времени личные неимущественные отношения в семье не регулировалось законами. Согласно обычаю, это было делом семьи. Государство вмешивалось в семью только в исключительных случаях. Согласно российскому законодательству, ребенок отбирается у тех родителей, которые в силу своей нравственной деградации не любят, не заботятся о ребенке или даже представляют угрозу для его жизни или здоровья.
Личная (частная) жизнь. Слова «личный» и «частный» являются синонимами [11]. Следовательно, понятия «личная жизнь» и «частная жизнь» являются синонимами. Понятие «жизнь» можно дихотомически разделить на понятия «личная жизнь» и «неличная» жизнь». Неличная жизнь – это деятельность, связанная с выполнением служебных обязанностей, работа, учеба. Понятию «личная жизнь» невозможно дать исчерпывающее определение. Объем понятия «личная жизнь» можно дихотомически разделить на семейную жизнь и несемейную жизнь, а также на сексуальную жизнь и несексуальную.
В личную жизнь входит распоряжение личным имуществом; занятия спортом; отдых и развлечения; общение с родственниками, друзьями и знакомыми; личные (неслужебные) телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения. К личной жизни относится участие в различного рода общественных собраниях (митингах, форумах) и деятельность в общественных организациях; поиск, получение и передача информации или каких-либо идей в устной, письменной или печатной форме, занятия ремеслом или искусством в свободное от работы время и множество других действий субъекта права в свободное от работы (учебы, службы) время.
В личную жизнь входят также такие вредные привычки, как регулярное употребление спиртных напитков, курение и прием наркотических веществ (если эти вещества не назначены лечащим врачом, то их прием относится к вредной привычке). Эти вредные привычки приводят к тяжелым заболеваниям. Следует отметить, что понятие «личная жизнь», которое используется во многих международных и российских юридических документах, по умолчанию относится к взрослым (совершеннолетним).
Словосочетание «личная жизнь ребенка» впервые появилось в Конвенции о правах ребенка. До вступления Конвенции в силу обычай всех народов разрешал вмешательство родителей в личную жизнь ребенка, поскольку без этого вмешательства невозможно воспитание ребенка.
Личная жизнь несовершеннолетних. В Конвенции о правах ребенка нет определения понятия «личная жизнь ребенка». Следовательно, авторы Конвенции считают, что личная жизнь ребенка (несовершеннолетнего) не обладает специфическими особенностями. На самом деле это не так.
Незаконное вмешательство в личную жизнь. Объем понятия «вмешательство в личную жизнь» можно дихотомически разделить на «законное вмешательство в личную жизнь» и «незаконное вмешательство в личную жизнь». Законами многих стран предусмотрены юридические основания для вмешательства в личную жизнь, но в этих правовых нормах подразумевается, что речь идет о личной жизни совершеннолетних, и они не касаются личных отношений между родителями и детьми. До вступления в силу Конвенции о правах ребенка личные неимущественные отношения между родителями и детьми законами не регулировались. Поэтому после введения Конвенции в российское законодательство вмешательство родителей в личную жизнь своих несовершеннолетних детей войдет в объем понятия «незаконное вмешательство в личную жизнь».
Невмешательство в личную жизнь. »Неприкосновенность личной жизни" и «невмешательство в личную жизнь» — эквивалентные понятия. «Неприкосновенность личной жизни» — это реализация права на личную свободу. Личная свобода — это свобода располагать собой, то есть находиться без контроля с чьей-либо стороны. В понятие «неприкосновенность личной жизни» входит невмешательство в семейную жизнь, невмешательство в сексуальную жизнь, невмешательство в выбор друзей и знакомых, невмешательство в выбор того, чем заниматься в свободное от работы или учебы время, свободное распоряжение личным имуществом, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на защиту личности (в том числе на защиту своего имени; защиту своей чести, достоинства и деловой репутации), право на защиту жилища (неприкосновенность жилища), тайна голосования.
Право (субъективное право) – возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения.
Право ребенка на личную жизнь. В известных из истории цивилизациях возможность ребенка по своему выбору совершать определенные действия либо воздержаться от них в той или иной степени ограничивалось его родителями. Воспитание ребенка невозможно без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка. Практика показывает, что ребенок – человек физически и умственно незрелый (о чем говорится в преамбуле Конвенции) свое абсолютное (не ограниченное родителями) право на личную жизнь может использовать себе во вред. Родители ограничивают право ребенка на личную жизнь исходя из его интересов.
Война отцов и детей, которую провоцирует эта Конвенция, еще никогда Россию до добра не доводила. Вспомним нигилизм, расцветавший в царской России накануне революции и задумаемся над тем, а не копает ли наше правительство под себя самого?
Konstantin! Я согласен с Вами. Более того, наши власти раздолбали систему среднего образования (это не пустые слова, я специалист в области образования). Возможно, разрушили армию и флот ( я не специалист). Сейчас долбят законодательство. Закон «О полиции» содержит множество логических и юридических ошибок, только в статье 1 и 5 около 10 ошибок (суммарно), смотрите мой сайт. Они провоцируют не только войну детей и отцов, но и войну родителей против государства. Детей в основном будут отбирать у бедных родителей, которым, кроме детей, терять нечего. Спасибо за комментарий.
Да и наша суд. практика далека от совершенства
Все эти конвенции — «тихий геноцид» собственного народа (bandit)
Dermometr! Согласен с Вами. Спасибо за комментарий.
Анатолий Владимирович! Позвольте конструктивную критику методологического характера не затрагивающую Ваших выводов?
Мне представляется, что Вы неверно применяете методолгию юридического анализа:
Во-первых, что Вы анализируете, норму права, институт права, статью нормативно-правового акта, НПА в целом, НПА, норму, статью, институт в системе законодательства, НПА, норму, статью, институт в сравнении с иными аналогами (стравнительное правоведение)?
Во-вторых, должен присутствовать формально-догматический подход, но тут его нет?
В-третьих, необходима как нормативистская, так и естественно-правовая точка зрения?
В-четвертых, субъект, объект, предмет в едином составе где?
В-пятых, криминологические выводы лишь целеуказание, а где механизм правового регулирования и анализ возникших в нём недостатков (сбоев)?
Владислав Александрович! Я сделал системный анализ нескольких статей Конвенции. Системный анализ заключается в том, что систему разбивают на подсистемы, и каждую подсистему анализируют отдельно. Например, Конвенцию можно рассматривать как систему, состоящую из понятий, суждений, определений, доказательств и т.д. и проводить логический анализ этой подсистемы. Конвенцию можно рассматривать как юридический документ (совокупность норм права) и здесь использовать принципы законотворчества, сформулированные Кененовым и Чернобелем: принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей, принцип понятийной определенности и другие (смотрите avkrasn.ru/article-345.html). Юридический анализ включает также криминологический анализ. Спасибо за комментарий.
Анатолий Владимирович, это я понял. Но для юридического анализа в нашей правовой науке выработаны определённые чёткие подходы, и поверьте, они не случайны. Та же теория права возникла не на пустом месте, это аппарат выверенный веками истории юрипруденции и человеческой цивилизации. К слову, я, конечно, пока только две Ваши статьи посмотрел, но к принципу системности у меня тоже претензии. Да, систему разбивают на подсистемы, но прежде всего на элементы системы и просматривают их структурную целостность (взаимосвязи) в том числе, однако, систему ещё рассматривают при этом как часть большей системы, в которую она входит.
В любом случае полагаю, что Ваша работа нужная, вскрыла много интересного (неплохо бы в конце краткую дефектовочку составить, а то некоторые вопросы, как я заметил, взаимопоглощаются и их можно сократить). Полагаю, тут ещё нужно подумать о практической реализации наработки, нужно стучать в органы власти и управления, публиковать, предлагать практические методики по правильном применению и по работе в судах.
Владислав Александрович! Спасибо за внимание к моим работам. Во-первых, к принципу системности (системному подходу, системному анализу) нет и не может быть ни у кого претензий, поскольку это общепризнанный научный метод. А вот относительно формально-догматического подхода у есть претензии к бестолковому названию. Если те, кто этот метод развивают, не смогли придумать нормальное название, то это уже говорит об их умственных способностях. Они, наверное, и логику понимают как систему догм. Хорошо бы знать имя «корифея», придумавшего формально-догматический метод. Или он восстал из праха? В тридцатых годах прошлого века в СССР были гонения на традиционную (формальную) логику. Ее противопоставляли диалектической, как «высшей формы» логики. Конец этой дури обозначил Сталин, который ввел традиционную (аристотелевскую)логику в качестве обязательного предмета в 10 классах городских школ. Во времена «просвещенного» хрущевизма логику ввели в курс психологии и затем, через несколько лет, и психологию выкинули из школы. Гнилая контора Минобрнауки (смотрите на моем сайте, где доказано, что это — действительно гнилая контора) делает все возможное, чтобы не пустить логику в школу, чтобы основная часть населения не была вооружена знаниями о правильном мышлении. ( Где новая информация, полученная с этим походом? Есть лингвистический и логический анализ, где тут место этому подходу? Дайте, пожалуйста, ссылку, где показана была бы эффективность такого подхода. Вам интересно будет также посмотреть материалы в разделеavkrasn.ru/article-374.html (там ответ на одно из Ваших пожеланий).
Это я виноват. Назвал метод по старому (Начитался Шершеневичей и Победносцевых). Сейчас он называется «формально-юридический», а не догматический. Суть в вычленении правовых понятий, соотношении с базовыми юридическими понятиями, соответствующих классификациях, толкованиях и описаниях признаков. В итоге разворачивается соответствующий юридический инструментарий. У нас корифей этого метода, конечно, Г.Ф.Шершеневич, он по сути и создал теорию права, а точнее, создали её немцы, Шершеневич развил и заставил царскую ещё юриспруденцию писать законы не как попало, а исходя из понимания того, что это ответственное и тонкое дело.
По поводу логики, мне её преподавал профессор Майборода в Нижнем Новгороде. Был забавный случай, он опубликовал работу в которой показал, что в статье Ленина «Государство и революция» имеется три логические ошибки. Майбороду в должности понизили. А он ходил по коридорам, махал руками и шумно возмущался :D Кстати, он и научил нас диалектике, это всего лишь форма логики, которая показывает развитие, началось всё с софистов в Древней Греции, которые «извращали» логику прям на глазах у людей. Особенно Сократ этим баловался. Но софизмы позволяли легко видеть и противоречия, за что, собственно, софисты нередко и цеплялись. Вот и выросла из этого в конечном итоге диалектика, поскольку извращения софистов тоже пришлось оценивать и возвращать к норме.
Владислав Александрович! Спасибо за пояснения! Я не специалист по теории права и государства. Я занимаюсь системным анализом учебной литературы. Конвенцию о правах ребенка изучают и в школах, и в университетах, и поэтому она стала объектом анализа. Любопытно, что никто из учителей и преподавателей университетов и институтов не прочитал внимательно даже 2-ю статью Конвенции (речь идет о тексте на русском языке, официальный перевод). Вторая статья (на русском языке) содержит БЕССМЫСЛЕННОЕ суждение (следствие неэквивалентного перевода). Перевод не только этой, но и других статей с английского на русский не является эквивалентным. Я сообщил об этом верховной власти, но ее не волнует, что текст Конвенции на русском языке не является аутентичным английскому тексту, и вообще говоря, не волнует, что этот текст (не аутентичный!) нельзя вводить в национальное законодательство. Следует сделать новый перевод Конвенции и утвердить его в ООН.
Кстати, не ознакомились ли Вы случаем с Великобританским биллем «О правах детей»? Мне интересен этот документ, поскольку он принят в странах английской короны и по нему есть публикации, как по очень взвешенному и разумному документу.
Владислав Александрович! Информация из Интернета:
В английском законодательстве действует поправка, которая существует с 1860 года, позволяет родителям воспитывать своих детей, применяя силу в «разумных пределах». «Разумные пределы» — вполне конкретный термин. Они определяются физическими последствиями наказания — если после принятия дисциплинарных мер у ребенка на теле остались царапины, синяки, отеки и порезы, то действия родителя подпадают под действие Билля. В Англии превышение «разумных пределов» наказывается тюремным заключением на срок вплоть до пяти лет (http://vospitanie27.narod.ru/fan57.html).
Конвенция о правах ребенка исключает право родителей наказывать детей, нельзя использовать даже запреты на развлечения (за какую-либо провинность): не пустили в кино — вмешались в личную жизнь ребенка — если ребенок пожаловался — родителей подвергнут наказанию: могут отобрать ребенка.
Как я понял, не все положения Конвенции введены в английское законодательство. Спасибо за информацию.
Конвенция о правах ребенка исключает право родителей наказывать детей, нельзя использовать даже запреты на развлеченияНу где вы это там вычитали, нет такого и быть не может. Подобную трактовку пытаются нам навязать западные ювеналы, что бы мы боялись воспитывать своих детей исходя из своего традиционного уклада жизни.
Алексiй Анатольевич! Я устал с Вами спорить! Вы юрист, но, видимо, так и не поняли, о чем Конвенция. Вы не удосужились внимательно прочитать хотя бы несколько статей Конвенции, не прочитали внимательно мои статьи, ничего, видимо, не читали о практике правоприменения (о ювенальной юстиции). Или не понимаете то, что там написано. Такое бывает и называется алексией.
А о чем можно с вами спорить? Я адвокат, а вы химик. Давайте я начну вторгаться в вашу область знания со своими тараканами в голове, вы же меня сразу к психиатру отправите. Так ведь?:D
Алексiй Анатольевич! У Вас проблемы с логикой. Вы постоянно делаете логические ошибки. Вы примитивно, упрощенно рассуждаете: «Если химик, то, значит, ничего не понимает и не может понять в юриспруденции». Действительно, юридическое образование не дает возможность разобраться толком в естествознании, но естественнонаучное образование развивает логическое мышление намного сильнее, чем гуманитарное. Отчасти потому, что в гуманитарных науках много неясных и неточных понятий. Известный (и толковый) политолог и публицист Сергей Кара-Мурза — доктор химических наук. Я 10 лет занимаюсь системным анализом: у меня есть статьи по анализу учебников как по химии, так по гуманитарным наукам, по анализу заданий (по математике, естествознанию, по «чтению») международной программы PISA. Посмотрите на моем сайте системный анализ первой и пятой статей Закона «О полиции», в частности, раздел — avkrasn.ru/article-453.html.
Как только вы анонимно зарегистрировались на сайте, я первым делом узнал кто вы и нашел ваш сайт, и прочел почти все ваши работы.:)
Ваши работы по анализу норм права интересны, но назвать ваши выводы истиной у меня язык не поворачивается.
Что касается анализа, то берите любую из моих публикаций на этом сайте и анализируйте вдоль и поперек.
Успехов Вам.
Алексiй Анатольевич! Истина всегда конкретна. Ученых не интересует, у кого и почему «не поворачивается язык». Это эмоции. Нужны аргументы. Найдите в моих статьях логические (или иные) ошибки, и укажите, в чем они заключаются. Это будет разговор по существу, профессиональный диалог.
Меня, например, тошнит, когда я читаю Закон «О полиции»: он содержит множество дефектов. Но физиологическая реакция — не доказательство. Наверное, многие из авторов этого Закона имеют дипломы юристов, но не имеют соответствующих знаний и не понимают, что пишут. И проявляют безответственность, поскольку закон, регулирующий работу милиции, это взрывоопасный закон. Сейчас СМИ демонизируют сотрудников полиции, и видна аналогия между отношением населения к жандарму в 1917 году и отношением к полицейскому в 2011 году. Аналогию можно провести также между Горбачевым с его «новым мышлением» и Медведевым с его перманентными «инновациями». Если не произойдет принципиальных изменений, Россию ждет судьба СССР. Россия нуждается в обновлении, но не революционным путем: еще одна революция поставит точку в истории России. Прав был Достоевский: «Если кто погубит Россию, то это будут не анархисты, не коммунисты, а проклятые либералы…». Вот поэтому я и обратил внимание на Конвенцию о правах ребенка и на Закон «О полиции». И Конвенция, и Закон о полиции — это либеральные проекты, разрушающие государство.
Необходим системный анализ всего российского законодательства, необходимо разобрать завалы противоречий, двусмысленностей и других логических и прочих ошибок. Необходимо, чтобы было одинаковое понимание основных юридических понятий: российские юристы должны создать единый (общепринятый) понятийные аппарат. В юриспруденции это называется принципом понятийной определенности (Кененов, Чернобель, МГУ).
С вашими взглядами и устремлениями я полностью согласен. Так же как и вы не доволен тем как написаны многие законы. Но при этом я понимаю, что не возможно написать законы так, что бы они понимались всеми однозначно и не допускали иного толкования, кроме буквального. Конечно надо стремиться к унификации юридических терминов, но достичь этого практически не возможно по ряду причин.
Например, никто до настоящего времени не может дать определение термину «Право», ученые спорят об этом на протяжении тысячи лет, а «воз и ныне там».
Относительно ошибок я уже писал здесь, но вас ведь это все равно не убедило, поэтому я сделал вывод, что спорить с вами бесполезно, ибо вы все равно останитесь при своем мнении.