Найти юриста / адвоката / эксперта
Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек».
Необходимость унификации норм действующего законодательства по вопросам возмещения расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, обусловлена отсутствием единообразия в регулировании этого вопроса в разных законодательных актах, — говорится в пояснительной записке к проекту.
Кроме того, в процессуальном законодательстве не определено содержание понятия «суточные», что не позволяет урегулировать порядок их выплат участникам уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, административного производства и приводит к неравенству участников названных производств, ущемляет их права.
Проект предусматривает замену в действующих НПА слова «суточные» на
«дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)». Так, в пункте 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса слова «и проживанием» предлагается заменить словами «(расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)».
Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете нормы действующего законодательства, устанавливающие порядок возмещения процессуальных издержек?
Нуждаются ли они в пересмотре?
Если да, то в какой части?
Согласны ли Вы с мнением Правительства об отсутствии единообразия в регулировании этого вопроса?
Решат ли новые нормы в редакции Правительства существующие проблемы?
Какие Вы видите недостатки в предложенном к обсуждению законопроекте?
Да, согласны, что необходимость унификации норм действующего законодательства по вопросам возмещения расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, обусловлена отсутствием единообразия в регулировании этого вопроса в разных законодательных актах. В этой связи указанные нормы нуждаются в пересмотре. Вопрос только в том, как это сделать.
По нашему мнению, предложенный к обсуждению законопроект свидетельствует об отсутствии системного подхода к нормотворчеству. Возникла проблема – нужно ее решить в частном порядке.
Нам кажется, что общее понятие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий — расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) — следовало расположить, например, в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ («Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»), статье 11 Налогового кодекса РФ («Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе»).
Кстати, авторы законопроекта как раз сетуют на то, что в процессуальном законодательстве, в частности, не определено содержание понятия «суточные», а это не позволяет урегулировать порядок их выплат участникам уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, административного производства и приводит к неравенству участников названных производств, ущемляет их права. Загвоздка в том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат подобные статьи. Так может нужно.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук.
Комментарии.РУ Агентство комментариев.
Дата первой публикации: 6.05.2009
Необходимость унификации норм действующего законодательства по вопросам возмещения расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, обусловлена отсутствием единообразия в регулировании этого вопроса в разных законодательных актах, — говорится в пояснительной записке к проекту.
Кроме того, в процессуальном законодательстве не определено содержание понятия «суточные», что не позволяет урегулировать порядок их выплат участникам уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, административного производства и приводит к неравенству участников названных производств, ущемляет их права.
Проект предусматривает замену в действующих НПА слова «суточные» на
«дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)». Так, в пункте 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса слова «и проживанием» предлагается заменить словами «(расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)».Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете нормы действующего законодательства, устанавливающие порядок возмещения процессуальных издержек?
Нуждаются ли они в пересмотре?
Если да, то в какой части?
Согласны ли Вы с мнением Правительства об отсутствии единообразия в регулировании этого вопроса?
Решат ли новые нормы в редакции Правительства существующие проблемы?
Какие Вы видите недостатки в предложенном к обсуждению законопроекте?
Да, согласны, что необходимость унификации норм действующего законодательства по вопросам возмещения расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, обусловлена отсутствием единообразия в регулировании этого вопроса в разных законодательных актах. В этой связи указанные нормы нуждаются в пересмотре. Вопрос только в том, как это сделать.
По нашему мнению, предложенный к обсуждению законопроект свидетельствует об отсутствии системного подхода к нормотворчеству. Возникла проблема – нужно ее решить в частном порядке.
Нам кажется, что общее понятие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий — расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) — следовало расположить, например, в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ («Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»), статье 11 Налогового кодекса РФ («Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе»).Кстати, авторы законопроекта как раз сетуют на то, что в процессуальном законодательстве, в частности, не определено содержание понятия «суточные», а это не позволяет урегулировать порядок их выплат участникам уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, административного производства и приводит к неравенству участников названных производств, ущемляет их права. Загвоздка в том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат подобные статьи. Так может нужно.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук.
Комментарии.РУ Агентство комментариев.
Дата первой публикации: 6.05.2009
