Найти юриста / адвоката / эксперта
В своей предыдущей публикации я ссылалась на то, что приговор суда первой инстанции был изменен в части взыскания судебных расходов.
Приговором Березовского городского суда Кемеровской области с подсудимого в пользу потерпевшего были взысканы расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 30 000 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда с данным выводом не согласилась и приговор в этой части был изменен.
В апелляционном определении суд ссылается на следующие нормы закона.
Исходя из положений ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. которые согласно п. 11 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу — процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции не учёл, что, исходя из положений п. 11 ч.2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, вопрос о взыскании которых не может быть рассмотрен в рамках заявленного гражданского иска.
Кроме того, взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежали возмещению судом с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а не в качестве исковых требований.
Копию апелляционного определения прикладываю для более подробного ознакомления.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Викторовна, спасибо за интересную практику, хотя на мой взгляд и не бесспорную. Тем не менее, для Вашего доверителя такое решение суда гораздо проще исполнить.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам. Для моего доверителя это, конечно же, хорошо.
Уважаемый Иван Николаевич, это чистой воды новелла правоприменения. Закон не изменился, и по прошлым годам такого подхода не было.
Впрочем не удивлюсь, если спустя некоторое время всё вернется на как было.
Уважаемая Ольга Викторовна, я полагаю, что поправка приговора судом апелляционной инстанции весьма весомая, в интересах потерпевшего.Хорошая точка над «i», поздравляю.(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо. Хоть что то получит мой доверитель в ближайшее время.
Уважаемая Ольга Викторовна, лично для меня такой подход к распределению судебных расходов — это что-то новенькое. Областной суд удивил!(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, для меня тоже это было неожиданностью :)
Уважаемая Ольга Викторовна, актуальнейшая публикация!
Практика прошлых лет всегда шла по пути взыскания расходов на представителя потерпевшего с осужденного.
На моей памяти первой ласточкой, что что-то не так, было кассационное постановление от 23 апреля 2018 г.
Теперь всё стало предельно понятно.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо. Надеюсь, что коллегам пригодится ;)
Уважаемая Ольга Викторовна, благодарю Вас за продолжение публикации особенно в части судебных издержек. По сути суд за счет федерального бюджета возместил потерпевшему расходы… и тут же обязал возместить их осужденного. Хорошая практика для потерпевшего! В избранное!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю за внимание к моим публикациям (handshake)
Уважаемая Ольга Викторовна, интересная практика! Даже интересно, насколько хватит бюджетных средств, прежде чем всё вернется на круги своя.
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы правы. Меня даже удивило, что в такой ситуации сумма судебных издержек судом апелляционной инстанции не была снижена.
Уважаемая Ольга Викторовна, я заметила, что в уголовном процессе к размеру взыскиваемых судебных издержек на представителя судьи гораздо лояльнее относятся, чем в гражданском. Как будто в гражданском работы меньше!8)
Уважаемая Ольга Викторовна, полезная вещь, с учетом реальности получения присужденного.
Уважаемая Ольга Викторовна, у нас в Архангельске такая практика существует уже много лет, я даже удивился, что где-то по другому.
Суд выносит Постановление о выплате процессуальных издержек, где указывает счет потерпевшего и сумму. Далее расходы на представителя потерпевшего Судебный Департамент пересылает на счет потерпевшего.
С осужденного взыскивается уже в пользу бюджета, причем если особый порядок или дело было прекращено (то есть осужденного нет), тогда всё, не взыскать.
Уважаемый Дмитрий Александрович, а у нас это новшество :) теперь буду знать, что расходы на представителя потерпевшего пересылает Судебный Департамент, а то я так и не поняла, кто оплачивает :)
Уважаемая Ольга Викторовна, да, причем само Постановление в Департамент должен выслать суд, если его принесет потерпевший, они не берут. Иногда секретарь забывает послать, поэтому потерпевший должен проверять счет, чтоб был контроль.
Уважаемая Ольга Викторовна, большое спасибо за четкое разъяснение положений закона. Недавно столкнулся с указанными изменениями, никто не мг ничего толком объяснить.
Уважаемый Владимир Юрьевич, очень рада, что публикация оказалась полезной :)