Что адвокат должен разъяснить доверителю, заключая соглашение на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека.

Работа адвоката в Европейском Суде по правам человека имеет свою специфику, которая требует от адвоката, принявшего решение представлять интересы доверителя в Европейском Суде, определенных знаний и навыков.

Данная специфика проявляется не только в подготовке жалобы, в работе с доказательствами, в обмене состязательными бумагами и т.п., но и во взаимоотношениях адвоката с доверителем.

Поскольку мы имеем определенный опыт в данной области, то хотели бы осветить некоторые аспекты взаимоотношений адвоката и доверителя и дать в связи с этим несколько практических советов, которые, на наш взгляд, могут быть полезны адвокатам, представляющим интересы в Европейском Суде.

Ниже будут изложены три совета, которые объединены идеей о том, что начиная уже с преддоговорной стадии адвокат должен максимально полно информировать доверителя обо всех аспектах предстоящей работы, чтобы избежать в будущем нелепых ошибок и досадных недоразумений.

1. Как известно, рассмотрение жалобы в Европейском Суде является, наверное, одной из самых длительных правовых процедур и в отличие от других процедур о ее длительности известно заранее.

С учетом этого, подробное разъяснение будущему доверителю о том, что срок рассмотрения является длительным – один из самых важных этапов при заключении соглашения на представительство интересов в Европейском суде.

Поскольку во взаимоотношениях адвоката и доверителя главное – это честность и взаимное доверие, то адвокат ни в коем случае не должен действовать таким образом, чтобы у доверителя создавалось искаженное или не полное представление о каких-либо аспектах обращения в Европейский Суд, и, в том числе, о сроке рассмотрения жалобы.

Итак, что же именно, на наш взгляд, в связи с этим должен разъяснить адвокат своему будущему доверителю.

Во-первых, доверитель должен понимать, что ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни какие-либо другие нормативные правовые акты не устанавливают четко ограниченные или даже приблизительные сроки рассмотрения дела.

Единственное, что можно сказать – это то, что дела в принципе должны рассматриваться в порядке поступления в Европейский Суд и по мере их готовности к рассмотрению.

Доверитель должен понимать, что адвокат в этом вопросе может ориентироваться только на практику Европейского Суда по другим делам. Вместе с тем, практика также является не самым точным ориентиром, поскольку со временем может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону, и совершенно неизвестно, что произойдет, например, года через четыре. По нашим же наблюдениям сроки рассмотрения в последнее время только увеличиваются.

Кроме того, на скорость рассмотрения дела влияет большое количество различных обстоятельств, начиная от сложности и объема дела и заканчивая работоспособностью конкретного работника Европейского Суда, занимающегося тем или иным делом.

Также, для наглядности рекомендуем продемонстрировать доверителю постановления Европейского Суда по другим делам, поскольку в настоящее время в них указываются дата подачи жалобы и, разумеется, дата вынесения постановления. Таким образом, легко высчитать, сколько в общей сложности занял срок рассмотрения того или иного дела.

Во-вторых, доверителю необходимо разъяснить, что адвокат, хотя в некоторой степени и может повлиять на скорость прохождения дела, например, ходатайствовать о приоритетном порядке рассмотрения дела, но все равно не во власти адвоката сделать так, чтобы дело доверителя было рассмотрено так быстро, как того хочет доверитель.

2. Доверителю необходимо разъяснить, что он должен отказаться от обращений с жалобами в какие-либо иные, кроме Европейского Суда, международные органы, поскольку согласно статье 35 § 2 (b) Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд не может рассматривать жалобу, которая «является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования».

Конечно, адвокат не вправе запретить доверителю подавать жалобы, куда тому угодно, однако адвокат должен убедиться, что доверитель осознает опасность подачи жалобы в иные международные органы, поскольку его жалоба, поданная в Европейский Суд, может быть признана неприемлемой.

Также, полагаем, что необходимо предостеречь доверителя и от подачи жалоб (заявлений, обращений, писем и т.п.) в какие-либо общественные правозащитные организации, поскольку, как показывает наш опыт, существует опасность того, что данная жалоба будет переправлена правозащитной организацией в какую-либо международную организацию, без согласия доверителя и даже без его уведомления об этом. Это, в свою очередь, как уже было указано выше, может повлечь за собой признание жалобы, поданной в Европейский Суд, неприемлемой.

3. Доверителю необходимо разъяснить, что в соответствии статье 35 § 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд объявляет неприемлемой любую жалобу, которую он сочтет злоупотреблением правом подачи жалоб.

Таким злоупотреблением Европейский Суд признавал, в частности, намеренное сокрытие от него существенной информации по делу, фальсификацию документов, а также сообщение Европейскому Суду заведомо ложных сведений.

Поэтому доверитель должен понимать, что предоставляя адвокату какую-либо информацию или документы, именно он (доверитель) несет «ответственность» за достоверность указанной информации или документов.

К сожалению, иногда доверители, рассказывая о своих проблемах, склонны сгущать краски, намеренно преувеличивая или преуменьшая значение тех или иных фактов, поэтому адвокат должен с особым вниманием относиться к информации, исходящей от доверителя.По окончании разъяснений адвокат должен убедиться, что доверитель правильно понял все его разъяснения.Кроме того, полагаем, что вышеуказанные разъяснения должны найти отражение в специальном приложении к соглашению с доверителем.

Выполнение этой рекомендации, по нашему мнению, поможет адвокату избежать в будущем каких-либо упреков и претензий со стороны доверителя, а, главное, поможет избежать признания жалобы неприемлемой на том основании, что она является предметом другой процедуры международного разбирательства или является злоупотреблением правом подачи жалоб.

Опубликована в журнале «Южнороссийский адвокат» № 4 (27), 2007 год
авторы: Багрянский Филипп Валерьевич, Овчинников Михаил Валерьевич