Одной из основных проблем российской правовой системы является неоказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей.
Зачастую вместо оказания медицинской помощи сотрудники СИЗО или исправительного учреждения либо имитируют ее, либо утверждают, что она вовсе и не нужна, тем самым, фактически обрекая тяжелобольного человека на смерть.
Как показывает практика, бороться с подобной системой в России практически невозможно. Обжалование в суд результата не дает, поскольку он всегда встает на сторону администрации СИЗО или исправительного учреждения. То же можно сказать о прокуратуре и других органах.
Между тем, защитить права заключенного в такой ситуации все-таки можно.
Так, если состояние здоровья заключенного действительно тяжелое и его жизни действительно угрожает опасность, то, как говорится, сам бог велел в такой ситуации обратиться в Европейский Суд по правам человека.
При этом наряду с жалобой на нарушение конвенционных прав в Европейский Суд целесообразно подавать и ходатайство о принятии срочных (обеспечительных) мер.
Примером может служить ситуация, сложившаяся по нашему делу «Громут против России».
Наш доверитель, являясь онкологически больным, инвалидом II группы, был заключен под стражу и к моменту обращения к нам находился в СИЗО почти год.
Состояние его здоровья за это время серьезно ухудшилось. Несмотря на заключения врачей о том, что он нуждается в срочных операциях, в случае непроведения которых он может умереть, какая-либо медицинская помощь ему не оказывалась. Национальные суды его из-под стражи также не освобождали.
Нами по делу в кратчайшие сроки была подготовлена жалоба в Европейский Суд на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неоказанием медицинской помощи. Также жалоба была подана и на нарушение статьи 5 § 3 Конвенции.
Одновременно с жалобой в Европейский Суд было подано ходатайство о принятии срочных (обеспечительных) мер. Так, мы просили обязать власти России оказать заявителю необходимую медицинскую помощь, а именно провести ему две операции, рекомендованные врачами.
Европейский Суд, применяя Правило 39 Регламента Суда, удовлетворил наше ходатайство и указал Правительству России, что заявитель должен быть прооперирован в специализированной клинике, а также, что заявителю должны быть проведены компьютерная томография и чрезкожная пункция печени.
В итоге власти были вынуждены выполнить указания Европейского Суда. Заявитель был переведен из СИЗО в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Вскоре заявитель из-под стражи был освобожден.
В настоящее время по делу завершилась коммуникация, и мы ожидаем вынесения Европейским Судом постановления.
К настоящей статье мы прилагаем документ, именуемый «Изложение фактов» («Statement of facts»). Это документ, с которого фактически начинается коммуникация жалобы Европейским Судом. Данный документ подготавливается Секретариатом Европейского Суда на основе поступившей жалобы.
Документ, как правило, составляется на английском языке. Здесь мы размещаем перевод, выполненный адвокатами нашего бюро.
Данный пример из нашей практики наглядно демонстрирует, каким образом обращение в Европейский Суд может коренным образом изменить ситуацию, и как в конкретном случае все-таки можно победить систему.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | STATEMENT OF FACTS AND QUESTIONS – GROMUT v. RUSSIA | 205.6 KB | 11 |
Рейтинг публикации:
«
Очень интересное дело, и впечатляющий (хотя пока и не окончательный) результат.
Очень полезный документ, в который раз уже подтверждающий, практически полное отсутствие медицинской помощи в российской пенитенциарной системе, и ужасающие условия содержания заключенных.
P.S. Было бы очень интересно взглянуть на постановление российского суда об изменении меры пресечения. Есть ли в нём ссылка на позицию ЕСПЧ, или наш «самый гуманный суд в мире» как обычно не стал утруждать себя мотивировками, напыжившись и приговаривая нечто вроде «Ладно, так и быть, отпускаем… радуйтесь, и отстаньте».
Спасибо! Что касается постановления российского суда, то оно довольно-таки обыкновенное, ссылок на ЕСПЧ нет. Единственная особенность — это то, что в постановлении указывается на просьбу администрации следственного изолятора освободить обвиняемого из-под стражи.
Именно это я и предполагаю, т.к. если уж при продлениях содержания под стражей суды сплошь и рядом «копипастят», то при освобождении тем более не напрягаются.
Иван Николаевич, удивляет и возмущает то, что судьи более года держали человека, страдающего онкологическим заболеванием, инвалида, постоянного испытывающего сильную боль, жизни которого угрожала опасность. И при этом эти самые судьи, по-видимому, спали очень даже спокойно.
У многих, и не только судей, совесть чиста только потому, что они ей не пользуются…
Да есть ли она у них вообще? Иногда, глядя на них, я в этом сомневаюсь.
Скорее за неимение совести у судей не чем воспользоваться.
Когда Европейский Суд вынесет по делу постановление, мы обязательно переведем его и разместим на «Праворубе».
Надеюсь, что дело мы выиграем.
Нисколько не сомневаюсь в вашей победе, но всё равно пожелаю вам удачи!
Спасибо за пожелание!
Надеемся, что в долгий ящик не положат. Хотелось бы дождаться постановления уже в этом году.