Ужесточить наказание при повторном совершении административного правонарушения по ст. 12.8 и 12.26 КРФобАП? Или оставить все как есть?
Об этом на просторах интернета уже начали говорить и раздавались отголоски мнений следующего содержания:
Мнение члена Общественной палаты Ольги Костиной еще в 2011 году, прозвучало так: «Я считаю, что пьяных водителей надо привлекать к уголовной статье за преднамеренное убийство. Давайте вспомним, что автомобиль – это транспортное средство повышенной опасности. Пьяный человек фактически садится за руль с пониманием возможности убийства» — звучит?! Нет. Очевидно, Ольга Костина забыла о том, что у нас предусмотрена уже УК РФ ответственность водителя по ст. 264, где за свои виновные действия, водитель понесет наказание уже в рамках не административного, а уголовного кодекса.
Вот на эту же тему уголовной ответственности высказал свое мнение председателя координационного цента автомобилистов «Свобода выбора», первого заместителя председателя Комитета ГосДумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков: «Я буду предлагать ввести срок не меньше 1 года. Это, на мой взгляд, наиболее эффективная мера. Дело в том, что сейчас повторное лишение прав — это лишь гипотетическое наказание. В стране растет число водителей, которых лишили прав уже на 20, 40, 50 лет вперед. Им суммируют эти лишения, но фактически для них ничего не меняется. Они продолжают ездить без прав, хоть их на сто лет лиши. Этим людям все равно, ведь если их и поймают, то им грозит лишь недолгосрочное пребывание в камере — 5 — 7 суток. В результате такие водители ставят под удар других участников движения. Я, например, только что был в Рязани, где был случай: человек в состоянии опьянения, у которого вообще никогда не было прав, сбил насмерть шестерых курсантов, молодых ребят. Чтобы таких случаев не было, я и буду предлагать сажать пьяных водителей. Но для того, чтобы корректно применять эту жесткую норму, нам нужно отредактировать и критерии оценки опьянения. Существующая планка в 0 промилле не позволяет нам сделать этого. Она не соответствует реалиям жизни».
Мое мнение: привлекать к уголовной ответственности при повторном выявлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения считаю мерой не разумной, не действенной, которая может породить только увеличение количество и суммы взяток. На русского человека Закон при его ужесточении, почему то не оказывает эффекта «отрезвляющего», умы изощренных юристов и водителей начнут работать креативней.
Мнение председателя «Антиалкогольного фронта» Евгений Буянов:«Лишать прав пожизненно».
Тут мнение носит эффект красивого жеста доброй воли, тем кто хочет услышать: «Мы устали бороться законными методами с правонарушителями и создавать в гражданском обществе среди водителей должное понимание степени своей правовой ответственности, когда они оказываются за рулем источника повышенной опасности. Давайте истреблять».
Почему я об этом говорю: потому что в своей не маленькой судебной практике по данной категории дел, сталкиваюсь с разными историями, из которых реально вижу имеющую место быть, на сегодняшний день проблему того, что большая часть лиц привлекаемых к административной ответственности по ст. 12.8 КРФобАП, самонадеянно полагают, что именно с ними НИЧЕГО не случится и можно у, правлять источником повышенной опасности в любом состоянии.
Моя работа предполагает квалифицированную юридическую помощь и положительный конечный результат и понятно, что граждане ко мне обращаются не за нравоучениями, но… хочется что бы количество привлекаемых стало меньше, не из за того что стали «больше» брать «взяток», а потому что их стало меньше.
Проблемы и пожелания:
1. Палочно – галочная система (да да все мы знаем что она есть). Количество далеко от качества! И сотрудники ГИБДД порой блуждают по дворам, что бы «застукать»: в автомобили распивающих спиртные напитки друзей, или реально просто переставляющего автомобиль водителя, или просто спустившегося забрать документы человека. Можно приводить тысячи примеров и они являются не мифом, а реальностью.
2. При получении водительского удостоверения ужесточить прохождение нарколога, психиатра. Разработать методику прохождения данных специалистов в несколько этапов. (Тут можно пустить ход мысли в разные направления).
3. В авто школах кроме правил дорожного движения, ввести обязательный курс (тему), на знание своих обязанностей и что за это грозит. (главы 12 КРФобАП)
4. Установить испытательный срок (то есть ввести временное разрешение на год) – по результатам которого, исходя из «опыта» принимать решение: пересдача через год, выдать водительское удостоверение сроком на 5ть лет.
5. Внести изменения в действующую редакцию КРФобАП, в части наказания, увеличить срок лишения водительского удостоверения до 3х лет, но при этом вернуть возможность водителям заявлять ходатайство, о досрочном прекращении течения срока лишения специального права (тут у меня много идей).
Полагаю, что нужно подойти к данному вопросу с высокой степенью ответственности, и при этом ввести ответственность для всех, кто учавствует в том, что водитель получает права (и нарколога и психиатра и инспектора который принимает экзамены и автошколы (вплоть до того что если их выпускники будут привлекать к административной ответственности, ставить вопрос о дальнейшей работе авто школы). Полагаю, что только метод коллективного ответственности друг за друга, цепной реакции может привести к тому, что мы сможем воспитать в водителях должное отношение к своим и чужим правам на дороге.
Упомянутые статьи кодексов
КоАП РФ
Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения # Все публикации с этой статьей
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения # Все публикации с этой статьей
УК РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Я не совсем понял — это манифест? Дружеское пожелание коллегам не пить за рулем, или что?
Так вот — пока не будет четко прописанных, на уровне закона, критериев освидетельствования на предмет оценки состояния опьянения, не будет соблюдаться принцип состязательности сторон в административном судопроизводстве, и пока в одном котле КоАП будут вариться нормы материального и процессуального права, а принцип неотвратимости наказания не будет подобен асфальтовому катку, которому все равно кто под ним — гегемон или депутат — все остальное — митинг и бессмысленное увеличение энтропии пространства.
Поддержу Андрея Юрьевича — дело не в суровости наказания, а в его неотвратимости и справедливости.
До тех пор, пока при «нулевом промилле» и невнятных методах освидетельствования можно признавать пьяным любого сердечника, выпившего валерьянки, и в то же время спокойно отпускать обдолбанного наркомана, и когда конвейер праволишения крутится только в одну сторону, говорить об уголовной ответственности за одно только «употребление» бессмысленно.
Уважаемый Иван Николаевич,
дело не в суровости наказания, а в его неотвратимости и справедливости.
Справедливость, законность – это те инструменты которые несмотря на то что они прописаны в законе, юристам и адвокатам приходится их «внедрять» в каждом судебном заседании защищая или представляя интересы, тем более лица привлекаемого к административной ответственности.
С правовой точки зрения, найти основания для получения положительного результата можно достаточно в большом проценте дел по делам об административном правонарушении, но в данный момент если обратить внимание на содержание данной статьи, я говорю о том, что возможно изменить количество и качество, только путем приведения ряда норм законодательства в соответствии с действительностью и менталитетом граждан, а это системная ответственность каждого кто участвует в процессе получения лицом специального права.
Что вы думаете об испытательном сроке – в один год? После которого либо выдавать постоянное в/у, либо предложить прийти сдавать экзамен еще раз через год?
Что вы думаете об испытательном сроке – в один год?Я думаю об этом примерно тоже самое, что и «пробных браках» и «случайных детях». Лишить специального права не сложно и не долго, так зачем «огород городить»?
Иван Николаевич,«пробных браках» и «случайных детях»«пробных браков» у нас как раз сегодня в стране не одна тысяча, потому что сейчас вступая в семейный союз, нет у многих ни духа единства семьи, ни взаимной поддержки, ни осознания прав и обязанностей, от этого разводы, дети без отцов и матерей, разделы имущества и т.д… О «случайных детях» говорить уже не буду, потому что два раза рожала и два раза видела, как матери отказываются от детей.
Поэтому считаю, что тут «пробный вариант» не подходит как определение в данном контексте, объясняю почему:
Если у человека есть испытательный срок, и он понимает что в итоге может не получить водительское удостоверение, то свое отношение к правам и обязанностям он будет помнить ВСЕГДА! Почему? Да, все просто! Потому что осознавая что любые нарушения правил дорожного движения могут его привести к отрицательному результату. Считаю, что за год может сформироваться ответственное отношение к своим правам и обязанностям на дороге.
и два раза видела, как матери отказываются от детей. В Российском праве существует возможность отказаться от ребенка?
Наталья Руслановна, специально для Вас расшифровываю с правовой точки зрения свое высказывания (так как Вас видимо знание терминологии в данном случае в отношении детей волнует больше нежели пьяные водите и последствия ДТП).
В Российском праве существует возможность отказаться от ребенка?СК РФ не предусмотрена статья «Отказ от ребенка». Фактически, по закону, отказаться от ребенка невозможно. Тем не менее, родители имеют право написать заявление об отказ от ребенка, на основании которого они лишаются родительских прав.
Если женщина приняла подобное решение, то ей следует написать заявление об отказе от ребенка в роддоме. В этом случае все документы передаются из роддома в органы опеки, а ребенок помещается в дом малютки. При добровольном отказе от ребенка мать не лишают родительских прав на протяжении шести месяцев – по закону ей дается время подумать и, возможно, изменить свое решение. По истечении этого срока ребенку может быть назначен опекун.
Если мать не забрала ребенка из роддома, то по решению органов опеки забрать ребенка имеет право, в первую очередь, отец. Если отец, также, не забирает ребенка, то это право получают бабушки, дедушки и другие родственники.
Лишение родительских прав производится через шесть месяцев. На протяжении этого срока ребенок находится в государственном учреждении.
При добровольном отказе от ребенка мать не лишают родительских прав на протяжении шести месяцев – по закону ей дается время подумать и, возможно, изменить свое решение. По какому закону ей дается время подумать? Если можно название Закона и номер статьи.
:P Статью не назову и закона то же, так как таковых нет! Расшифрую опять смысловую нагрузку на протяжении шести месяцев – по закону ей дается время подумать и, возможно, изменить свое решениеШесть месяцев это тот срок по истечении которого, если матерью не будет предпринято никаких попыток «реабилитироваться» начав исполнять свои обязанности, то будет подано заявление в суд о лишении ее родительских прав.
Вы ведь знаете, почему я указала срок именно в 6ть месяцев? Давайте в другой теме обсудим порядок лишения родительских прав.
«Дети сразу и непринужденно осваиваются со счастьем, ибо сами по природе своей — радость и счастье». Виктор Гюго
Шесть месяцев это тот срок по истечении которого, если матерью не будет предпринято никаких попыток «реабилитироваться» начав исполнять свои обязанности, то будет подано заявление в суд о лишении ее родительских прав. А почему через шесть месяцев, а не через семь например, или не через три? Какой закон устанавливает этот срок ожидания благоразумия? Вы ведь знаете, почему я указала срок именно в 6ть месяцев? Я не знаю. Поэтому и спрашиваю.
Данного срока установленного законом нет.
Но… Но исходя из практики (сейчас знаю, что вы скажите по этому поводу) обычно 6ть неучастие родителей в жизни ребенка становится отправной точкой для подачи заявления на лишение родительских прав. Однако так как законом этот срок не регламентировать, он может быть любым, если в ходе судебно разбирательства сторона подавшая иск докажет, что достаточно и трех месяцев отсутствия выполнения родителем возложенных на него законом обязательств, то суд примет единственно верное решение..
Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласен с Вами. Действительно, в погоне за законностью со стороны правоохранителей, мы стали забывать о неотвратимости и справедливости наказания. Ну если имеет человек слабость пить за рулем- пусть ходит пешком и разрешает возможные конфликты не с ДПС, а с ППС.