Найти юриста / адвоката / эксперта
Появилась первая судебная практика по изменениям в учете суммовых разниц для целей НДС, внесенным в Налоговый кодекс в 2011 г. О том, как налогоплательщик отстоял свое право не корректировать базу по налогу на положительную разницу, возникшую на дату оплаты товара, вопреки требованиям налоговиков, рассказывает непосредственный участник спора.
Компания руководствовалась нормой п. 4 ст. 153 НК РФ в редакции, вступившей в силу 1 октября 2011 г. Она предусматривает, что суммовые разницы в части налога, возникающие у продавца при последующей оплате товаров, учитываются в составе внереализационных доходов или расходов. Налоговая база по НДС при этом не корректируется. При отгрузке товаров (работ, услуг) в III квартале 2011 г. фирма рассчитала налоговую базу по курсу ЦБ РФ. Но при проверке инспекция доначислила фирме более 14 млн руб. НДС, а также суммы пеней и штрафов.
Позиция налогоплательщика При реализации товаров за рубли в валютном эквиваленте рублевый размер налоговой базы формируется по курсу ЦБ РФ на день отгрузки. Но если оплата произведена позже отгрузки, то налоговая база не пересчитывается, даже если валютный курс изменился. Возникающая при этом разница учитывается в составе внереализационных доходов или расходов. Это предусмотрено положениями п. 4 ст. 153 НК РФ, которые действуют с 1 октября 2011 г. Начиная с указанной даты возникновение суммовых разниц в связи с изменением курса иностранной валюты при оплате ранее отгруженных товаров не влияет на налоговую базу по НДС. Решение принято в пользу налогоплательщика
Суд отклонил доводы налогового органа о том, что изменения, внесенные в ст. 153 НК РФ, распространяются на от ношения, возникшие между покупателем и продавцом с 1 октября 2011 г. Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ, который внес изменения в указанную норму, этого не предусматривает. В нем не установлено также никаких переходных положений или особого порядка для случаев, когда отгрузка товаров (работ, услуг) произошла до вступления Закона № 245-ФЗ в силу, а оплата получена позднее.
Поэтому решение инспекции в части привлечения компании к ответственности, начисления НДС и пеней по этому налогу следует признать недействительным.Позиция суда отражена в решении Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 № А21-4452/2013.
Комментарий.
История поправок
До 1 октября 2011 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг), полученная в иностранной валюте, пересчитывалась в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Данный порядок был крайне неудобен: в случае поступления оплаты в валюте после отгрузки курсовые разницы, возникшие из-за увеличения или уменьшения курса валюты, отражались на размере налоговой базы по НДС.
Но в Налоговом кодексе появилась норма п. 4 ст. 153 НК РФ, позволяющая не учитывать суммовые разницы при определении базы по НДС. С 1 октября 2011 г. положительные разницы включаются во внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ), а отрицательные – во внереализационные расходы (ст. 265 НК РФ).
Казалось бы, спорный вопрос наконец-то урегулирован. Новелла породила новеллу: внесено дополнение в п. 1 ст. 172 НК РФ. А значит, параллельно разрешился еще и вопрос о том, корректирует ли покупатель ранее принятый к вычету налог на возникшие впоследствии суммовые разницы.
Переходные положения от Минфина
Изменения привели к спорной ситуации. Возник вопрос о порядке применения данной нормы теми налогоплательщиками, которые получили оплату товара после даты вступления изменений в силу.
По мнению Минфина России, положительные суммовые разницы увеличивают налоговую базу независимо от периода их возникновения (текущего или последующего). А вот отрицательные суммовые разницы, образовавшиеся при последующей оплате, не уменьшают базу по НДС, сформированную в периоде отгрузки товаров (работ, услуг). Об этом чиновники сообщили в письме от 30.12.2011 № 03-07-11/363.
Данными разъяснениями и руководствовались проверяющие в комментируемом деле, когда доначисляли плательщику миллионные суммы НДС. С ними, по всей видимости, были солидарны инспекторы из вышестоящего налогового органа: когда компания обратилась с апелляционной жалобой, они оста вили решение в этой части в силе. Что, конечно, удивительно, особенно с учетом рекомендаций налоговикам принимать во внимание перспективу судебного разрешения спора, позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и не допускать заведомо проигрышных дел.
Напомним, что в постановлении от 17.02.2009 № 9181/08 Президиум ВАС РФ позволил налогоплательщику уменьшить сумму НДС по итогам налогового периода, в котором произведена отгрузка товаров (выполнены работы, оказаны услуги), на отрицательные суммовые разницы того периода, в котором фактически получена оплата.
По мнению высших арбитров, это соответствует нормам НК РФ, поскольку НДС облагается фактически полученная организацией экономическая выгода в денежной форме. Но это не помешало финансистам публиковать разъяснения, согласно которым при получении продавцом оплаты в сумме меньшей, нежели определена на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), нельзя уменьшать налог, исчисленный на день отгрузки.
До недавнего времени судебной практики применения нормы п. 4 ст. 153 НК РФ в редакции, действующей после 1 октября 2011 г., не было. И как ее применяли вне судебных разбирательств, остается только гадать. Комментируемое дело показало, что ждет инспекторов, которые берут позицию Минфина России на вооружение и «осаждают» налогоплательщика доначислениями. Хотя сами чиновники подчеркивали, что делать это можно только в особых случаях.
Минфин разъясняет
Из письма Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138
<…> Налоговым кодексом введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России.
<…> Необходимо отметить, что указанная норма Кодекса не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России.
Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе. <…>Как видим, налогоплательщикам лучше руководствоваться не разъяснениями Минфина России, а здравым смыслом. В данном случае – принимать в расчет позицию Президиума ВАС РФ и отстаивать свое право не учитывать положительную курсовую разницу при определении налоговой базы по НДС. Комментируемое дело является примером успешного применения такой стратегии.
Торжество справедливости
Вынося решение по данному делу, суд отметил, что налогоплательщик правомерно не учел полученную положительную курсовую разницу при определении налоговой базы по НДС за IV квартал 2011 г., а отнес ее в состав внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль. То есть фирма правильно определила налоговую базу с учетом порядка, предусмотренного п. 4 ст. 153 НК РФ.
Что касается письма Минфина России от 30.12.2011 № 03-07-11/363, на которое ссылалась инспекция, то его суд не стал принимать его во внимание. Арбитры указали, что оно не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным актом. Этот документ носит исключительно информационно-разъяснительный характер, и, как часто пишут сами финансисты в своих письмах, «не препятствует налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме».
Суть спора
В июле – сентябре 2011 г. компания отгрузила товар покупателям. Обязательство по оплате согласно договору предусмотрено в валюте (условных единицах). Оплата поступила в IV квартале 2011 г. При определении налоговой базы за этот период фирма не учла положительные курсовые (суммовые) разницы, полученные при пересчете оплаты, поступившей за ранее отгруженные товары (работы, услуги) до 1 октября 2011 г.Компания руководствовалась нормой п. 4 ст. 153 НК РФ в редакции, вступившей в силу 1 октября 2011 г. Она предусматривает, что суммовые разницы в части налога, возникающие у продавца при последующей оплате товаров, учитываются в составе внереализационных доходов или расходов. Налоговая база по НДС при этом не корректируется. При отгрузке товаров (работ, услуг) в III квартале 2011 г. фирма рассчитала налоговую базу по курсу ЦБ РФ. Но при проверке инспекция доначислила фирме более 14 млн руб. НДС, а также суммы пеней и штрафов.
Позиция налоговой инспекции
Если день отгрузки товаров является наиболее ранней датой, то пересчитывать условные единицы в рубли в целях определения налоговой базы и предъявлять налог покупателю следует на дату отгрузки товаров. То есть в случае, когда товары отгружены до 1 октября 2011 г., пересчет валютной выручки в рубли и учет курсовых (суммовых) разниц производится в прежнем порядке. А при получении оплаты товаров после их отгрузки в сумме, которая превышает определенную на день отгрузки, следует включать положительную разницу, возникающую на дату получения полной оплаты, в налоговую базу.Позиция налогоплательщика При реализации товаров за рубли в валютном эквиваленте рублевый размер налоговой базы формируется по курсу ЦБ РФ на день отгрузки. Но если оплата произведена позже отгрузки, то налоговая база не пересчитывается, даже если валютный курс изменился. Возникающая при этом разница учитывается в составе внереализационных доходов или расходов. Это предусмотрено положениями п. 4 ст. 153 НК РФ, которые действуют с 1 октября 2011 г. Начиная с указанной даты возникновение суммовых разниц в связи с изменением курса иностранной валюты при оплате ранее отгруженных товаров не влияет на налоговую базу по НДС. Решение принято в пользу налогоплательщика
Позиция суда
Компания правомерно не учла полученную положительную курсовую разницу при определении налоговой базы по НДС за IV квартал 2011 г. Ее следует относить в состав внереализационных доходов для целей исчисления налога на при быль.Суд отклонил доводы налогового органа о том, что изменения, внесенные в ст. 153 НК РФ, распространяются на от ношения, возникшие между покупателем и продавцом с 1 октября 2011 г. Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ, который внес изменения в указанную норму, этого не предусматривает. В нем не установлено также никаких переходных положений или особого порядка для случаев, когда отгрузка товаров (работ, услуг) произошла до вступления Закона № 245-ФЗ в силу, а оплата получена позднее.
Поэтому решение инспекции в части привлечения компании к ответственности, начисления НДС и пеней по этому налогу следует признать недействительным.Позиция суда отражена в решении Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 № А21-4452/2013.
Комментарий.
История поправок
До 1 октября 2011 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг), полученная в иностранной валюте, пересчитывалась в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Данный порядок был крайне неудобен: в случае поступления оплаты в валюте после отгрузки курсовые разницы, возникшие из-за увеличения или уменьшения курса валюты, отражались на размере налоговой базы по НДС.
Но в Налоговом кодексе появилась норма п. 4 ст. 153 НК РФ, позволяющая не учитывать суммовые разницы при определении базы по НДС. С 1 октября 2011 г. положительные разницы включаются во внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ), а отрицательные – во внереализационные расходы (ст. 265 НК РФ).
Казалось бы, спорный вопрос наконец-то урегулирован. Новелла породила новеллу: внесено дополнение в п. 1 ст. 172 НК РФ. А значит, параллельно разрешился еще и вопрос о том, корректирует ли покупатель ранее принятый к вычету налог на возникшие впоследствии суммовые разницы.
Переходные положения от Минфина
Изменения привели к спорной ситуации. Возник вопрос о порядке применения данной нормы теми налогоплательщиками, которые получили оплату товара после даты вступления изменений в силу.
По мнению Минфина России, положительные суммовые разницы увеличивают налоговую базу независимо от периода их возникновения (текущего или последующего). А вот отрицательные суммовые разницы, образовавшиеся при последующей оплате, не уменьшают базу по НДС, сформированную в периоде отгрузки товаров (работ, услуг). Об этом чиновники сообщили в письме от 30.12.2011 № 03-07-11/363.
Данными разъяснениями и руководствовались проверяющие в комментируемом деле, когда доначисляли плательщику миллионные суммы НДС. С ними, по всей видимости, были солидарны инспекторы из вышестоящего налогового органа: когда компания обратилась с апелляционной жалобой, они оста вили решение в этой части в силе. Что, конечно, удивительно, особенно с учетом рекомендаций налоговикам принимать во внимание перспективу судебного разрешения спора, позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и не допускать заведомо проигрышных дел.
Напомним, что в постановлении от 17.02.2009 № 9181/08 Президиум ВАС РФ позволил налогоплательщику уменьшить сумму НДС по итогам налогового периода, в котором произведена отгрузка товаров (выполнены работы, оказаны услуги), на отрицательные суммовые разницы того периода, в котором фактически получена оплата.
По мнению высших арбитров, это соответствует нормам НК РФ, поскольку НДС облагается фактически полученная организацией экономическая выгода в денежной форме. Но это не помешало финансистам публиковать разъяснения, согласно которым при получении продавцом оплаты в сумме меньшей, нежели определена на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), нельзя уменьшать налог, исчисленный на день отгрузки.
До недавнего времени судебной практики применения нормы п. 4 ст. 153 НК РФ в редакции, действующей после 1 октября 2011 г., не было. И как ее применяли вне судебных разбирательств, остается только гадать. Комментируемое дело показало, что ждет инспекторов, которые берут позицию Минфина России на вооружение и «осаждают» налогоплательщика доначислениями. Хотя сами чиновники подчеркивали, что делать это можно только в особых случаях.
Минфин разъясняет
Из письма Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138
<…> Налоговым кодексом введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России.
<…> Необходимо отметить, что указанная норма Кодекса не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России.
Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе. <…>Как видим, налогоплательщикам лучше руководствоваться не разъяснениями Минфина России, а здравым смыслом. В данном случае – принимать в расчет позицию Президиума ВАС РФ и отстаивать свое право не учитывать положительную курсовую разницу при определении налоговой базы по НДС. Комментируемое дело является примером успешного применения такой стратегии.
Торжество справедливости
Вынося решение по данному делу, суд отметил, что налогоплательщик правомерно не учел полученную положительную курсовую разницу при определении налоговой базы по НДС за IV квартал 2011 г., а отнес ее в состав внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль. То есть фирма правильно определила налоговую базу с учетом порядка, предусмотренного п. 4 ст. 153 НК РФ.
Что касается письма Минфина России от 30.12.2011 № 03-07-11/363, на которое ссылалась инспекция, то его суд не стал принимать его во внимание. Арбитры указали, что оно не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным актом. Этот документ носит исключительно информационно-разъяснительный характер, и, как часто пишут сами финансисты в своих письмах, «не препятствует налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме».
Письма Минфина, можно использовать, но только тогда, когда это выгодно налогоплательщику, а во всех остальных случаях, опираться можно только непосредственно на закон.
Редко включаю что-то в избранное, но это — однозначно утащил в избранное!
↓ Читать полностью ↓
Высший пилотаж!
Кто не понимает — это как ловить пар налету. А точнее, как вычислить в конкретный кусочек времени сколько пара может быть получено на конкретном участке быстротекущей реки.
Раз переписывался по одному вопросу с крутым спецом по бухгалтерским программам, а спец как раз настраивал под запрос клиента «1С-бухгалтерию». И он в ответ мне пишет «Тсссс! — Суммовые разницы!». Никак у него не получалось «отловить» в программе разные случаи вычисления этих разниц. Уж очень заковыристая штука!
А касательно права, так тут полный дебилизм. Правотворцы попались на собственный крючок. Дело в том, что в финансовом праве обычные методы правового регулирования не работают. Просто финансы — это чистые потоки, причём потоки во многом мнимые, виртуальные. Право же требует, чтобы ситуацию рассмотрели как отдельные кадры в киноплёнке: вот человек залез в машину, вот он свинтил магнитолу, вот он вышел из машины с магнитолой, вот он бежит от охранника… Финансовые потоки — суть текущая вода, право тут бессильно. Но право тоже «хитрое» и применяет тупо объективное вменение. Попали денежки не туда или не попали куда надо, всё, получи санкцию. То есть право «не ловит» сам финансовый поток, а смотрит результат, когда поток уже прошёл и сделал своё дело.
И тут самое интересное. Вводя нормы о регулировании НДС законодатель отошёл от этого принципа, стал «ловить поток». Всё что нужно было сделать — это просто по конец определённого периода (месяца, квартала, года) вычислить наработанную валом на предприятии добавленную стоимость от неё брать налог. Вместо этого ввели фиксацию каждой сделки, книги, уплату налога от всей выручки и кучу документов на его возмещение… — многоступенчатый и ненужный процесс.
Если наше законодательное регулирование НДС — это дебилизм, то суммовые разницы — это суперстепенной квазидебилизм. Ловить потоки внутри потоков ни одна правовая система неспособна.
Алексей Рудольфович! Спасибо! Порадовали!
Теперь бы это «щель» расколупать до «дырки» и.... :x
Результат впечатлил. Внес в избранное — буду вчитываться!(Y)