В обычном порядке после изучения поступивших в экспертную организацию материалов дела, исходя из характера экспертизы, круга и содержания поставленных вопросов, решается вопрос о необходимости привлечения в состав экспертной комиссии высококвалифицированных специалистов той или иной клинической специальности.
Согласно ст.14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» руководитель экспертного учреждения не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении. В развитии данной статьи в ст.15 закона определен и порядок привлечения лиц в состав экспертной комиссии путем направления руководителем экспертного учреждения соответствующего ходатайства органу или лицу, назначившему судебную экспертизу. Указанный порядок определен и ст.85 ГПК РФ.
На практике суд при назначении судебно-медицинской экспертизы, если он предполагает ее комиссионный характер, нередко делегирует решение вопроса о привлечении в состав экспертной комиссии руководителю экспертной организации. При этом обычно применяется следующая формулировка разрешить экспертам, в случае отсутствия в штате своей организации экспертов (специалистов), обладающим познаниями в рассматриваемой области, привлекать для проведения экспертизы экспертов (специалистов) из других организаций".Как следует из бесед с судьями, данной формулировкой определения суда о назначении экспертизы процессуальный порядок в части привлечения внештатных экспертов им видится решенным, что позволяет приступить к выполнению экспертного задания.
В других случаях, в ответ на ходатайство экспертной организации о необходимости привлечения в состав экспертной комиссии внештатного эксперта, судья направляет сообщение о том, что суд не против включения в состав экспертной комиссии рекомендуемого экспертной организацией конкретного лица из числа внештатных специалистов, при этом не выходит в процесс, не заручается телефонограммами сторон, лишая их (стороны) возможности высказать мнение о компетентности и основаниях для отвода в отношении конкретной кандидатуры.
По моему мнению, законодателем, не случайно указано на необходимость согласования конкретных лиц, а не соответствующих специалистов, поскольку именно только такая процедура дополнительно гарантирует независимость эксперта, предупреждая возможность руководителя экспертного учреждения влиять на экспертные выводы. Также очевидно, что права сторон без выполнения процедуры согласования по конкретному лицу, с учетом системной связи с положениями названных нормативных правовых актов, могут быть нарушены при принятии экспертизы к производству по такому определению.
Необходимо отметить, что важнейшим элементом статуса эксперта в гражданском процессе является его объективная незаинтересованность в исходе дела, своеобразной гарантией обеспечения которой является институт отвода (ст. 18 и ст. 79 ГПК РФ).
Перечень оснований для отвода эксперта (а также судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика) изложены в ст.18 ГПК РФ. Ими в частности являются:
- участие в предыдущем деле в качестве эксперта;
- нахождение родственником или свойственником кому-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности эксперта;
- нахождение в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей и др.
Как свидетельствует практика, такое понимание судейским корпусом процессуального порядка введения внештатного эксперта в состав экспертной комиссии наблюдается нечасто.