Найти юриста / адвоката / эксперта
Доброго времени суток, коллеги! Расскажу вам сказку из суровых серых будней о том, как прокурор закон поменял и «законное» представление в организацию внес.
Дело было так, наметилась по плану у Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора проверка исполнения законодательства в сфере формирования безбарьерной среды для инвалидов и других маломобильных лиц. Сроки по проверке то идут, а прокурор все сидит, руки до проверки не доходят. И тут в предпоследний день проверки попадается прокурору на глаза ОНО — задание вышестоящего прокурора на проверку. И тут проблема, завтра срок по проверке, а сегодня воскресенье. Но проблема ли это?
Для нашего героя не проблема, в связи с чем его заместитель вооруженный фотоаппаратом и пером выезжает на проверку бедного предприятия. По случаю, предприятие единственный пассажирский перевозчик на регулярных перевозках по реке Амур, в том числе по социально значимым направлениям.
Использует наш перевозчик на праве безвозмездного пользования (это существенный момент) дебаркадер, к которому причаливают речные суда и при помощи которого осуществляется посадка/высадка пассажиров.
Приезжает заместитель нашего героя на берег реки и в гордом одиночестве проводит проверку, которая сводится к фотографированию дебаркадера и установлению того факта, что на дебаркадере отсутствует кнопка вызова сотрудника для нужд инвалидов. Возрадовавшись факту выявленного «нарушения» заместитель нашего героя мчит к последнему и докладывает об увиденном. Герой хвалит своего заместителя и велит готовить надзорный документ, что представлением назван.
Садится доблестный работник за написание, да вот проблема, в законе то нарушения не видать. Но проблема ли это?
Для наших героев не проблема, в связи с чем аккуратно из диспозиции статьи изымается одно словечко и вуаля – готов надзорный документ, +1 к статистике. Наш герой то ли не внимательный, то ли очень доверчивый, то ли такой же находчивый, но читает и подписывает документ, после чего шлет нарушителям, грозно топая ножкой.
Звонит директор предприятия адвокату, который сопровождает предприятие и присылает сей документ для ознакомления. И что же видит адвокат? Слово то пропало, значение статьи искажено. А посему представление рассмотрено и удовлетворению не подлежит, жалоба в вышестоящую прокуратуру подготовлена и направлена.
Теперь раскрывая смысл данной сказки по существу. Как указал я выше дебаркадер передан в Общество на праве безвозмездного пользования Правительством Хабаровского края.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Теперь как эта же норма звучит в тексте представления прокурора, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, на этих объектах должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Оснований для внесения представления в данное Общество у прокурора по закону не было, однако он считал по другому. Кстати в том месте, где прокурор хотел видеть кнопку вызова сотрудника, во время посадки/высадки пассажиров располагается вахтенный матрос, т.е. сотрудник предприятия, которого хочет вызывать прокурор:).
И в этом же представлении прокурор сам указывает на то обстоятельство, что предприятие не является собственником имущества. Вот такой вот способ повысить количество удовлетворенных представлений. При этом прокурор еще требовал наказать виновных.
Для справки скажу, что предприятие на регулярной основе проводит работу с инвалидами, на безвозмездной основе осуществляется туры для людей с ограниченными возможностями по Амуру и имеет не одно благодарственное письмо от организаций – обществ инвалидов.
Решения по жалобе на сегодняшний день еще нет, но точно знаем, что проводится служебная проверка и с прокурора и его заместителя затребовали объяснения. Кстати прокурор еще нарушил требования приказа Генеральной прокуратуры № 265 от 28.05.2015, так как с решением о проведении проверки представитель Общества ознакомлен не был.
Из текста жалобы: «Вместе с тем, в нарушение п. 1.2. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»» (далее – приказ Генеральной прокуратуры от 28.05.2015 № 265), при организации названной проверки должностными лицами Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя компании не позднее дня начала проверки доведено не было.
Указанная проверка проведена должностными лицами Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры без участия представителя Общества, в выходной день, чем существенно нарушено право Общества на защиту своих законных прав и интересов».
Дело было так, наметилась по плану у Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора проверка исполнения законодательства в сфере формирования безбарьерной среды для инвалидов и других маломобильных лиц. Сроки по проверке то идут, а прокурор все сидит, руки до проверки не доходят. И тут в предпоследний день проверки попадается прокурору на глаза ОНО — задание вышестоящего прокурора на проверку. И тут проблема, завтра срок по проверке, а сегодня воскресенье. Но проблема ли это?
Для нашего героя не проблема, в связи с чем его заместитель вооруженный фотоаппаратом и пером выезжает на проверку бедного предприятия. По случаю, предприятие единственный пассажирский перевозчик на регулярных перевозках по реке Амур, в том числе по социально значимым направлениям.
Использует наш перевозчик на праве безвозмездного пользования (это существенный момент) дебаркадер, к которому причаливают речные суда и при помощи которого осуществляется посадка/высадка пассажиров.
Приезжает заместитель нашего героя на берег реки и в гордом одиночестве проводит проверку, которая сводится к фотографированию дебаркадера и установлению того факта, что на дебаркадере отсутствует кнопка вызова сотрудника для нужд инвалидов. Возрадовавшись факту выявленного «нарушения» заместитель нашего героя мчит к последнему и докладывает об увиденном. Герой хвалит своего заместителя и велит готовить надзорный документ, что представлением назван.
Садится доблестный работник за написание, да вот проблема, в законе то нарушения не видать. Но проблема ли это?
Для наших героев не проблема, в связи с чем аккуратно из диспозиции статьи изымается одно словечко и вуаля – готов надзорный документ, +1 к статистике. Наш герой то ли не внимательный, то ли очень доверчивый, то ли такой же находчивый, но читает и подписывает документ, после чего шлет нарушителям, грозно топая ножкой.
Звонит директор предприятия адвокату, который сопровождает предприятие и присылает сей документ для ознакомления. И что же видит адвокат? Слово то пропало, значение статьи искажено. А посему представление рассмотрено и удовлетворению не подлежит, жалоба в вышестоящую прокуратуру подготовлена и направлена.
Теперь раскрывая смысл данной сказки по существу. Как указал я выше дебаркадер передан в Общество на праве безвозмездного пользования Правительством Хабаровского края.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Теперь как эта же норма звучит в тексте представления прокурора, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, на этих объектах должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Оснований для внесения представления в данное Общество у прокурора по закону не было, однако он считал по другому. Кстати в том месте, где прокурор хотел видеть кнопку вызова сотрудника, во время посадки/высадки пассажиров располагается вахтенный матрос, т.е. сотрудник предприятия, которого хочет вызывать прокурор:).
И в этом же представлении прокурор сам указывает на то обстоятельство, что предприятие не является собственником имущества. Вот такой вот способ повысить количество удовлетворенных представлений. При этом прокурор еще требовал наказать виновных.
Для справки скажу, что предприятие на регулярной основе проводит работу с инвалидами, на безвозмездной основе осуществляется туры для людей с ограниченными возможностями по Амуру и имеет не одно благодарственное письмо от организаций – обществ инвалидов.
Решения по жалобе на сегодняшний день еще нет, но точно знаем, что проводится служебная проверка и с прокурора и его заместителя затребовали объяснения. Кстати прокурор еще нарушил требования приказа Генеральной прокуратуры № 265 от 28.05.2015, так как с решением о проведении проверки представитель Общества ознакомлен не был.
Из текста жалобы: «Вместе с тем, в нарушение п. 1.2. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»» (далее – приказ Генеральной прокуратуры от 28.05.2015 № 265), при организации названной проверки должностными лицами Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя компании не позднее дня начала проверки доведено не было.
Указанная проверка проведена должностными лицами Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры без участия представителя Общества, в выходной день, чем существенно нарушено право Общества на защиту своих законных прав и интересов».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Анатольевич, повеселили! Чудеса прям. Интересно, на что был расчет? Что привлекаемый не обратится к закону и не прочитает диспозицию статьи? Хотя я знаю, расчет был на то, что «прокатит». Частенько же и не такое «прокатывает». Обязательно расскажите про результат! Удачи!
Уважаемый Данила Олегович, именно так, авось прокатит) обязательно буду освещать дальнейшее развитие событий. Еще готовиться сказка с этим персонажем, дождусь решения суда и опубликую.
Уважаемый Евгений Анатольевич! Сам долгое время работал в органах прокуратуры, в том числе и транспортных. Так что такие представление видел)) Все это творчество обусловлено статистикой и отчетностью в работе. Интересно чем закончится обжалование. Но сразу скажу, транспортный прокурор обидится))
Уважаемый Валерий Николаевич, сам примерно из этих, но такой ерундой никогда не страдал. Хотя о статистике знаю не понаслышке и все это понимаю. Безусловно прокурор творческий)) Результат обжалования как обычно сведется к формальному ответу. Я думаю обижаться ему надо не на нас))
Уважаемый Евгений Анатольевич, возможно что прокурор до жалобы общества и не предполагал, что исказил примененную статью закона.
Но учиться никогда не поздно, адвокат научит.
Уважаемый Александр А, первая мысль была, что прокурор применил норму в старой редакции, но к несчастью прокурора и в старой редакции закона слово собственник фигурирует. Поверьте, данный прокурор все знал)
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за сказку, которая доблестными усилиями прокуратуры сделана былью.
У меня смутные сомнения, что представление подготавливал какой-нибудь помощник, а тов. «Сердюков» и не знал что подписывает? Ну рядовой же случай, но все-таки сказочный.
Жду развития событий.(Y)
P.S. Жизнь — страшнее вымысла. ©
(handshake)Уважаемый Владимир Михайлович,
Уважаемый Евгений Анатольевич, Ваши прокуроры хоть на землю выходят. А вот в Тюмени вовсю пользуются дистанционными методами.В прокуратуре Ленинского округа Тюмени открыли горячую линию по фактам нарушений прав детей-инвалидов. Жители смогут сообщить о нарушениях по телефону 8 (3452) 20-29-21 с 7 по 11 августа. Как пояснили в прокуратуре, социальная защита детей-инвалидов, которая подразумевает систему экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, направленную на создание равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, находится под постоянным контролем.
Вся поступившая информация будет проверена. При наличии оснований будут приняты необходимые меры прокурорского реагирования.
Оригинал материала: http://72.ru/text/newsline/64153800921088.html
Уважаемый Евгений Геннадьевич, да вы знаете, лучше бы наши прокуроры дома сидели))
Да уж… не прокатило.
Уважаемый Евгений Анатольевич,
внимательность- дорогого стоит. Желаю успехов в борьбе!
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо большое!
Дурь какая! «Дебаркадер приспособлениями не оборудован, а так же на подступах к нему отсутствуют кнопки»!
Какими конкретно приспособлениями не оборудован? Взялся так указывать, то научи и напиши и сошлись, где эти приспособления (и какие) и кнопки предусмотрены. Тем самым окажи помощь в исполнении закона!
У меня прокуратура Вологодской области палец о палец не ударила, когда инвалида 2-ой группы с бессрочным сроком установления инвалидности, лишили инвалидности, а затем Пенсионный фонд пытался «содрать» (извините, другого слова не нахожу) с инвалида миллион с лишним рублей, как якобы незаконно выплаченных пенсий.
Я её (прокуратуру) просил и проверку нарушений закона провести и в обоих делах принять участие — ничего!
Только с трудом через апелляцию «сломали» два незаконных судебных решения первой инстанции (одно согласившееся с явно незаконным решением регионального Главного бюро медико-социальной экспертизы, другое — взыскавшее сумасшедшие деньги с инвалида).
И всем командует бесчеловечность и «палки» в отчетности!
Уважаемый Анатолий Васильевич, не напишите номер дела и дату рассморения, и фамилию судьи.А то, я не Гаранту через день объясняю, что система идет вразнос, а он клятвопреступник, мер не принимает.Про Хлопушина писал.
с № дела еще добавлю.
Уважаемый Игорь Александрович, я «тяну» с описанием в Праворубе этих дел, т.к. там возникает третье беспрецедентное дело. Поэтому замучанного инвалида раскрывать пока не могу!
Уважаемый Анатолий Васильевич, удачи Вам, и Конституция в парус.
Эти дела особо тяжкой категории, в части моральной нагрузки.
Уважаемый Игорь Александрович, спасибо за пожелание!
«Конституция в парус» — понравилось!
Фантазия правоохрагителей безгранична, безудержна и неиссякаема!
Уважаемый Евгений Анатольевич, давно пора понять, что прокуратура интересна нам, а мы ей, когда её и наши движения совпадают. У них то же есть план — план по отмене отказных, план по «развороту» уголовных дел и т.п. Орган ведь должен оправдывать своё существование! Не плоха для стороны защиты ситуация, когда следствие, прокуратура и суд в лице своих местечковых боссов по тем или иным причинам разо… поссорились или враждуют. divide et impera!
Уважаемый Константин Сергеевич, при помощи ст.96 ФКЗ №1 О КС РФ, мне удавалось вбивать клин в голубую дружбу прокурора с судом, так, что они тявкали друг на друга.