Сказка о том, как прокурор закон "ровнял"

Доброго времени суток, коллеги! Расскажу вам сказку из суровых серых будней о том, как прокурор закон поменял и «законное» представление в организацию внес.

Дело было так, наметилась по плану у Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора проверка исполнения законодательства в сфере формирования безбарьерной среды для инвалидов и других маломобильных лиц. Сроки по проверке то идут, а прокурор все сидит, руки до проверки не доходят. И тут в предпоследний день проверки попадается прокурору на глаза ОНО — задание вышестоящего прокурора на проверку. И тут проблема, завтра срок по проверке, а сегодня воскресенье. Но проблема ли это?

Для нашего героя не проблема, в связи с чем его заместитель вооруженный фотоаппаратом и пером выезжает на проверку бедного предприятия. По случаю, предприятие единственный пассажирский перевозчик на регулярных перевозках по реке Амур, в том числе по социально значимым направлениям.

Использует наш перевозчик на праве безвозмездного пользования (это существенный момент) дебаркадер, к которому причаливают речные суда и при помощи которого осуществляется посадка/высадка пассажиров.

Приезжает заместитель нашего героя на берег реки и в гордом одиночестве проводит проверку, которая сводится к фотографированию дебаркадера и установлению того факта, что на дебаркадере отсутствует кнопка вызова сотрудника для нужд инвалидов. Возрадовавшись факту выявленного «нарушения» заместитель нашего героя мчит к последнему и докладывает об увиденном. Герой хвалит своего заместителя и велит готовить надзорный документ, что представлением назван.

Садится доблестный работник за написание, да вот проблема, в законе то нарушения не видать. Но проблема ли это?

Для наших героев не проблема, в связи с чем аккуратно из диспозиции статьи изымается одно словечко и вуаля – готов надзорный документ, +1 к статистике. Наш герой то ли не внимательный, то ли очень доверчивый, то ли такой же находчивый, но читает и подписывает документ, после чего шлет нарушителям, грозно топая ножкой.

Звонит директор предприятия адвокату, который сопровождает предприятие и присылает сей документ для ознакомления. И что же видит адвокат? Слово то пропало, значение статьи искажено. А посему представление рассмотрено и удовлетворению не подлежит, жалоба в вышестоящую прокуратуру подготовлена и направлена.

Теперь раскрывая смысл данной сказки по существу. Как указал я выше дебаркадер передан в Общество на праве безвозмездного пользования Правительством Хабаровского края.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Теперь как эта же норма звучит в тексте представления прокурора, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, на этих объектах должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Оснований для внесения представления в данное Общество у прокурора по закону не было, однако он считал по другому. Кстати в том месте, где прокурор хотел видеть кнопку вызова сотрудника, во время посадки/высадки пассажиров располагается вахтенный матрос, т.е. сотрудник предприятия, которого хочет вызывать прокурор:).

И в этом же представлении прокурор сам указывает на то обстоятельство, что предприятие не является собственником имущества. Вот такой вот способ повысить количество удовлетворенных представлений. При этом прокурор еще требовал наказать виновных.

Для справки скажу, что предприятие на регулярной основе проводит работу с инвалидами, на безвозмездной основе осуществляется туры для людей с ограниченными возможностями по Амуру и имеет не одно благодарственное письмо от организаций – обществ инвалидов.

Решения по жалобе на сегодняшний день еще нет, но точно знаем, что проводится служебная проверка и с прокурора и его заместителя затребовали объяснения. Кстати прокурор еще нарушил требования приказа Генеральной прокуратуры № 265 от 28.05.2015, так как с решением о проведении проверки представитель Общества ознакомлен не был. 

Из текста жалобы: «Вместе с тем, в нарушение п. 1.2. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»» (далее – приказ Генеральной прокуратуры от 28.05.2015 № 265), при организации названной проверки должностными лицами Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя компании не позднее дня начала проверки доведено не было.

Указанная проверка проведена должностными лицами Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры без участия представителя Общества, в выходной день, чем существенно нарушено право Общества на защиту своих законных прав и интересов».