Несмотря на кардинальное изменение законодательства о банкротстве, поворота 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из «продолжникового» (направленного прежде всего для защиты интересов должника) в «прокредиторский» (направленный на защиту интересов кредитора), а также значительное усиление глубины и границ ответственности арбитражных управляющих, до сих пор у нас принято считать, что банкротство — это нечто негативное, фатальное для кредитора, а арбитражный управляющий — эдакая далекая, недосягаемая фигура. И в том случае, если она поставлена и финансируется должником, кредитору уже «ловить нечего».
В настоящей заметке попробую немного развеять эти мифы.
Итак, что делать кредиторам, если управляющий «поставлен» должником.
1. Арбитражный управляющий в процедуре банкротства действует на основании решений и определений Арбитражного суда, а не на основании какого-либо гражданско-правового договора, в котором он является «исполнителем» (например, договоренностей с контролирующими должника лицами и принятии на себя обязательств «чего-то не замечать» или «чего-то не делать»). Конечно, если управляющий взял, например, от бывшего директора сумму с шестью нулями, сложно будет ждать от него инициативы по защите прав кредиторов, но на стороне последних стоит закон, важно уметь им пользоваться.
2. Ликвидация фирмы с долгами, а именно наиболее популярная среди должников, процедура «ликвидации через банкротство» — упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника была актуальна (безопасна) для контролирующих должника лиц примерно до 2013-2014 года.
Повторюсь, сегодня законодательство о банкротстве надежно защищает прежде всего интересы кредиторов. Каждый неправомерный шаг управляющего можно обжаловать, в случае незаконных действий (бездействия) отстранять, привлекать его к ответственности, взыскивать причиненные убытки.
Сам юридический маркетинг банкротства для должника, тиражирующий в портфолио процедуры «без рискового банкротства», где кредиторы были подконтрольны кредиторам, работает по простым, но достаточно эффективным принципам — «без лоха и жизнь плоха» и «форс-мажор».
Без рискового банкротства, в случае, если в пуле кредиторской задолженности имеются не подконтрольные должнику кредиторы, не существует.
Должники, которые самостоятельно инициируют процедуры собственного банкротства, ставя «подконтрольных» арбитражных управляющих, значительно экономят средства кредитора, которые в противном случае, те бы должны были потратить на финансирование процедуры.
3. Учитывая наличие конфликта между тремя группами интересов — должником, кредиторами и арбитражным управляющим, кредитору нужно отдавать себе полный и ясный отчет, что кто-то по итогам процедуры банкротства всегда будет «крайним».
4. Своевременное получение информации и умение ее использовать — два фактора успеха в банкротстве. Преимущество управляющего и должника перед кредиторами состоит только во владении изначальным объемом информации, однако это преимущество кратковременно.
5. Всю информацию, необходимую кредиторам для защиты и реализации своих прав можно найти не только в материалах арбитражного дела и отчетах арбитражного управляющего, но и в открытых источниках, например, на том же ЕФРСБ.
6. «Главный» в процедуре банкротства не арбитражный управляющий, а собрание кредиторов.
7. Как правило, позиция 90% кредиторов в случае банкротства должника ограничиваются тем, что они с помпой включают свои требования в реестр, а далее уже просто, как зрители (а иногда и как потерпевшие), ходят на собрания кредиторов и пытаются понять, что же там делает арбитражный управляющий. Для того, чтобы «выпустить пар», делаются сотни лирических заявлений, вместо того, чтобы дать ходу пяти-шести процессуальным документам.
8. Важно понять, что кредиторам одной очереди делить нечего, много лучше обменяться контактами, распределить участки работы и консолидироваться для более эффективной защиты своих прав и достижению поставленных целей.
Консолидация кредиторов — ключ к управлению банкротством.
9. «Вернуть на землю» управляющего, порвать его связь с должником помогут грамотно оформленные процессуальные документы. Например, та же жалоба на управляющего, составленная со вкусом и смыслом — это повод к его отстранению и, возможно, дальнейшему применению к нему санкций, вплоть до дисквалификации и возмещению нанесенных убытков.
Арбитражный управляющий, как правило, не ограничивается ведением одной процедуры банкротства, а выступает в своей роли одновременно в 5-6 процедурах и больше.
Санкции, примененные к управляющему в рамках одной процедуры, отражаются на всех процедурах в целом.
Поэтому, какой бы выгодной не была «связь» с должником, карьера и бизнес для вменяемого арбитражного управляющего всегда будут дороже.