Так  11 июля 2017 года  было назначено слушание ходатайства следователя З.П.В. о продлении меры пресечения моему подзащитному – С.А.П. я прибыл в здание суда заблаговременно, однако на входе в здание суда со стороны пристава по ОУПДС К.В.А., с которым ранее у меня были разногласия по поводу его незаконных действия, были совершены следующие неправомерные и незаконные действия в отношении меня.

Так судебный пристав по ОУПДС К.В.А., в связи с полным отсутствием знаний Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», попытался произвести мой личный досмотр в нарушение ст. 11. 2 Федерального закона №118-ФЗ, который устанавливает порядок проведения личного досмотра граждан прибывших в суд.

Так указанная статья, разъясняет приставам по ОУПДС их права и обязанности при несении государственной службы по обеспечению безопасности в здании суда, а именно  в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Порядок личного досмотра лиц, предусмотренный законодательством Российской Федерации, установлен в ст. 27.7 КОАП РФ.

После того как я предъявил удостоверение адвоката, и сообщил цель визита в суд, пристав К.В.А. в отсутствие всяких оснований и мотивов незаконно, в нарушение правил посещения суда потребовал от меня выложить все содержимое моих карманов перед проходом рамки металлодетектора, якобы для осмотра моих вещей, однако пояснить каков порядок осмотра пристав мне не смог.

После чего я сообщил приставу, что осмотр является либо визуальным либо техническим, и пусть меня таким образом осматривают. Но пристав настаивал именно на полном выкладывании вещей из моих карманов, как бы издеваясь надо мной, показывая свою власть над посетителем суда, которым я являлся.

Так как я юридически грамотный человек, имеющий несколько высших образований, я пояснил приставу о том, что его требования по отношению ко мне являются личным досмотром, который производится в соответствии со ст. 27.7 КОАП РФ, и необязательно совершение административного правонарушения для составления протокола личного досмотра, достаточно привести мотивы принятия решения должностным лицом о проведении личного досмотра.

Я отказался выполнить данное незаконное, безосновательное  требование пристава, и сообщил приставу о том, что если он желает произвести личный досмотр, то я согласен на его проведение в соответствии с действующим законодательством, то есть с составлением протокола. Однако мне в этом было отказано, несмотря на все мои требования о составления протокола личного досмотра.

Я сообщил судье Х.П.В. о том, что меня не допускают в судебное заседание к моему подзащитному, сообщил о нарушении и злоупотреблении со стороны пристава К. В.А., однако судья не принял никаких мер для того чтобы судебное заседание состоялось. А ведь председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием. Полномочия председательствующего обширны и регулируются различными статьями уголовно-процессуального закона.

Далее, я после 18.00 часов 11 июля 2017 года мне было сообщено, что заседание перенесено на следующий день на 10.00 часов. Я принял указанную информацию и на следующий день, то есть 12 июля 2017 года я, учитывая конфликтную ситуацию, прибыл в Севастопольский гарнизонный суд, заблаговременно, в 09.29 часов, для того чтобы приставы, в случае необходимости составили бы протокол личного досмотра, так как добросовестно полагал, что после произошедшего пристав К.В.А. всё-таки задумается о том в каком порядке необходимо производить личный досмотр, подготовится, освежит в памяти законодательство, регламентирующее действия, права и обязанности пристава по ОУПДС, либо обратится за разъяснением к своему руководству.

Однако по приходу моему в суд, продолжились незаконные действия со стороны пристава К. В.А., который наивно полагал, что имея статус государственного служащего, обладая распорядительными функциями, форменной одеждой и служебным удостоверением пристава все его требования по отношению ко мне имеют признаки законности в связи с изложенными критериями, а также продолжалось бездействие председательствующего – Х.П.В. , который вправе был распорядиться и пропустить меня в судебное заседание.

Желаю отметить, что все мои требования о соблюдении законности при производстве личного досмотра в мой адрес остались без ответа, пристав продолжал настаивать на своих незаконных требованиях, а председательствующий никаких мер не принял.

Далее я в 10.30 покинул здание суда для участия в ином процессе, прибыл вновь в Севастопольский гарнизонный военный суд к 14.00 часам. Перед входом в здание суда я встретил коллегу адвоката Б.Л.А. Которая мне пояснила, что прибыла в суд для оказания юридической помощи моему подзащитному, она должна была проверить законность назначения защитника, вместе мы обсудили данный вопрос и пришли к выводу, что ее назначение для оказания защиты по требованию следователя З. П.В. незаконно и необоснованно, при наличии защитника по соглашению, а также противоречит ст. 50 УПК РФ где указано что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Однако такой просьбы обвиняемый С.А.П. не доводил до сведения ни суда ни следователя.

 В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса. Как видно из ситуации 5-ти суток не прошло, и я являлся в суд как 11 так и 12 июля 2017 года.

В соответствии с ч.6 ст. 247 УПК РФ Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Однако как я указывал ранее я находился на входе в здание суда, сообщал суду о своей явке, и оснований назначать защитника ни у следователя, ни у суда не имелось. Далее я вместе с адвокатом Б.Л.А. прошли в суд, я вынужден был подчиниться незаконным требованиям пристава К.В.А., я подвергся административной процедуре личного досмотра без составления протокола личного досмотра в нарушении действующего законодательства, данная процедура была для меня унизительна, так как пристав заставлял меня у всех на виду поднять майку, обнажив на глазах у всех мое тело, заставил поднимать и опускать руки, данные действия унизили мою честь и достоинство, подорвали авторитет меня как адвоката.

Пристав с особым рвением, нескрываемой агрессией и злостью произносил свои незаконные требования, тем самым унижал меня на глазах окружающих. Как я ему неоднократно говорил, что ничего запрещенного к проносу в здание суда у меня не имелось, после данной унизительной процедуры я потребовал от пристава составления соответствующего протокола личного досмотра, но мне в этом было отказано.

Мне стало известно, что адвокатом Б. Л.А. по причине грубейшего нарушения прав на защиту и уголовного процесса со стороны председательствующего, секретаря с/з, прокурора были заявлены отводы. Далее, когда суд вышел из совещательной комнаты отказав во всех заявленных отводах, председательствующему со стороны адвоката Б.Л.А. было доведено до сведения о том, что в судебном заседании участвую я, подзащитный С.А.П. отказался от услуг адвоката по назначению и при таких основаниях она не вправе осуществлять защиту С.А.П., и оснований находиться в судебном заседании защитника Б.Л.А. не имелось, так как ее нахождение и осуществление ею обязанностей по защите лица, отказавшегося от ее защиты противоречит ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката, в связи с чем, она просила суд разрешения покинуть судебное заседание.

Однако председательствующий, понимая что нарушает законодательство, указал в частном постановлении «суд не освобождал адвоката Б.Л.А от участия в судебном заседании», и вместе с этим не пояснил какие обязанности она должна была производить в данном судебном заседании.

Также указываю на тот факт, что не судом был назначен адвокат Б.Л.А. 11 июля 2017 года, а следователь направил в Адвокатскую Палату Севастополя информацию какого содержания информация была мне неизвестно, мне также неизвестны какие привел следователь мотивы и основания для назначения защитника из числа членов Адвокатской Палаты Севастополя. Тем самым председательствующий своими действиями превысил установленные УПК РФ полномочиями.  

После оглашения отказов в удовлетворении отводов адвокат Б.Л.А.  сообщила суду о том что она незаконно и необоснованно была назначена, неоднократно просила суд разрешения покинуть судебное заседание, но председательствующий, исходя из личных незаконных побуждений, оказывая давление на сторону защиты запретил адвокату Б.Л.А. покидать судебное заседание, поведение председательствующего в данном случае не соответствовало никаким нормам УПК и Кодексу судейской этики, нарушены принципы объективности и беспристрастности, равенства, принципы компетентности и добросовестности судьи, нарушены правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Далее адвокат Б.Л.А. удалилась из судебного заседания, а мной дополнительно были заявлены отводы председательствующему и секретарю с\з,  которые я в настоящее время также обжалую. Далее как указано в частном постановлении в деле имеются некие справки доклады от самого пристава К.В.А и еще от двоих конвоиров С.А.В. и А.М.З. так некие справки-доклады конвоиров не отражают всего происходящего, написаны они как «под копирку», слово в слово с единственным различием воинских званий и фамилий, а возможно и под диктовку самого председательствующего. Справка-доклад К. В.А. также не отражает полной картины происходящего, все справки-доклады не содержат сведений о том, что я настаивал на соблюдении процедуры личного досмотра в соответствии и с законодательством. Но все мои требования к приставу о проведении личного досмотра соответствовали действующему законодательству.

Моя позиция о соблюдении законности при производстве личного досмотра основана на законе, так я таким образом желал чтобы неграмотные и юридически необразованные приставы не злоупотребляли своими должностными полномочиями при использовании меры административного принуждения – как личный досмотр, протокол необходим был мне чтобы документально зафиксировать нарушение законодательства и использовать  право через суд признать действия приставов незаконными.

Также дополню, что никакие правила посещения судов не могут служить основанием для ограничения прав граждан, тем более, что требования выложить перед рамкой металлодетектора все содержимое карманов не содержат, представляется, что содержание этого документа должен проверить Минюст России и не просто дать ответ, а прекратить незаконную практику.

Описанное выше отношение к адвокатам, как профессионалам, наделенным статусом для выполнения социально значимой, закрепленной в Конституции Российской Федерации функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право судебных приставов-исполнителей на проведение личных досмотров, закрепленное в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому, а именно – оснований полагать, что подвергаемые досмотру лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с Постановлением Правительства от 02 октября 2009 года № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением федеральной службы судебных приставов» к специальным средствам, оборудованию и снаряжению Федеральной службы судебных приставов относятся, в том числе, стационарные металлообнаружители и портативные металлодетекторы.

Решением Верховного суда РФ от 14 июля 2007 года №ГКПИ07-360 определено, что проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит срабатывания технического устройства, личный досмотр граждан, явившихся в суд, не производится.

Таким образом, проведение личного досмотра, как административной процедуры, ограничено случаями, подтвержденными фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра. Таким основанием, в том числе, является срабатывание металлообнаружителей.

Статус адвоката по своему содержанию отличается от статуса гражданина и в этом качестве защищается государством дополнительно. Личный досмотр адвоката, проведенный без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, не может считаться законным. При этом судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны.

Так, игнорируется гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое обеспечено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская тайна представляет собой существенное условие реализации указанного права: в соответствии с п. 1 ст. 1 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката; согласно п. 1 ст. 8 адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленной на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в «Основных положениях о роли адвокатов» (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).

Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2008 года №428 О-П. Так, Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций.

Оказание квалифицированной юридической помощи – важная публичная функция, благодаря которой обеспечивается как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции РФ (статья 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах, (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6).

Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, – для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1997 года №2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года №439-О).

Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты – письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае, не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей, и тем самым – возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

Досмотр, в случае его проведения, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен ст. 27.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой досмотр вещей представляет их обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности (в т.ч. путем осмотра, ощупывания, просвечивания рентгеновскими, инфракрасными и т.п. лучами, в т.ч. с помощью специальной техники, находящихся в карманах одежды, в дамских сумочках, в дорожных чемоданах, в портфелях и т.п.). При этом досмотр должен исключить возможность причинения вреда жизни и здоровью физического лица, нарушения конструктивной целостности осматриваемого и должен проводиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, о чем составляется протокол.

Исходя из изложенного, при прохождении входного контроля в здания судов адвокатам следует учитывать, что российским и международным законодательством установлены следующие правила проверки адвокатов и их вещей:

1) права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе в здания судов не допускают возможности произвольного проведения личного досмотра адвоката.

2) недопустим личный досмотр без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы.

3) недопустим личный досмотр без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра.

4) недопустим личный досмотр без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.

Так в данной ситуации я  предпринял следующие меры:

1) при попытке проведения в отношении адвоката личного досмотра, требовал представления мотивированного решения соответствующего должностного лица о проведении личного досмотра, с разъяснением правовых и фактических оснований его проведения.

2) потребовал приглашения двух понятых, которые должны присутствовать при проведении личного досмотра адвоката, а также потребовал составления протокола личного досмотра, с обязательной выдачей копии протокола адвокату для возможности дальнейшей проверки в судебном порядке законности и обоснованности проведения личного досмотра.

3) в случае, если судебными приставами будут допущены нарушения при производстве личного досмотра адвоката, обжаловать незаконные действия в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

4) приняты меры к сохранению адвокатской тайны.

Именно данными  законными способами я осуществлял защиту своих прав и законных интересов как гражданин и адвокат, но все требования законодательства были проигнорированы как приставом так и председательствующим.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 08 Августа 2017, 15:05 #

    Уважаемый Дмитрий Викторович,
    Как я Вас понимаю (пишу без сарказма и иронии).:(
    ИМХО — в таких ситуациях вряд-ли кто из госслуж позволит снимать себя на видео.
    Есть такая (как искренний совет) норма в Основах законодательства о нотариате, что нотариус вправе удостоверить нахождение гражданина в определенное время в определенном месте.
    Но это только по букве закона (так меня учили).
    А по духу нотариус вправе еще удостоверить также и мотив, причину нахождения гражданина.
    Пожалуй в данной ситуации — стремление попасть в здание суда.
    Заодно — может и спорный вопрос — и противодействие других лиц.
    И ещё. Жизнь показывает — что чем быстрее (оперативней) обжалуешь действия Государева служащего — тем больше эффект.
    В Вашей ситуации:
    руководству УФССП;
    прокурору;
    в суд.
    Можно еще попробовать — УПЧ в субъекте (тут надо читать региональный закон).
    А в отношении судьи — сами знаете. Только вот доберись хоть до зам. Пред. ВС РФ, ВККС РФ, Совета судей РФ — как с гуся вода: «независимость, беспристрастность, не вмешательство».
    УСПЕХОВ (искренне) Вам!

    Название песни следует — для данного случая — заменить на:
    «Это наша Родина, сограждане»
    https://www.youtube.com/watch?v=f7CIwlzL0Sg

    +6
    • 09 Августа 2017, 10:29 #

      Уважаемый Юрий Борисович, дорогой мой человек! Это Севастополь, УПЧ Севастополя он вообще ни о чем, он не в авторитете ни у кого, ко мне обратились люди, права которых он нарушил, можете посмотреть в интернете в поиск введите «Змеева Севастополь», он работает на пиар, скандалы, толку от него никакого, более скажу, моя супруга работала у УПЧ руководителем аппарата УПЧ она кандидат юридических наук, доцент, ранее работала заведующей кафедрой гражданского права и процесса и вынуждена была уволиться оттуда, так как самому УПЧ Севастополя не нужны грамотные сотрудники, в аппарате полный бардак… в общем печаль полная с УПЧ.
      У меня война с УФССП с 2016 года, знаете сколько раз я обращался, я на каждое противоправное действие и бездействие вызываю наряд полиции и пишу заявления, но друзья мои это Севастополь, тут чиновники еще не отошли от украинского менталитета. кто хоть раз был в Крыму и в Севастополе в судах и прочих органах тот поймет. я себя тут чувствую как в сумасшедшем доме, то что само собой разумеющееся здесь необходимо вбивать, вдалбливать в головы нерадивых госслужащих, которые вообще не поддаются обучению.
      как-то так вот

      +2
      • 14 Августа 2017, 07:27 #

        тут чиновники еще не отошли от украинского менталитета. кто хоть раз был в Крыму и в Севастополе в судах и прочих органах тот поймет. я себя тут чувствую как в сумасшедшем доме, то что само собой разумеющееся здесь необходимо вбивать, вдалбливать в головы нерадивых госслужащих, которые вообще не поддаются обучению.Уважаемый Дмитрий Викторович, кто хотел Крым, пусть получит и распишится.
        Видать госпожа Поклонская не успела навести порядок.

        +3
        • 14 Августа 2017, 16:46 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, Крым это важнейшая стратегическая точка для России, если бы он не был Российским, то был бы американским. так что не говорите так.  А как вы выразились госпожа Поклонская не успела навести порядок, так ее юрисдикция на Севастополь не распространяется  это раз, во -вторых Поклонская давно ушла в религию))))

          +1
  • 08 Августа 2017, 15:14 #

    Уважаемый Дмитрий Викторович,  много всяких приставов видел. И умных и не очень, дотошных и пофигистов,  но поднимать рубашку и майку-обнажая торс, никто не требовал. Что то новенькое в работе приставов.

    +6
    • 09 Августа 2017, 15:20 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, у меня к вам вопрос а сколько раз вы принимали участие в судах Севастополя и Крыма? так вот хочу отметить что если слово сказать этим нерадивым приставам так у них чрезвычайная ситуация сразу, и начинается глумление. Будете в Севастополе, я вам могу экскурсию провести и вы все сами увидите

      +1
      • 09 Августа 2017, 18:12 #

        Уважаемый Дмитрий Викторович, НИ разу не был в Крыму. И, если честно не горю желанием там побывать.
        А ЧС у любых служивых(приставов, полиции, УФСИН) когда что то выходит за рамки обычных для них событий и действий.

        0
        • 10 Августа 2017, 15:19 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, так вот Крым это что-то, я себя чувствую, что попал на 25 лет назад

          +1
  • 08 Августа 2017, 15:33 #

    Уважаемый Дмитрий Викторович, ну а по большому счету, пострадал ваш доверитель. Ведь фактически, из за Вас переносились судебные заседания, была суета с назначениями-отказами коллег.
     По факту, еще в первый раз проще было выполнить требования приставов, ОСУЩЕСТВИТЬ защиту своего доверителя, а уж потом можно было писать жалобы на незаконные действия приставов.
    А то получилось что подзащитного подвели, да еще коллега на неприятности нарвалась.

    +13
    • 08 Августа 2017, 22:51 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, а у меня вызывает уважение достойное поведение севастопольских адвокатов.  Адвокат Б.Л.А.  просто на высоте! 
      А заседание переносилось не из-за  адвоката, а потому что некое существо в некой надетой на него форме решило до конца сыграть роль швейцара у стойки. Со всеми комплексами, швейцарам присущими…

      +9
      • 09 Августа 2017, 15:23 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за понимание!!! просто я хочу быть АДВОКАТОМ, а не «адвокатишкой», как говорят про нас некоторые малограмотные наши процессуальные оппоненты. и поэтому делаю так, чтобы остальные уважали бы закон так, как я его уважаю. и я не собираюсь пресмыкаться в угоду нерадивым госслужащим, как показывает мой опыт и практика, после моих жалоб в УФССП по г. Севастополь уволили троих приставов, на одного завели уголовное дело, и я как грамотный человек, не собираюсь пресмыкаться перед чиновниками и прочими неучами юриспруденции, и с уважением отношусь к тем чиновникам и госслужащим, которые чтут букву закона и разум.

        +4
      • 09 Августа 2017, 10:36 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, мой доверитель не пострадал никак! переносились заседания не из-за меня а из-за неграмотных приставов и судей. Проще, то что проще, я не собираюсь идти на поводу у неграмотных приставов и им подобным. Самое страшное это когда дается власть неграмотным лицам, которые наивно полагают, что раз у них есть удостоверение и форма, то все их требования  являются законными. я против праздного желания пристава посмотреть что в карманах адвоката, да и просто меня как гражданина. если вам приятно дело не дело выворачивать карманы перед ними то это один вопрос, ну а мне это не приятно и более того это незаконно. спасибо за ваш отзыв.

        +3
    • 08 Августа 2017, 16:12 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, Вы написали:
      ↓ Читать полностью ↓
      (цитата): «Уважаемый Дмитрий Викторович, ну а по большому счету, пострадал ваш доверитель. Ведь фактически, из за Вас переносились судебные заседания, была суета с назначениями-отказами коллег.
      По факту, еще в первый раз проще было выполнить требования приставов, ОСУЩЕСТВИТЬ защиту своего доверителя, а уж потом можно было писать жалобы на незаконные действия приставов.
      А то получилось что подзащитного подвели...»(конец цитаты).
      С учётом указанного Дмитрием Викторовичем, полагаю, что не из-за него (адвоката), а из-за нарушения закона (вернее, в связи с игнорированием положений ч.2 ст.15 Конституции РФ, федерального законодательства и др.) уполномоченными должностными лицами (в частности, приставом и др) переносились судебные заседания.
      Однако, соглашусь с тем, что пострадал доверитель, к сожалению.
      И соглашусь с тем, что в вышеописанной ситуации адвокат ОБЯЗАН БЫЛ в первую очередь осуществить защиту. И после произошедшего в первый день (и, по крайней мере, при втором посещении суда на следующий день) у адвоката были все возможности подготовиться: составить обоснованное обращение (на имя председателя суда, председательствующего судьи, руководителя службы судебных приставов суда, палаты адвокатов, прокурора)  о произошедшем накануне. И подать это обращение через канцелярию суда, в частности. Кроме того, с учётом гласности работы суда, адвокат был вправе сделать аудиозапись происходящего. 
      Судя по статье, этого сделано не было адвокатом, а вот приставы составили некие рапорты.
      Возможности п.2,10,11 ч.1 ст. 53 УПК РФ, ст. 241 УПК РФ, видимо, не были в полной мере реализованы адвокатом.
      __________________________
      К сожалению, неоднократно наблюдала такую процедуру в судах (с обнажением торсов в том числе перед судебными приставами) — при досмотре и адвокатов, и граждан (при этом приставы обычно мужчины, а обнажать торс при звонке металлодетектора они просят входящих разного пола).
      Однажды пришлось ожидать коллегу и наблюдать «ревностное исполнение обязанностей» преимущественно в отношении молодых привлекательных женщин, входящих в суд.
      При этом, к сожалению, конструктивного (документального) возражения этому со стороны входящих адвокатов не видела ни разу.

      +2
      • 09 Августа 2017, 10:41 #

        Уважаемая Ирина, я взял за правило входя в здания судов и прочих гос органов Крыма и Севастополя включать диктофон, и как говорят у меня все ходы записаны. просто я по своей натуре «почемучка», я не молчу когда мне что-то приказывают либо просят сделать, и если это не соответствует закону, то я это отказываюсь делать. И мне глубоко индифферентно как в таком случае будет проводиться судебное заседание, сроки не у меня, а у судей и следователей. и я своими действиями призываю соблюдать Закон, и ни в коем случае я не самоустраняюсь от защиты, и поверьте есть положительные результаты.

        +1
    • 08 Августа 2017, 17:59 #

      Самое интересное, что досмотр производится лишь в отношении адвокатов, ни одного сотрудника ПО, прокурора, пристава это не касается… единственное, что я слышал в отношении опера — «служебного оружия с собою нет?»…

      +5
    • 08 Августа 2017, 20:37 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, довольно обстоятельное изложение) можно копировать в качестве жалобы. Что же до советов — второй раз надо было явиться в сопровождении начальника подразделения приставов, после личного его посещения. Думаю не только конфликт был бы исчерпан, но и ретивый пристав вел бы себя по иному… если бы вообще остался работать. Начальники они разные бывают, но в цепочке начальников всегда найдется один внимательный…

      +3
    • 08 Августа 2017, 22:26 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, знаете, а Вы все правильно сделали.  Восхищена Вашей выдержкой.  А Вашей коллеге адвокату Б.Л.А.   респект и уважение! Очень достойно.
      У нас уже во многих судах адвокатов не досматривают, или делают это корректно. Но бывает и иначе...быдло  ничто возомнившее из себя «бАльшого начальника» —  это явление встречается к сожалению. 
      Умиляет полое доверие приставов к «правоохранителям».  Можно вспомнить истории о том, кто оружие, например, в Кресты приносил. http://v-mishakov.ru/maduev.html

      +7
    • 09 Августа 2017, 06:15 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, изложенная Вами ситуация, представляет уже извечную борьбу адвокатов и приставов по этому вопросу. Мой коллега недавно обжаловал подобные действия приставов. В удовлетворении требований было отказано. До Верховного Суда если я не ошибаюсь он не доходил, хотя его мнение (ВС РФ), по данному вопросу было бы интересно узнать. Что касается самой ситуации, лично мне не сложно показать портфель если пристав попросит. В мои дела (производства) он не лезет, ничего прочитать не сможет, да и не позволю. А сумку да пусть смотрит мне не жалко. Хотя в Новосибирских судах, только в одном суде просят показать сумку, в других нет таких требований.

      +5
      • 09 Августа 2017, 08:05 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, именно! Мне то же не сложно портфель открыть и показать что там нет оружия. К сожалению, уровень развития охранников очень низкий, посему стараюсь не конфликтовать. Я вот даже по лесу иду, если веткой дерева по морде хлестнёт, то никогда не набрасываюсь на дерево и не наношу по нему удары :)))  Ну а многие охранники в наших судах  от дерева мало чем отличаются! Ну и что, конфликтовать с ними из-за этого? Себе дороже…

        +10
        • 09 Августа 2017, 08:20 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, идя в суд я преследую конкретную цель — защитить интересы своего Доверителя. Все остальное что встречается мне на пути (пристав, водитель нахамивший на перекрестке когда я переходил дорогу и т.п.), не должны отнимать моих сил, я не буду на них тратить энергию, мысли и т.п., которые я заготовил для своей основной и единственной цели посещения суда — защита интересов Доверителя. А то получится я не пришел в процесс потому-что ругался с приставом, и доказывал, что я с точки зрения закона прав. Да прав, черт возьми тысячу раз, да только какое это имеет значение, если интересы моего Доверителя, который заплатил мне денежные средства за его защиту, не были мною защищены. Думаю Доверителю не будет интересно, что я не попал в процесс по вине пристава. Для Доверителя, я не попал в процесс при изложенной ситуации по собственной вине. По изложенным причинам, я не буду вступать в дискуссии по поводу открыть портфель или нет.

          +12
      • 09 Августа 2017, 10:46 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, просят открыть сумку это одно, а выворачивать карманы и поднимать рубашку это другое, есть в 118-ФЗ в ч. 2 ст. 11 понятие досмотр, который должен проводиться в соответствии с законодательством, также есть Конституция РФ, Определение Конституционного суда №428-О-П от 06 марта 2008 года,  «Методические рекомендации по проведению ежедневных инструктажей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов перед заступлением на службу»
        (утв. ФССП России 22.02.2012) почитайте это для информации

        +2
        • 09 Августа 2017, 17:48 #

          Уважаемый Дмитрий Викторович,
          почитайте это для информацииСвои права я знаю и свою позицию по данному вопросу выразил Выше, никому свое мнение не навязываю, каждый сам решает как ему поступать в той или иной ситуации. Карманы мне никогда не выворачивали, если что то срабатывало у них там в рамке, доставал ключи и т.п., мне не сложно. Рубашки поднимать не заставляли.

          +3
          • 10 Августа 2017, 15:27 #

            Уважаемый Михаил Владимирович, вы живете и работаете в Новосибирске, вам до Крыма далеко ехать, чтобы на себе почувствовать отношение «великих» госслужащих Крыма и Севастополя))) и еще совсем забыл сказать  в качестве предыстории: я защищал клиента — девушку, к которой необоснованно применена была физическая сила со стороны приставов Севастополя, защищал добросовестно и вот после этого и начались у меня такие досмотры, в общем пал жертвой своей работы так сказать))))

            +2
      • 09 Августа 2017, 15:52 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, знаете, вот такое поседение приставов, весьма недурственно использовать для законного затягивания времени. Например в последний день продления ареста (rofl)
        Ну а вообще выбор конкретной тактики действий зависит от конкретной ситуации, Когда проще портфельчик показать, а когда и права покачать.

        +6
    • 09 Августа 2017, 08:45 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, заявление о привлечении пристава Ква к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий — раз.
      Заявление в АП региона о нарушении прав адвоката, с просьбой обратиться к руководству обл.суда за разъяснениями — два.
      Жалобу в квалифколлегию на судью — три.

      И ещё, коллеги, кто портфель показывает на входе, Дмитрию Викторовичу майку задирать пришлось, тело адвокатское показывать.
      Если такое предложение не вызывает у вас отторжения, то я вас не понимаю.
      Дмитрий Викторович, а напишите на животе, в следующий раз: «Пристав Ква — кондом!».
      Интересна их реакция.

      +17
      • 09 Августа 2017, 09:02 #

        а напишите на животе, в следующий раз
        Уважаемый Андрей Борисович, неужели Вы это проходили? Не верю! (rofl)

        +3
        • 09 Августа 2017, 09:27 #

          неужели Вы это проходили? Не верю! Уважаемый Владимир Михайлович, ничего подобного, слава Богу, со мной не происходило.
          Даже в других регионах.
          Видать, лицо у меня того, располагающее...
          Но это же не снимает проблемы с другими адвокатами.
          Надо учить народ, как с приставами общаться...
          https://youtu.be/ojwacTh8rzY

          +8
          • 09 Августа 2017, 09:34 #

            Уважаемый Андрей Борисович, в народе говорят: ученье свет, а неученье — тьмадосмотр.

            +1
            • 09 Августа 2017, 11:00 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, как это ни печально говорить- юриспруденция деградирует семимильными шагами…

              +2
              • 09 Августа 2017, 11:12 #

                Уважаемый Дмитрий Викторович, это закон социально-сложной системы: с усложнением системы, последняя хотя и работает, но основную функцию перестает выполнять. Раньше это называли бюрократией, сегодня в моде новое слово: реформа…

                +1
      • 09 Августа 2017, 10:48 #

        Уважаемый Андрей Борисович, спасибо, я это каждый раз делаю(muscle), я желаю чтобы наше адвокатское сообщество воспринимали не так «эти адвокатишки» а «уважаемые адвокаты»

        +1
      • 09 Августа 2017, 11:02 #

        Уважаемый Андрей Борисович, насчет надписи на животе это оригинально!!! Браво!!!

        +1
    • 09 Августа 2017, 09:41 #

      Сколько же сил, времени, нервов было потрачено, и ради чего?
      Неужто сложно выложить из карманов металл и раскрыть портфель?
      Сто раз уже на Праворубе обсуждались конфликты с приставами, но все эти описанные конфликты, по моему мнению, были спровоцированы самими адвокатами.  
      Потому как я — адвокат, а ты - 
      неграмотный и юридически необразованный пристав
      А ведь как просто при входе в суд, дружелюбно поздороваться, улыбнуться, и не только представить вещи к осмотру, но и продемонстрировать понимание важности работы пристава и готовность помогать ему. Без всяких там статей КОАП.
      И уже на третий раз пристав сам начнёт улыбаться при встрече и пропускать без досмотра, или делая лишь  видимость досмотра.

      https://youtu.be/tKauDEJv1w4


      Простите, Уважаемый  земляк Дмитрий Викторович, но я с вами не согласен.

      +7
      • 09 Августа 2017, 09:45 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, я подозреваю, что в популяции существуют особо злобные особи, которые не поддаются общим тенденциям.
        Я, хотя сам не сталкивался, но допускаю существование таких злобных приставов.
        Вопрос: что делать именно с такими, не реагирующими на дружелюбное поведение?

        Кстати, был случай в СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска, когда проходили шмон досмотр на входе.
        Адвокатессу, у которой «звенели» «косточки» бюстгальтера, пытались поставить перед выбором — полный шмон с обнажением в специальной комнате, или не пропустят.
        Хорошо я рядом оказался.
        Предложил показать бюст прямо тут, а потом написать заявление.
        Подумали и пропустили.

        +9
        • 09 Августа 2017, 09:52 #

          Вопрос: что делать именно с такими, не реагирующими на дружелюбное поведение?
          Уважаемый Андрей Борисович, я таких за 20 лет не встречал. Люди как люди. Вообще в моей жизни доброе отношение к человеку всегда находило положительный отклик.

          +4
      • 09 Августа 2017, 10:55 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, я уважаю Ваше мнение, но в данном случае вы не правы в этом: «Я- адвокат, а ты неграмотный и юридически необразованный пристав». я акцентирую внимание на соблюдении законности в свой адрес и все, а все мои жалобы они конечно говорят о полном незнании закона приставами. Вот например, я не исключаю, что вам приятно выкладывать из ваших карманов дело-не дело по прихоти пристава содержимое карманов, а таким образом этот пристав добравшись до власти компенсирует свои комплексы, такие как например: его в детстве унижали, били, а теперь он власть и он решает что будут делать окружающие его лица. тут налицо психологическая травма и ущербность таких лиц.

        +2
      • 09 Августа 2017, 10:57 #

        и еще очень печально, что юриспруденция деградирует

        +1
      • 10 Августа 2017, 22:21 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, полностью с Вами согласен, случайно «заминусовал» Ваш комментарий, не обессудьте, хотел нажать +, промахнулся. Если пристав начнет составлять протокол и приглашать понятых, то ни уважаемый Дмитрий Викторович, ни следующие за ним посетители не успели бы к заседаниям. Вот если бы что-либо обнаружили, уверен, пригласили бы и понятых и протокол составили. Досмотр перед входом в суд осуществляется в целях безопасности, ничего унизительного пристав в первый раз не предлагал.

        +1
    • 09 Августа 2017, 15:54 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, жалоба хорошая и аргументация интересная. Сохраню на всякий случай. (Y)

      +2
    • 10 Августа 2017, 01:29 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, перечитайте еще раз, что Вам написал адвокат Паншев Сергей Леонидович.  Про нюансы Севастополя мне очень хорошо известно. Добавлю только два примера — в 90-е растоможивал вполне невинные грузы, а относились к нам как к ушлым, ввозивших пустые бутылки с маркировеой «Rasputin». Проблем было много, пока я не встал на одну позицию с таможенниками. Хотите инвойс с марками, долларами и экю в одном документе? Нет вопросов! Полчаса работы с факсом, сканером и фотошопом — и вуаля! Второй — есть такой замечательный районный суд Г. Москвы на букву «Х». Там здоровые лбы приставы от безделья чего только не делают. Но по прошествии года хождений туда у меня там — проездной! Даже без записи! И всего-то, все выложить из карманов в сумку, ее всю раскрыть, заготовить бумаги об информировании суда ( по их форме) о съемке фото и видео. И теперь хоть базуку с собой неси.
      А ведь сколько можно было жалоб написать… Как Вы решаете проблему доверителя — не важно, важен результат.

      +3
      • 10 Августа 2017, 15:43 #

        Уважаемый Иван Георгиевич, не говорите так, что вам хорошо известны нюансы Севастополя, в последние три года, вы наверное приезжали сюда только отдыхать, хотя могу предположить что и по работе. Но столь короткое время  не позволит вам говорить о том что я Вам говорю. Я вот живу тут уже два года и могу авторитетно говорить о том бардаке, который творится тут и в судах, и в полиции и в прокуратуре и в в госструктурах

        +1
        • 10 Августа 2017, 22:33 #

          Уважаемый Дмитрий Викторович, удачи Вам!

          +1
          • 11 Августа 2017, 09:44 #

            Уважаемый Иван Георгиевич, тут не удача нужна, а терпение и труд). удача нужна например на охоте или рыбалке. А тут необходимо методически работать. Отмечу что определенные результаты уже есть!

            +1
    • 10 Августа 2017, 12:17 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, не разделяю вашей борьбы. Я с приставами всегда здороваюсь и когда ухожу говорю до свидания, и раз на четвертый отношение уже совершенно другое. Лично я не готов растрачивать силы понапрасну, споря с приставами. Открыл портфель. Из карманов все вытащил, ничего запрещенного я не ношу. Зачем нужен конфликт на ровном месте. Но это исключительно мое мнение и переубеждать вас в вашей желании повоевать не намерен.

      +3
      • 10 Августа 2017, 15:51 #

        Уважаемый Марат Мнирович, я совсем забыл сказать в качестве предыстории: я защищал клиента — девушку, к которой необоснованно применена была физическая сила со стороны приставов Севастополя, защищал добросовестно и вот после этого и начались у меня такие досмотры, в общем пал жертвой своей работы так сказать)))) 
        ↓ Читать полностью ↓

        Я вижу, что много моих коллег не «готовы понапрасну тратить силы», да и бога ради не тратьте сил. Просто я не желаю быть «теленком» идущим на поводу у неграмотных приставов. Меня такое положение дел не устраивает. Для меня такое отношение к адвокату оскорбительно, меня безосновательно подозревают в том что я могу пронести в здание суда предметы, которые запрещены к проносу, вот что меня не устраивает. В моем лице безосновательно видят правонарушителя. 

        вот например разъяснения АП УР
        РАЗЪЯСНЕНИЯ СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ДЕЙСТВИЯХ АДВОКАТА ПРИ ДОСМОТРАХ АДВОКАТОВ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ ПРИ ВХОДЕ В ЗДАНИЕ СУДА


        03.06.2014 г.
        В связи с вопросами, возникающими у адвокатов в процессе осуществления профессиональной деятельности, связанными с необоснованными досмотрами адвокатов судебными приставами при входе в здание суда, Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики считает необходимых довести до адвокатов следующие рекомендации.

        1. В адвокатской практике нередко возникают случаи необоснованных досмотров адвокатов судебными приставами при входе в здание суда. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики полагает, что такое отношение к адвокатам, как профессионалам, наделенным статусом для выполнения социально значимой, закрепленной в Конституции Российской Федерации функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства.

         

        2. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

        Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, право судебных приставов-исполнителей на проведение личных досмотров, закрепленное в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому, а именно – оснований полагать, что подвергаемые досмотру лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

         

        2. В соответствии с Постановлением Правительства от 02 октября 2009 года № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением федеральной службы судебных приставов» к специальным средствам, оборудованию и снаряжению Федеральной службы судебных приставов относятся, в том числе, стационарные металлообнаружители и портативные металлодетекторы.

        Пунктом 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики, утвержденной совместным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики и Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 29 мая 2008 года №228/351 установлено, что все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в здания судов, предъявлять судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, при необходимости, ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости и.т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здания суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.

        Решением Верховного суда РФ от 14 июля 2007 года №ГКПИ07-360 определено, что проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит срабатывания технического устройства, личный досмотр граждан, явившихся в суд, не производится.

        Таким образом, проведение личного досмотра, как административной процедуры, ограничено случаями, подтвержденными фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра. Таким основанием, в том числе, является срабатывание металлообнаружителей.

         

        3. Статус адвоката по своему содержанию отличается от статуса гражданина и в этом качестве защищается государством дополнительно. Личный досмотр адвоката, проведенный без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, не может считаться законным. При этом судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Так, игнорируется гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое обеспечено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская тайна представляет собой существенное условие реализации указанного права: в соответствии с п. 1 ст. 1 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката; согласно п. 1 ст. 8 адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

        На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленной на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в «Основных положениях о роли адвокатов» (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).

        Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2008 года №428 О-П. Так, Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций. Оказание квалифицированной юридической помощи – важная публичная функция, благодаря которой обеспечивается как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции РФ (статья 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах, (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, – для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1997 года №2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года №439-О). Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты – письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае, не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей, и тем самым – возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

         

        4. Досмотр, в случае его проведения, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен ст. 27.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

        В соответствии с указанной нормой досмотр вещей представляет их обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности (в т.ч. путем осмотра, ощупывания, просвечивания рентгеновскими, инфракрасными и т.п. лучами, в т.ч. с помощью специальной техники, находящихся в карманах одежды, в дамских сумочках, в дорожных чемоданах, в портфелях и т.п.). При этом досмотр должен исключить возможность причинения вреда жизни и здоровью физического лица, нарушения конструктивной целостности осматриваемого и должен проводиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, о чем составляется протокол.

         

        5. Исходя из изложенного, при прохождении входного контроля в здания судов адвокатам следует учитывать, что российским и международным законодательством установлены следующие правила проверки адвокатов и их вещей:

        1) права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе в здания судов не допускают возможности произвольного проведения личного досмотра адвоката.

        2) недопустим личный досмотр без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы.

        3) недопустим личный досмотр без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра.

        4) недопустим личный досмотр без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.

         

        6. В случае отсутствия возможности избежать законным образом проведения личного досмотра Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики рекомендует адвокатам предпринимать следующие меры:

        1. при попытке проведения в отношении адвоката личного досмотра, требовать представления мотивированного решения соответствующего должностного лица о проведении личного досмотра, с разъяснением правовых и фактических оснований его проведения.

        2. потребовать приглашения двух понятых, которые должны присутствовать при проведении личного досмотра адвоката, а также потребовать составления протокола личного досмотра, с обязательной выдачей копии протокола адвокату для возможности дальнейшей проверки в судебном порядке законности и обоснованности проведения личного досмотра.

        3) в случае, если судебными приставами будут допущены нарушения при производстве личного досмотра адвоката, обжаловать незаконные действия в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

        4) принять меры к сохранению адвокатской тайны.

         а вам решать  делать или не делать так как положено по Закону

        +2
      • 26 Марта 2018, 22:40 #

        Уважаемый Марат Мнирович, жалко, что только раз можно плюс поставить.
        Я бы с удовольствием и десять не пожалел.
        А то у автора «букофф» много — толку мало. 
        Действия приставов незаконны — надо обжаловать в тот же суд, где эти приставы работают — но чтобы попасть в суд, надо их пройти.
        Театр абсурда какой то...:D

        +1
    • 11 Августа 2017, 10:04 #

      А что, давайте всех адвокатов зачипируем и вход в суд — в автоматическом режиме?

      +2
    • 11 Августа 2017, 16:52 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, так получилось, что в Приморском крае была очень аналогичная ситуация по делу о продлении стражи обвиняемого Фозилова (смотрите в интернете).
      ↓ Читать полностью ↓
      Суть была не в пропуске адвоката в здание суда, а в весьма актуальной теме — не дать адвокатам по соглашению принять участие в виде их неуведомления, заменить их на адвокатов по назначению, что происходит повсеместно.
      Просто произошло так, что в палате субъекта приняли решение о создании группы адвокатов из числа «заслуженных», которым назначение в-принципе не нужно, но ситуацию с «подписантами» менять надо...
      Так вот, при продлении срока стражи по делу пять (если не ошибаюсь) адвокатов, которых вызывали следователи в суд, в течении трех дней (в том числе суббота и воскресенье) констатировали невозможность своего участия ввиду наличия адвокатов по соглашению, неуведомленных надлежащим образом, предлагали суду отложить процесс для восстановления пятисуточного режима, отказывались принять на себя обязательства по защите обвиняемого (в данном случае все ордера назначенных адвокатов были выписаны на ознакомление с материалами и...!!! рассмотрением судом возможности адвокатом принять на себя обязательства по защите обвиняемого).
      В суде был ступор. Таких ордеров суд еще не получал.
      Итог был простой. После очередного из… адвоката — слабость другого. Вступил в процесс, продлили...
      Но это длилось три дня...!!! Обвиняемый сам не понимал, что происходит.
      Последствия.
      Продление состоялось. В отношении всех адвокатов (Ваш комментатор среди них)))) Президиумом Приморского краевого суда было вынесено постановление о незаконности… (блаблабала...) с направлением в ФПА, прокуратурой Приморского края в Адвокатскую палату Приморского края было внесено представление об устранении нарушений закона (блблабла...) с просьбой лишить всех, в том числе и вице-президента палаты статуса...
      Всё было рассмотрено, все на своих местах.
      Но после этого большинство ходатайств о продлении стражи и др. документов следствия сопровождаются более законными материалами...
      Есть результат, корпоративный.
      Относительно досмотра — слов нет. Сравнивать визуальный осмотр и досмотр (в рамках КоАП РФ) невозможно. Вместе с тем, если одно переходит в другое, тем более, как указали, из ранних личных конфликтов, а не по объективным обстоятельствам — суд и только суд, не тот, где судья Вас ограничил (эту стадию просто пройти), а ВС РФ.
      А вот действия судьи — нормальное поведение для нашей действительности.
      Хочу еще отметить, что уведомление судьи о действиях приставов — это правильно, но руководит ими «онлайн» председатель суда, туда тоже бумаги своевременно должны поступать, несмотря на то, что ответ будет отрицательный. Есть на кого «жалиться».
      Удачи в «рубке»;)

      +1
    • 14 Августа 2017, 23:23 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, уважаю и Вас и Ваш поступок!(bow) 
      Не может быть адвокат чмошником, потому что ему надо интересы Доверителя отстоять и потому что он за это деньги получил. Адвокат, который не может отстоять свои собственные интересы — не Адвокат, а тряпка приставная. Честь у любого человека выше любого пристава, прокурора, судьи и даже ЛОВЦАЩУКОВ! :P

      +1
    • 26 Марта 2018, 14:53 #

      Аналогичная ситуация в г. Надыме ЯНАО. Беспредел приставов происходит с молчаливого согласия представителей Адвокатской палаты ЯНАО, Судей и Прокуратуры. Получаю ответы «типа-досмотр это не тот досмотр который в КоАП, а другой»  мотивировка ответов такова, что показывает — делай ты что хочешь нам все равно. На данный момент написал обращение в ФАП РФ: посмотрим что ответят они.

       В связи с тем что обжалование действий приставов исполнителей происходит в тех судах в которых они осуществляют контроль и охрану, разумеется не стоит ждать объективного беспристрастного законного отношения.

      +1
      • 27 Марта 2018, 06:57 #

        На данный момент написал обращение в ФАП РФ: посмотрим что ответят они.Уважаемый Дмитрий Викторович, ни-че-го…

        +4

    Да 30 30

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Необоснованный досмотр адвокатов под прикрытием слова осмотр» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
    https://fishchuk.pravorub.ru/
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Другие публикации автора

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации