Дорогие друзья и коллеги, давненько на нашем сайте не появлялось статей экспертной направленности, связанных с ДТП, поэтому я набрался смелости и решил чем-то порадовать «интересненьким».
Речь пойдет, опять же, о ставших притчей, государственных экспертах.
Об их умении ходят легенды в экспертном сообществе, потому как создать экспертный труд по уголовному делу, насчитывающему 6!!! Томов, всего за 8 страниц экспертного заключения – это требует аплодисментов.
Кратная преамбула дела, ярким морозным январским днем (2017 года) со стороны города Ханты-Мансийска по направлению в г. Нефтеюганск выехал автомобиль Тойота Рав4 с пассажирами на борту, в районе 862 км, по непонятным причинам (по версии следствия), автомобиль Тойота Рав4 плавно выезжает на обочину встречной полосы движения, описывая некую дугу, где происходит лобовое столкновение (угол около 1400) с автомобилем Мицибуси Лансер (универсал).
Итог ДТП, к сожалению, плачевен, 7 человек погибли.
Прошло полтора года, несколько экспертиз, в том числе и вашего покорного слуги, но апофеозом «научной» мысли стала третья судебная экспертиза, порученная ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» г. Екатеринбург.
О чем сей труд уважаемого государственного эксперта?
Первая и вторая страница полностью посвящена поставленным вопросам, регалиям эксперта и списку использованной литературы, третью страницу эксперт посветил раскрытию теоретической части расследования обстоятельств ДТП, где в общем то ничего нового озвучено не было
К четвертой страницы пошло уже интересней, и от сухого языка теории эксперт начал медленный переход к чему бы вы думали?
Нет, не к исследованию, к переписи объектно-вещной обстановки в месте ДТП, описанию конечных положений транспортных средств на проезжей части, за этим неторопливым повествованием наступает черед пятой страницы литературного опуса (напомню, весь труд составляет аж 8 страниц машинописного текста).
Хотя и тут эксперт сумел перепутать и присвоить лежащий на обочине проезжей части редуктор и карданный вал (от автомобиля Тойота Рав4) автомобилю Мицубиси Лансер.
Наконец, к середине пятой страницы заключения, видимо устав от конспектирования материалов дела, определения угла столкновения транспортных средств, которые в общем то никто не оспаривает и не ставил под сомнение на протяжении трех предыдущих экспертиз, эксперт выдает на-гора: место столкновения соответствует, отмеченному на схеме. Занавес!
Причем тут же ниже по тексту эксперт указывает
О как, следов нет, осыпей нет, осколков тоже, каким-же образом эксперт подтверждает версию следствия?
Быть может проведено исследование конечных положений ТС, с учетом траекторий их перемещения от места удара (энергии перемещения центров масс автомобилей), однако, более ничего в подтверждении своих суждений, эксперт не приводит. И далее следует уже ставшее нарицательным «об отсутствии апробированных и научно утвержденных методик»
Шестая страница посвящена перечислениям пунктов ПДД РФ, которыми должны были руководствоваться водителя транспортных средств и суровым вердиктом эксперта – виновен.
Так и хочется сказать, господин эксперт (ваша честь), Вы примерили не свою одежду, судейская мантия, пока на Вас не сшита.
Как уже наверное догадался читатель, седьмая и восьмая страница экспертного заключения государственного эксперта посвящена выводам или проще, ответам на поставленные вопросы.
Вот и все, не одной схемы, фотографии с места ДТП, проведенной реконструкции или расчета, абсолютно ничего, кроме уверенности – следователь, он не мог быть не прав, просто по определению.
Я конечно же не остался безучастным к данному литературному труду и дал свое заключения специалиста (но до заседания суда публиковать его пока считаю преждевременным).
Так и хочется задать вопрос, а сколько же таких экспертных заключений можно наштамповать за рабочий день, меняя лишь название транспортных средств и номера уголовных дел?
В гос. эксперты я б пошел
Пусть меня научат…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Экспертиза гос.эксперта (1) | 3.9 MB | 13 |
Уважаемый Павел Васильевич, а в действительности, на самом дорожном полотне тоже никаких следов нет?
Уважаемая Виолетта Сергеевна, я постараюсь тут прикрепить схему ДТП, а так, на проезжей части абсолютно ничего, тем более, что по показаниям свидетелей, минут через 30-40 прошла дорожая техника и подчистили последние «улики». Есть кардан с редуктором от автомобиля Тойота, но его по всей видимости убрали с проезжей части и заботливо положили аж за обочину проезжей части и лобовое стекло от автомобиля Тойота, которое не понятно, то ли было демонтировано при извлечении пострадавших, то ли вылетело при опрокидывании Тойоты на бок.
Уважаемый Павел Васильевич, да уж, «экспертное заключение» без единой схемы или расчёта, это «новое слово в науке и технике»! (headbang)
С таким же успехом можно вообще вместо подобных «сочинений» проставлять штамп «эксперт согласен со следователем» прямо на обвинительном заключении.
Уважаемый Иван Николаевич, причем эксперт занимается подобным сочинительством, согласно приведенных о нем в заключении сведений, с начала 80 годов, вот что самое страшное.
Я ранее, в заключении специалиста по данному делу приводил реконструкцию механизма ДТП с помощью PC-Crash, с помощью расчетов на бумаги пытался доказать, что на участке обочины шириной в 2.7 метра, автомобиль Тойота с базой в 4.5 м, не мог совершить цирковые кульбиты с прыжком, разворотом на 180 градусов и опрокидыванием на бок, но следствию, а сейчас уже и суду, все нипочем. Нет научно апробированных методик и все тут, а следствие, оно по определению не может ошибаться!!! Сказали место столкновения обочина встречной полосы и точка.
проставлять штамп «эксперт согласен со следователем» прямо на обвинительном заключении.Уважаемый Иван Николаевич, этот «тренд» сформировался довольно давно.
Как-то в 2013 году слышал от гос. эксперта в ходе его допроса в гарнизонном суде дословно: «мы работаем на следствие». Это же все объясняет.
Дело по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ после двух прогулок в окружной суд было прекращено за истечением сроков давности.
Уважаемый Иван Николаевич, Вы поосторожнее с подобными советами о штампах! В свете развития юридической практики они могут это реализовать!
Уважаемый Павел Васильевич!
1. Госэкспертов, как и всех «государственных» процессуальных лиц, причастных к уголовному делу, воодушевляет безнаказанность.
2. Первая и вторая страница полностью посвящена поставленным вопросам, регалиям эксперта и списку использованной литературы
Не нашёл регалии.
3. Подписка об ответственности оформлена отдельно?
Уважаемый Анатолий Кириллович, да подписка дана отдельно.
Если и эту страницу присовокупить к данному шедевру, что выходит аж 9 страниц машинописного текста, а это уже что то
Уважаемый Павел Васильевич, спасибо за знакомство с технико-юридическим шедевром.
Особо хотелось бы отметить примечание эксперта, которое он разместил на стр. № 2 и в котором он дает смысловое толкование ч.2 ст. 207 УПК РФ.
Что касается сути заключения, то я также, как и эксперт, усматриваю в заключении следующее смысловое толкование — «краткость — совсем не сестра таланта эксперта».
От души, желаю Вам, уважаемый Павел Васильевич, расставить все технические точки над этой «самостоятельной» экспертизой.(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, огромное спасибо, это уже второй шедевр по данному делу со стороны следствия (суда), причем первый ушел не дальше второго (бывший гос.эксперт Омского центра), когда на допросе в суде, эксперт, на вопрос стороны защиты — а как вы установили место столкновения? Отвечает — оно (место) есть на схеме ДТП. Вот и все
оно (место) есть на схеме ДТП. Уважаемый Павел Васильевич, в школе, как сейчас помню, на уроке географии, когда осваивали пособие в виде атласа, учитель спросил: — Где находится Китай?
И тут же, один ученик, желая отличиться, быстро отвечает: — На пятой странице.
Уважаемый Владимир Михайлович, «краткость — сестра таланта» — в данном случае вполне подходящий слоган, поскольку не следователь ни суд не знакомиться с заключением в полном объеме, формальный подход всех устраивает — первая страница с реквизитами эксперта и подпиской, вопросы, и выводы. Когда знакомлюсь с экспертизой в следствии копирую заключение полностью, следователь всегда удивлен, спрашивает «Вам что выводов не достаточно»))))))
Уважаемая Оксана Владимировна, было у меня дело «экономической» направленности, возбужденное почему-то по ст. 158, хотя там был состав ст 160 УК. Так там заключение бухгалтерско-экономической экспертизы заняло страниц 200 (!). Украдены даже периодические издания (газеты) на 21 тысячу рублей. Выводы, правда, были более лапидарны — «установить размер недостачи не представляется возможным». ФГУП Почта России.
Уважаемый Павел Васильевич, современным гос. экспертам не нужны никакие исследования. Они все и так знают в связи с тем, что обладают достаточными познаниями в науке и стаж работы в качестве эксперта. Вон в одном из гражданских дел эксперт гололед (снежный накат) назвал сухим асфальтом.
А еще. Очень Вас прошу составить что-то вроде методички по вопросу как и какие следы фиксировать на месте ДТП. По моему мнению многие будут Вам благодарны за такую публикацию.
Уважаемый Сергей Равильевич, касаемо гололеда, тут либо халатность невнимательность эксперта или заинтересованность, ведь на гололеде и траектория движения, тормозной путь, будет иной, нежели на сухом асфальтобетоне.
Что касается объектно-вещной обстановки на месте ДТП, то фиксировать надо все, что может иметь хоть малейшее отношение к самому ДТП: следы, осыпи осколков, разливы технических жидкостей, царапины на проезжей части, крупные детали от транспортных средств лежащие на проезжей части, деформационные контуры транспортных средств (участников ДТП), состояние самой проезжей части, неплохо зафиксировать общий план автодороги, чтобы понимать видимость с рабочего места водителя, разметку и дорожные знаки в месте ДТП, хорошо отснять конечное положение ТС (в кадр можно поместить некий эталон в форме нивелира либо мерной линейки, чтобы впоследствии можно было произвести вычисление размеров по фотоматериалу). В ДТП с пешеходом есть также свои особенности.
Уважаемый Павел Васильевич,
Скучно!
И зачем Вы весь мой рабочий день пересказываете, да еще без эмоций?
Скучно!
Уважаемый Михаил Викторович, заранее прошу «пардона»
Не хотел, только сухой язык мною был использован, чтобы не отличаться от автора труда, указанного мною в статье
Уважаемый Павел Васильевич, государственные эксперты очень любят неформальное общение с другими государевыми людьми: следователями, прокурорами, судьями и пр. Во многих случаях это преступный сговор. Об одном таком случае я постараюсь написать.
Так и хочется сказать, господин эксперт (ваша честь), Вы примерили не свою одежду, судейская мантия, пока на Вас не сшита.Отлично сказано. Чтобы стать в этой жизни человекм, надо иногда тренировать мозг.
Уважаемый Владимир Юрьевич, совершенно с Вами согласен, однако же по моему мнению чтобы как то «держать фасон» требуется провести хоть какие-то мало-мальские исследования
Уважаемый Павел Васильевич, да, совершенно верно Вы говорите. Но система работает по принципу упрошения всего и вся. Дело кончится штампом, как говорил Иван Николаевич.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«В гос.эксперты я б пошел...»
3
звезд из 5
на основе 20 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Павел Васильевич, ежедневно наш уважаемый судмедэксперт (который надо сказать один в нашем небольшом городе) штампует такие опусы, меняя лишь фамилии потерпевших и незначительные детали)))))))))))))))