Найти юриста / адвоката / эксперта
Объективный анализ современной социальной жизни страны как путь к переосмыслению существующих научных представлений и созданию стратегических основ общественной безопасности
Безопасность в любом социальном устройстве зависит от множества факторов. Главнейшим из них выступает эффективность управления общественными процессами.
Вообще управление — это основа нормального функционирования любой системы. Управление в сфере взаимодействия человека и системы, в нашем случае – в сфере общественно-государственного устройства, осуществляется на основе всевозможных регламентаций (политических, правовых, технических и других).
Но управленческие регламентации могут быть правильными или неправильными, качественными или некачественными, эффективными или неэффективными. Одним из важных условий качественного управления, его срабатывания является соответствие регламентов (законов, правовых актов, инструкций и т.д) объекту управления.
Другими словами, переходя от технической терминологии, это звучит так: политический, правовой и иные инструментарии должны соответствовать той социально-экономической системе, в которой осуществляется управление.
Если это система рабовладельческая, с розгами для рабов, то и управление должно быть адекватным ей. Тогда будут построены Великий Рим, Египетские пирамиды и другие чудеса света.
Если это система капиталистическая, с наличием прибавочной стоимости, наёмного труда и эксплуатации человека человеком — будет построен европейский дом с его материальной культурой и цивилизацией. Если это советский, как его называют еще «сталинский или тоталитарный социализм», — будут построены лучшие в мире домны, величественные гидростанции, экономика, промышленность, ЖКХ, армия, здравоохранение, образование и так далее, всё, что называется материально-технической базой и социально-политической надстройкой.
Во всех приведённых примерах управленческой деятельности в социумах огромное значение принадлежало праву как регулятору социальной жизни и как стратегической составляющей государственной безопасности в рамках той системы, в которой оно применялось.
С помощью права закреплялись права хозяев и обязанности подданных, распределение собственности и её охрана, захват чужих территорий и судьбы мира, технический прогресс и многие-многие другие аспекты общественной жизни.
Представим, что было бы, если бы в том или ином обществе методы управления не соответствовали общественному устройству: если бы раб не подчинялся хозяину, а капиталист не выжимал бы последние соки с наёмного работника?
Был бы один сплошной раздрай.
А потому важно обратиться к природе права. А она такова, что право не может быть абстрактным, безликим, беспристрастным. Оно всегда окрашено в цвет того, кто его порождает, какому режиму, строю или системе оно призвано на службу.
Другими словами, право является волей правящего класса, возведённой в закон, который принуждается к исполнению мощью всего государства в лице его правоохранительных органов.
Правящий же класс всегда в своём облике несёт черты той социально-экономической системы, в которой он живёт.
Если рабовладельческая система – то и правящий класс — рабовладельцы, феодальная система – то и правители феодалы, капиталистическая система – то и правители буржуазия.
Однако общества, социально-экономические формации имеют такую тенденцию, как развитие. А управленческие режимы, наоборот, склонны к консерватизму. И тогда со временем наступает несоответствие способов управления развивающемуся общественному устройству.
Разрешается такая коллизия по-разному. История знает примеры и революционных взрывов, и эволюционных преобразований. При этом или власть диктаторскими методами понуждает общество склониться перед ней, или общество вынуждает власть служить ему.
Но в любом случае ритмичность, а значит, и безопасность общественного устройства определяется в конечном итоге совпадением амплитуд (синусоид) управленческой деятельности и социально-экономической формации.
Там, где управленческие режимы не соответствуют общественному развитию, происходят сбои во власти и различные общественные катаклизмы, общество выходит из- под управленческой опеки, начинаются волнения, бунты, происходят перевороты, общества постигают кризисы и катастрофы.
Безопасности, размеренному общественному развитию наносится вред. Безопасность не справляется со своей функцией в силу нарастания опасности, превалирования в обществе опасных тенденций.
А теперь с высот теории опустимся на грешную землю.
Недавно, начиная новый курс по одной из юридических наук со студентами института, я задал вопрос к первому семинару: в каких социально-экономической системе и государстве мы живём, какова форма государственного правления в стране, с помощью чего взаимодействуют власть и народ, чем объясняются случаи тотального нарушения гражданских прав людей и коррупции во властных структурах.
Семинар прошёл вяло, на поставленные вопросы почти никто не ответил. Это – студенты.
А вот такой вопрос в интернет-форуме, посвящённом современному образованию, был задан ректору одного из юридических вузов страны: «Не кажется ли Вам, что нынешнее образование находится в тупике не потому, что слабо преподаёт профессура, а потому, что весь народ, в том числе и профессорско-преподавательский состав, студенчество, интеллигенция страны запутались в системе координат?
Мы не знаем, в какой социально-экономической формации живём, кто является правящим классом, кому служат право и законы, правоохранительные органы и власть, а в конечном итоге, кому принадлежит государство, собственность, недра и богатства страны?
То, что изложено в нынешних учебниках, — это полная политическая трескотня и профанация, ибо ничто из того, что преподаётся студентам согласно современным ГОСам, не соответствует нашим реалиям (посмотрите хотя бы на Конституционное право, ТГП, предпринимательское право, уголовное право и процесс и т.д).
И Вы, и Президент, и Премьер, и все мы запутались в направлениях своего движения настолько, что страна, подобно потерявшему управление паруснику, мечется из стороны в сторону, не зная истинного курса и вектора своего развития.
А потому везде, в том числе в образовании, правят полные профаны во всем. И потому непрофессионализм парализовал живую мысль, социальную науку, здравый разум, инициативу и надежду на будущее. Может быть, пора изменить вообще научную парадигму образования и всей нашей жизни, а не изобретать всё новые и новые декорации к изрядно потрёпанным представлениям о сегодняшнем мире? Хватит ли у всех нас смелости и здравомыслия осознать всё это и ответить на такой вопрос подрастающему поколению?»
Ректор от ответа уклонился.
Давайте и мы зададимся некоторыми вопросами по рассматриваемой проблеме.
Например, спросим себя: почему ни одно из продекларированных управленческих мер наших властей не реализуется в действительности?
Более того, почему все они превращаются в свою противоположность?
В частности, борьба с коррупцией превращается в борьбу коррупционеров против тех, кто с ними борется; борьба за рациональное использование бюджета и ресурсов страны – в борьбу чиновных и олигархических кланов за их растаскивание по своим карманам; борьба за чистую среду обитания – в борьбу с природой, водными и лесными ресурсами; борьба с преступностью – в борьбу преступности со своими гражданами; стремление передать землю тем, кто на ней работает, – в фактическую передачу угодий спекулянтам и перекупщикам; планы на привлечение инвестиций – в реальный и всё увеличивающийся отток капиталов в оффшорные зоны и другие зарубежные гавани; забота о положительной динамике в демографии – в рост смертности и уменьшение рождаемости; реформа правосудия – в создание устойчивой государственной системы кривосудия; реформа образования – в абсолютный образовательный коллапс; реформа милиции – пока только в замену фасадов; реформа армии – вообще не известно во что ….
Ответов на сегодняшний день выработано много.
Отвечают многочисленные политтехнологи, институты по различным проблемам, научные эксперты, ведущие телепрограмм, специальные корреспонденты и обозреватели всевозможных публицистических и научно-философских изданий. Только успевай читать и смотреть эту сплошную говорильню, в которую впала ныне наша страна. Но полностью правдивых ответов нет!
В лучшем случае всё сводится, хотя и к достаточно критичным, но не сущностным оценкам действительности и предпринимаемых шагов власти. Всё крутится в рамках существующей системы.
И никто пока, в том числе в нашей общественной науке, не затрагивает основополагающих объяснений экономического и социального разлада, фактически наступающей трагедии великой страны.
Правда, недавно известный экономист Никита Кричевский, ссылаясь на недавно проведённое исследование Высшей школы экономики, заявил, что у нас налицо все признаки интеллектуального банкротства российской модели рыночной экономики.
Эту свою мысль он подтверждает тем, что все последние 20 лет инвестиции делались в основном в нефтегазовый и металлургический комплексы, отчасти в инфраструктуру (ЖКХ и транспорт). Остальные отрасли загибаются или уже давно загнулись. Разрыв между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных достигает в 50 раз (в Европе — в 6-8 раз), а 90 % российских предприятий принадлежит менее чем 1 % граждан страны. При этом за последние годы богатые россияне стали в два раза богаче, а бедные в 1,5 раза беднее.
А президент академии геополитических проблем генерал Ивашов пошёл ещё дальше. 5.03 этого года в газете «Новый регион» он сказал, что «при нынешнем курсе и режиме у России будущего нет.
Впереди маячит катастрофа – раскол и распад страны, уход русского мира с исторической арены. Это объективные данные – когда сегодня смотришь даже государственную статистику, волосы поднимаются дыбом. Примерно 100 миллионов русских, при этом 23 миллиона пьяниц, 6 миллионов наркоманов, 6 миллионов больных СПИДом, 4 миллиона проституток, на тысячу браков 640 разводов…»
Однако и подобные выводы, хотя они достаточно откровенные и нелицеприятные для власти, не объясняют основополагающих причин и диалектической сущности происходящего.
На мой взгляд, время анализа и осознания глубокой пропасти, в которую летит Россия, наступило уже давно. Уже давно пора открыто признать, что все беды нынешнего общества, а значит, и ответы на те вопросы, которые упомянуты выше, сводятся к наличию капиталистической системы производства и буржуазно-феодального устройства социальной жизни.
Наше общество уже давно, почти век назад прошло этот свой исторический этап капиталистического (рыночного) развития, оно не приняло его и отказалось от него.
До 1991 года Россия строила новую формацию, социалистическую. Хотя и с большими потугами, и с серьёзными ошибками, но мы в своём социальном развитии все, же неуклонно двигались в сторону прогресса. Полёт первого советского космонавта Ю.А.Гагарина в космос, 50-летие которого мы сегодня отмечаем, одно из многочисленных тому подтверждений. И вдруг после все побед и достижений российское общество оказалось отброшенным на сто-сто пятьдесят лет назад в капиталистическое прошлое.
Этот неестественный ход, конечно же, не замедлил сказаться на всём нынешнем укладе, на всей нашей жизни и её безопасности.
Основная проблема как раз и заключена в том, что управленческие режимы власти изначально не совпадали и не совпадают сегодня с движением хотя и покорёженного, но пока ещё остающегося в живых общества.
Все решения современной власти фактически сводятся к обоснованию и сохранению регрессивной формы общественного устройства, которая была неверно избрана в 1991 году.
Общество же усиленно сопротивляется и не воспринимает заталкивание его назад в капитализм, оно по инерции жаждет движения в прогрессивную сторону социального благополучия и процветания.
Для этого у него имеются все предпосылки: материальные, ресурсные, интеллектуальные, Россия еще не забыла своих веками наработанных трудовых традиций и ещё сохранила здоровый дух русского народа. Хотя уже и в больном теле.
Надо прямо сказать, что нынешняя модель общества, созданная теоретиками либерально-буржуазной рыночной экономики, парализует не только перечисленные выше управленческие решения и инициативы, она блокирует разрешение вообще всех системных противоречий.
Ведь управленческие решения демонстрируются в виде всевозможных социальных проектов и программ, направленных на облегчение участи народа. А сама общественно-политическая и экономическая система объективно запрограммирована на кардинально противоположный результат. Этот результат реализуется на наших глазах.
Получается, что политический, правовой и технический инструментарий не соответствуют той социально-экономической, по сути, воровской системе, в которой осуществляется управление.
Всё большее и большее закабаление народа, всё большее и большее разграбление природных ресурсов и богатств страны, всё большее и большее извлечение прибыли для современной буржуазии. И всё меньше и меньше социальной заботы о людях, о здоровье и благополучии нации.
Например, если в государственном Фонде социального страхования в 2009 г. не хватало 8,5 млрд. руб., то уже в 2010 г. эта сумма увеличилась до 70 с лишним миллиардов! К 2013 году она возрастёт до 95 миллиардов (!!!).
А в Пенсионном фонде … там вообще дефицит почти в триллион рублей (!!!) А планомерное растаскивание средств ЖКХ, а повальное воровство в дорожных фондах, а куда делись стабфонд, резервный фонд и фонд будущих поколений???
Обществу вообще обо всём этом ничего не известно. И т.д. и т.п. О каких продекларированных властью социальных программах здесь вообще может идти речь?
Вот в этом я и вижу основной удар по системе безопасности нашего общественного развития.
Вот в этом и состоит вся трагедия нашего народа, оказавшегося настолько дезориентированным, оболваненным, заблудившимся и парализованным, что, кроме решительных действий по смене социальных направлений своего движения, дело уже ничем не исправить.
А посему – общий вывод таков: до тех пор, пока будет существовать капитализм вкупе с защищающими его нынешними феодально-криминальными государственными структурами, никакие прогрессивные декларации не могут быть проведены в жизнь, ибо сама эта система основана на регрессе, она противна человеческим чаяниям о справедливом устройстве мира, о благополучии народа, о человеческой нравственности и высокой морали.
Продолжение смотрите здесь.
Безопасность в любом социальном устройстве зависит от множества факторов. Главнейшим из них выступает эффективность управления общественными процессами.
Вообще управление — это основа нормального функционирования любой системы. Управление в сфере взаимодействия человека и системы, в нашем случае – в сфере общественно-государственного устройства, осуществляется на основе всевозможных регламентаций (политических, правовых, технических и других).
Но управленческие регламентации могут быть правильными или неправильными, качественными или некачественными, эффективными или неэффективными. Одним из важных условий качественного управления, его срабатывания является соответствие регламентов (законов, правовых актов, инструкций и т.д) объекту управления.
Другими словами, переходя от технической терминологии, это звучит так: политический, правовой и иные инструментарии должны соответствовать той социально-экономической системе, в которой осуществляется управление.
Если это система рабовладельческая, с розгами для рабов, то и управление должно быть адекватным ей. Тогда будут построены Великий Рим, Египетские пирамиды и другие чудеса света.
Если это система капиталистическая, с наличием прибавочной стоимости, наёмного труда и эксплуатации человека человеком — будет построен европейский дом с его материальной культурой и цивилизацией. Если это советский, как его называют еще «сталинский или тоталитарный социализм», — будут построены лучшие в мире домны, величественные гидростанции, экономика, промышленность, ЖКХ, армия, здравоохранение, образование и так далее, всё, что называется материально-технической базой и социально-политической надстройкой.
Во всех приведённых примерах управленческой деятельности в социумах огромное значение принадлежало праву как регулятору социальной жизни и как стратегической составляющей государственной безопасности в рамках той системы, в которой оно применялось.
С помощью права закреплялись права хозяев и обязанности подданных, распределение собственности и её охрана, захват чужих территорий и судьбы мира, технический прогресс и многие-многие другие аспекты общественной жизни.
Представим, что было бы, если бы в том или ином обществе методы управления не соответствовали общественному устройству: если бы раб не подчинялся хозяину, а капиталист не выжимал бы последние соки с наёмного работника?
Был бы один сплошной раздрай.
А потому важно обратиться к природе права. А она такова, что право не может быть абстрактным, безликим, беспристрастным. Оно всегда окрашено в цвет того, кто его порождает, какому режиму, строю или системе оно призвано на службу.
Другими словами, право является волей правящего класса, возведённой в закон, который принуждается к исполнению мощью всего государства в лице его правоохранительных органов.
Правящий же класс всегда в своём облике несёт черты той социально-экономической системы, в которой он живёт.
Если рабовладельческая система – то и правящий класс — рабовладельцы, феодальная система – то и правители феодалы, капиталистическая система – то и правители буржуазия.
Однако общества, социально-экономические формации имеют такую тенденцию, как развитие. А управленческие режимы, наоборот, склонны к консерватизму. И тогда со временем наступает несоответствие способов управления развивающемуся общественному устройству.
Разрешается такая коллизия по-разному. История знает примеры и революционных взрывов, и эволюционных преобразований. При этом или власть диктаторскими методами понуждает общество склониться перед ней, или общество вынуждает власть служить ему.
Но в любом случае ритмичность, а значит, и безопасность общественного устройства определяется в конечном итоге совпадением амплитуд (синусоид) управленческой деятельности и социально-экономической формации.
Там, где управленческие режимы не соответствуют общественному развитию, происходят сбои во власти и различные общественные катаклизмы, общество выходит из- под управленческой опеки, начинаются волнения, бунты, происходят перевороты, общества постигают кризисы и катастрофы.
Безопасности, размеренному общественному развитию наносится вред. Безопасность не справляется со своей функцией в силу нарастания опасности, превалирования в обществе опасных тенденций.
А теперь с высот теории опустимся на грешную землю.
Недавно, начиная новый курс по одной из юридических наук со студентами института, я задал вопрос к первому семинару: в каких социально-экономической системе и государстве мы живём, какова форма государственного правления в стране, с помощью чего взаимодействуют власть и народ, чем объясняются случаи тотального нарушения гражданских прав людей и коррупции во властных структурах.
Семинар прошёл вяло, на поставленные вопросы почти никто не ответил. Это – студенты.
А вот такой вопрос в интернет-форуме, посвящённом современному образованию, был задан ректору одного из юридических вузов страны: «Не кажется ли Вам, что нынешнее образование находится в тупике не потому, что слабо преподаёт профессура, а потому, что весь народ, в том числе и профессорско-преподавательский состав, студенчество, интеллигенция страны запутались в системе координат? Мы не знаем, в какой социально-экономической формации живём, кто является правящим классом, кому служат право и законы, правоохранительные органы и власть, а в конечном итоге, кому принадлежит государство, собственность, недра и богатства страны?
То, что изложено в нынешних учебниках, — это полная политическая трескотня и профанация, ибо ничто из того, что преподаётся студентам согласно современным ГОСам, не соответствует нашим реалиям (посмотрите хотя бы на Конституционное право, ТГП, предпринимательское право, уголовное право и процесс и т.д).
И Вы, и Президент, и Премьер, и все мы запутались в направлениях своего движения настолько, что страна, подобно потерявшему управление паруснику, мечется из стороны в сторону, не зная истинного курса и вектора своего развития.
А потому везде, в том числе в образовании, правят полные профаны во всем. И потому непрофессионализм парализовал живую мысль, социальную науку, здравый разум, инициативу и надежду на будущее. Может быть, пора изменить вообще научную парадигму образования и всей нашей жизни, а не изобретать всё новые и новые декорации к изрядно потрёпанным представлениям о сегодняшнем мире? Хватит ли у всех нас смелости и здравомыслия осознать всё это и ответить на такой вопрос подрастающему поколению?»
Ректор от ответа уклонился.
Давайте и мы зададимся некоторыми вопросами по рассматриваемой проблеме.
Например, спросим себя: почему ни одно из продекларированных управленческих мер наших властей не реализуется в действительности?
Более того, почему все они превращаются в свою противоположность?
В частности, борьба с коррупцией превращается в борьбу коррупционеров против тех, кто с ними борется; борьба за рациональное использование бюджета и ресурсов страны – в борьбу чиновных и олигархических кланов за их растаскивание по своим карманам; борьба за чистую среду обитания – в борьбу с природой, водными и лесными ресурсами; борьба с преступностью – в борьбу преступности со своими гражданами; стремление передать землю тем, кто на ней работает, – в фактическую передачу угодий спекулянтам и перекупщикам; планы на привлечение инвестиций – в реальный и всё увеличивающийся отток капиталов в оффшорные зоны и другие зарубежные гавани; забота о положительной динамике в демографии – в рост смертности и уменьшение рождаемости; реформа правосудия – в создание устойчивой государственной системы кривосудия; реформа образования – в абсолютный образовательный коллапс; реформа милиции – пока только в замену фасадов; реформа армии – вообще не известно во что ….
Ответов на сегодняшний день выработано много.
Отвечают многочисленные политтехнологи, институты по различным проблемам, научные эксперты, ведущие телепрограмм, специальные корреспонденты и обозреватели всевозможных публицистических и научно-философских изданий. Только успевай читать и смотреть эту сплошную говорильню, в которую впала ныне наша страна. Но полностью правдивых ответов нет!
В лучшем случае всё сводится, хотя и к достаточно критичным, но не сущностным оценкам действительности и предпринимаемых шагов власти. Всё крутится в рамках существующей системы.
И никто пока, в том числе в нашей общественной науке, не затрагивает основополагающих объяснений экономического и социального разлада, фактически наступающей трагедии великой страны.
Правда, недавно известный экономист Никита Кричевский, ссылаясь на недавно проведённое исследование Высшей школы экономики, заявил, что у нас налицо все признаки интеллектуального банкротства российской модели рыночной экономики. Эту свою мысль он подтверждает тем, что все последние 20 лет инвестиции делались в основном в нефтегазовый и металлургический комплексы, отчасти в инфраструктуру (ЖКХ и транспорт). Остальные отрасли загибаются или уже давно загнулись. Разрыв между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных достигает в 50 раз (в Европе — в 6-8 раз), а 90 % российских предприятий принадлежит менее чем 1 % граждан страны. При этом за последние годы богатые россияне стали в два раза богаче, а бедные в 1,5 раза беднее.
А президент академии геополитических проблем генерал Ивашов пошёл ещё дальше. 5.03 этого года в газете «Новый регион» он сказал, что «при нынешнем курсе и режиме у России будущего нет.
Впереди маячит катастрофа – раскол и распад страны, уход русского мира с исторической арены. Это объективные данные – когда сегодня смотришь даже государственную статистику, волосы поднимаются дыбом. Примерно 100 миллионов русских, при этом 23 миллиона пьяниц, 6 миллионов наркоманов, 6 миллионов больных СПИДом, 4 миллиона проституток, на тысячу браков 640 разводов…»
Однако и подобные выводы, хотя они достаточно откровенные и нелицеприятные для власти, не объясняют основополагающих причин и диалектической сущности происходящего.
На мой взгляд, время анализа и осознания глубокой пропасти, в которую летит Россия, наступило уже давно. Уже давно пора открыто признать, что все беды нынешнего общества, а значит, и ответы на те вопросы, которые упомянуты выше, сводятся к наличию капиталистической системы производства и буржуазно-феодального устройства социальной жизни.
Наше общество уже давно, почти век назад прошло этот свой исторический этап капиталистического (рыночного) развития, оно не приняло его и отказалось от него.
До 1991 года Россия строила новую формацию, социалистическую. Хотя и с большими потугами, и с серьёзными ошибками, но мы в своём социальном развитии все, же неуклонно двигались в сторону прогресса. Полёт первого советского космонавта Ю.А.Гагарина в космос, 50-летие которого мы сегодня отмечаем, одно из многочисленных тому подтверждений. И вдруг после все побед и достижений российское общество оказалось отброшенным на сто-сто пятьдесят лет назад в капиталистическое прошлое.
Этот неестественный ход, конечно же, не замедлил сказаться на всём нынешнем укладе, на всей нашей жизни и её безопасности.
Основная проблема как раз и заключена в том, что управленческие режимы власти изначально не совпадали и не совпадают сегодня с движением хотя и покорёженного, но пока ещё остающегося в живых общества.
Все решения современной власти фактически сводятся к обоснованию и сохранению регрессивной формы общественного устройства, которая была неверно избрана в 1991 году.
Общество же усиленно сопротивляется и не воспринимает заталкивание его назад в капитализм, оно по инерции жаждет движения в прогрессивную сторону социального благополучия и процветания.
Для этого у него имеются все предпосылки: материальные, ресурсные, интеллектуальные, Россия еще не забыла своих веками наработанных трудовых традиций и ещё сохранила здоровый дух русского народа. Хотя уже и в больном теле.
Надо прямо сказать, что нынешняя модель общества, созданная теоретиками либерально-буржуазной рыночной экономики, парализует не только перечисленные выше управленческие решения и инициативы, она блокирует разрешение вообще всех системных противоречий.
Ведь управленческие решения демонстрируются в виде всевозможных социальных проектов и программ, направленных на облегчение участи народа. А сама общественно-политическая и экономическая система объективно запрограммирована на кардинально противоположный результат. Этот результат реализуется на наших глазах.
Получается, что политический, правовой и технический инструментарий не соответствуют той социально-экономической, по сути, воровской системе, в которой осуществляется управление.
Всё большее и большее закабаление народа, всё большее и большее разграбление природных ресурсов и богатств страны, всё большее и большее извлечение прибыли для современной буржуазии. И всё меньше и меньше социальной заботы о людях, о здоровье и благополучии нации.
Например, если в государственном Фонде социального страхования в 2009 г. не хватало 8,5 млрд. руб., то уже в 2010 г. эта сумма увеличилась до 70 с лишним миллиардов! К 2013 году она возрастёт до 95 миллиардов (!!!).
А в Пенсионном фонде … там вообще дефицит почти в триллион рублей (!!!) А планомерное растаскивание средств ЖКХ, а повальное воровство в дорожных фондах, а куда делись стабфонд, резервный фонд и фонд будущих поколений???
Обществу вообще обо всём этом ничего не известно. И т.д. и т.п. О каких продекларированных властью социальных программах здесь вообще может идти речь?
Вот в этом я и вижу основной удар по системе безопасности нашего общественного развития.
Вот в этом и состоит вся трагедия нашего народа, оказавшегося настолько дезориентированным, оболваненным, заблудившимся и парализованным, что, кроме решительных действий по смене социальных направлений своего движения, дело уже ничем не исправить.
А посему – общий вывод таков: до тех пор, пока будет существовать капитализм вкупе с защищающими его нынешними феодально-криминальными государственными структурами, никакие прогрессивные декларации не могут быть проведены в жизнь, ибо сама эта система основана на регрессе, она противна человеческим чаяниям о справедливом устройстве мира, о благополучии народа, о человеческой нравственности и высокой морали.
Продолжение смотрите здесь.
Абсолютно согласна с Вами, Владимир Иванович. Мы живем в стране, власть в которой заинтересована тем, чтобы нажиться самим, причем сегодня. Законы остались старые, и большинство поправок направлены на то, что бы еще загребсти и отмыть? Увы, тот строй (такого в учебниках нет, только в писаниях разных народов в разделах о конце света)в котором мы существует сейчас будет иметь лишь один продукт — полное разрушение страны и уничтожение живущих на ней.
Да никому на верхах не нужны ни страна, ни люди — территория наверное уже давно продана, осталось только очистить.
Вопрос о том эмигрировать или принять все страдания страны до последнего — теперь стоит перед каждым. Главное его осознать и принять решение.
И эмиграция не выход, и сознание того что изменить ничего не в силах — угнетающее положение. Может и лучше все разрушить и строить заново.
Вы, Владимир Иванович, как в самый корень зрите… Жалко, что на этот диагноз нет лекаря.
Вы совершенно точно заметили, что все политическо-правовые «реформы» последнего времени — «полная политическая трескотня и профанация», шараханье из стороны в сторону…
Люди утратили веру в законность, справедливость и стабильность. Люди устали…
К чему это приводит, мы совсем недавно наблюдали и в ближнем, и в дальнем зарубежье…
Поклон Вам и уважение, Владимир Иванович! Но, на мой взгляд, теоретическая демагогия здесь перекрывает Ваш душевный порыв. Весь этот беспредел легко обрисовать очень доступными народными словами, а не сложными оборотами, которыми пестрят современные учебники, упомянутые Вами.
Основной тезис статьи вижу в следующем.
«Мы не знаем, в какой социально-экономической формации живём, кто является правящим классом, кому служат право и законы, правоохранительные органы и власть, а в конечном итоге, кому принадлежит государство, собственность, недра и богатства страны?»
На мой взгляд, самая горькая правда состоит в том, что пока большинство населения действительно не осознает, кто правит страной, кому служат законы и как делят остатки великой когда-то Державы, ничего у нас не изменится. Русский Ваня, к сожалению, до сих пор считает, что жулье во власти только у него в деревне, а в Москве правят уважаемые В.В. и Д.А., и вот если они узнают, какое безобразие творится в Ваниной деревне, разберутся во всем и пришлют грамотных начальников. Не понимает русский Ваня, что рыба, в том числе и единороссовская, гниет, а вернее, давно сгнила с головы. Все надеемся на какой-то луч света в темном царстве… Не на кого уже надеяться. Нет света… Его загородили проходимцы из русского списка «Форбс».
Вот, ей богу, слов нет: к примеру, каждый божий год в стране сравнивают доходы членов правительства. Сравнивают не просто так, а в контексте «кто кого и на сколько десятков миллионов обогнал». «В 2010 году вновь самым успешным оказался министр природных ресурсов Ю.Трутнев, заработавший 115 млн. рублей.» Откуда, мать его??? Ну откуда??? И сидят соревнуются… Коммерсы херовы… А мы-то удивляемся, почему рыбаки по итогам прошлого года на митинги вышли? А почему в том году сгорела добрая половина российского леса? А не потому ли, что реки и леса давно в аренду частникам сданы. И сданы не простым людям, а князькам, кто особо приближен к таким, как Трутнев. И не потому ли тот же Трутнев второй год самый богатый министр?
И ведь это все в открытую уже говорят… Они соревнуются в доходах на наших глазах. Нас постепенно приучили даже не удивляться этому. Это уже как-то само собой. Остается только ставки делать на министров. И всю эту чиновничью организованную преступную группировку возглавляет… Нет, не подумайте, что президент или премьер — они лишь хорошие актеры для отвода глаз русского Вани (на «Калинах» катаются, в хоккей играют, с ноутбуками целуются). Есть администрация президента — вот она полностью сгнившая «рыбья башка», есть эпицентр российского гнилья — партия «ЕР». Сколько еще времени надо, чтобы русские Вани опомнились???
Вот Вы, Владимир Иванович, спрашиваете: «В каких социально-экономической системе и государстве мы живём, какова форма государственного правления в стране, с помощью чего взаимодействуют власть и народ, чем объясняются случаи тотального нарушения гражданских прав людей и коррупции во властных структурах?»
Я попытаюсь Вам ответить. Прежде чем подбирать теоретические термины для характеристики формы правления, экономической системы и пр., Вы просто задумайтесь — а живем ли мы вообще? Или существуем? Живет 0,5 % населения страны — это те, кто успел в девяностых годах наворовать столько, чтобы стать недосягаемыми для уголовного кодекса. Они живут. Они же и дергают за веревочки чиновников-паразитов, меняют их как перчатки, назначают-снимают, быть может, и ставки делают, а сами остаются в политической тени, выходя в свет только на страницах того же журнала «Форбс». Страной правит преступное сообщество. Оно приняло законы, позволяющие «пилить» страну и «доить» народ. Мы существуем по воровским законам, вернее даже понятиям. Именно поэтому дети этой полпроцентной части населения живут за границей, они избавлены от тягости существования по этим понятиям.
Ответить на вопрос: с помощью чего взаимодействуют власть и народ? — невозможно, ибо взаимодействие подразумевает под собой взаимность действий. А у нас работает только в одну сторону: взять с народа и отдать наверх, в обратную сторону не работает. Именно этим и объясняются случаи тотального нарушения гражданских прав и коррупции во власти. Никакого взаимодействия нет. Уже не за горами: «Вставай народ, проклятьем заклейменный!»
Взгляд со стороны:
↓ Читать полностью ↓
Простите если задену Ваш профессиональну гордость, Владимир Иванович, но Ваше понятие капитализма основано на том, что Вам (и когда-то мне тоже, к сожалению) преподавали и «преподносили» в различных учебных заведениях одноязычного и монокультурного государства.
Имея возможность изучать «тот же капитализм» в других странах, на других языках, в другой трактовке, на основе других примеров истории (не известных в СНГ и непереведённых на эти языки) – невольно понимаешь, как ограничено то, что «знал» ранее (т.е. крохи, почти ничего).
Капитализм как экономичекая форма взаимоотношений не может «обвиняться» в «негодности» из-за того, каким видом её политически применили и урегулировали.
Так, капиталистические отношения (эксплуатация капиталом) может по-разному АДМИНИСТРИРОВАТЬСЯ.
— в конце 19 века это администрирование породило экономическую революцию, чем можно гордиться (включая появление самого термина),
— в «союзе» — подход к труду народа был ИСТИННО капиталистический, ибо 120 рублей для всех, и для бездари и для гения таил в себе скрытую эксплуатацию качеств каждого, уравненную одной оплатой (о чём любой капиталист может лишь мечтать), к тому же гордость за достижение партии и отсутсвие пониятия «собственность» были лишь инструменами гос.-«администрирования»,
— в современном Китае компартия успешно выступает в роли одного из самых теперь богатых «гос-капиталистов» мира, инвестируя везде, где есть ресурс, требующий капитал для его освоения (напр.Африка, РФ), при этом создавая ценности для их продажи там, где не создают ничего, а лишь распределяют (РФ, США).
Словом важен подход к тому, что может являться как орудием прогресса и процветания, так и орудием деградации и извращения.
Когда в РФ можно говорить о признаках «позитивного» и «прогрессивного» капитализма?
— когда станут возможными альтернативные учебные заведения, в которых будут преподавать ту экономику и историю капитализма, о которой до сих пор известно еденицам с доступом к знаниям на разных языках, в оригинале, учась на опыте и ошибках других культур,
— когда любое сообщество сможет независимо от государства создать любой фонд (пенсионный, професиональный) и им управлять как капитальным средством БЕЗ участия государства, будучи «капиталистом своего же будущего» которое в его руках, а не в руках государства (=администратора),
— когда еденица платежа и её вес будет определяться не «администратором» её формы, а тем кто наполняет её содержание, т.е. производителем, создающим ценность, а не её бумажный эквивалент. Когда этот производитель (капиталист) свободен в выборе «эквивалента» в обмен за свой продукт, а не подлежит ограничению «администратора» ничего не создающего.
Ну а что касается коррупции, так это думаю так же от недостатка национального самосознания и гордости. Как в 1942 говорили «партизаны не сдаются», так нужно говорить в 2011: «русские взяток не берут»… звучит неправдоподобно? – значит до «победы» ещё очень далеко.
Верно Вы про народное правосознание (и самоосознание) заметили…
И как-то мне очень слабо верится в эволюционные изменения…
Не могу согласиться с Вашим видением капитализма, простите, но ощущение, что Вы когда-то преподавали «научный коммунизм», и преподавали, видимо, хорошо, потому, что были убеждены в том, о чём говорите. Но вот в общем подходе совершенно согласен. Но, насколько мне кажется, вопрос здесь в том, что это именно сам народ остался в феодальном обществе.И остаётся в нём с каким-то извращённым удовольствием: «Вот барин приедет, он нас рассудит » или, как метод борьбы — поджечь барскую усадьбу, метод выборов, переизбрания и прочего, наш народ сам не воспринимает. Даже метод «жалоб» считает позорным и неприемлемым. А власть имеющие совершенно спокойно этим и пользуются.То есть и получается, что декларируется капиталистический строй, средства производства, взаимоотноше6ния между работодателем и работником тоже капиталистические, а в действительности существует феодальный строй, не только на уровне бытовой жизни, но и на уровне сознания.
Владимир Иванович, огромное спасибо за публикацию!
Браво Владимир Иванович! Все точно — пора уже отбросить рабские привычки, и рабское сознание — это наша страна, и мы сами должны ей управлять, а не смотреть как уроды всех мастей издеваются над народом!
Уважаемый Виталий Хаупт! Благодарю за замечания. Однако вынужден вступить с Вами в полемику, ибо с Вашей защитой капитализма категорически не согласен. Капитализм — он везде капитализм. И в других странах он такой же, как его не изучай. Его черты всем известны, повторяться не буду. Если не признаёте Маркса, то есть же на эту тему работы Веблена, Ги Дебора, Зомбарта. А почему Вы не согласны с Бальзаком, Драйзером, Гюго, Горьким, Короленко (да я бы назвал еще с два десятка, в том числе самых современных художников-бытописателей), они что не заслуживают доверия, когда описывают «прелести» капиталистического рая?
↓ Читать полностью ↓
А как объяснить то, что от этой райской системы категорически отказались упомянутые мною западные страны и уже давно построили собственный социализм (скандинавский, датский и проч.)? Многие идут по социалистическому пути развития, не допуская в своих странах, чтобы результаты труда одних присваивались другими. Я бы вообще посоветовал не бояться этого слова и этой социально-экономической формы существования. Они говорят о том, что то, что должно принадлежать всему обществу (социуму), не имеет право присваивать отдельный класс или отдельные личности (земля, леса, недра, полезные ископаемые, моря, океаны и т.д.)За счет именно этого социалистические страны формируют общественные фонды потребления, а за счет этих фондов организовывают бесплатное образование, качественную медицину, нормальное социальное обеспечение, ЖКХ, дороги, общественные институты и т.д. и т.п. А капитализм как раз в этом плане не имеет никаких лучезарных перспектив развития и ведет в тупик со своими сверхприбылями для узкой кучки собственников. Это уже очень многие и многие поняли в мире. Что касается советского социализма, то о нём я пишу несколько в ином ключе, вчитайтесь, пожалуйста, в текст. При этом даже при наличии массы ошибок и непростительных деформаций он был намного прогрессивнее и совершеннее нынешней системы производства и присвоения. Хаить бы я его не советовал, ибо в разные годы он был разным. Но самое главное, он поддавался лечению, в отличие от системы нынешней. Утверждение же Ваше, что все получали по 120 рублей, к сожалению, свидетельствует о том, что Вы очень слабо знаете то время. В 1988-1989 году лично я получал свыше 600 рублей, мой сосед по дому — металлург 1 тысячу 300 рублей (без премий и льгот, а с премиями и того больше), знакомые из «нефтянки», кто столько же, а кто и поболее. Мой друг-профессор — 600-700 рублей, а гонорар за книгу — 11 тысяч рублей (сразу купил «Волгу»), мой знакомый кинодраматург за сценарий одного популярного фильма получил один раз 9 тысяч рублей, а второй (за новые серии) 8 тысяч. Перечислять дальше? Кроме того, Виталий, доберитесь, пожалуйста, до второй части моего доклада. Возможно, там Вы найдете ответы, возникшие из чтения части первой.
Уважаемый Александр (новичок). Позвольте Вас немножко разочаровать: научный коммунизм я никогда не преподавал. Более того, я не считал этот предмет за науку. В Академии это было пустопорожнее времяпрепровождение. Как и политэкономия социализма. А вот политэкономию капитализма любил за конкретику и точность. А ныне я преподаю «Гражданское право», «Наследственное право» и «Адвокатуру»
1. Вы абсолютно правы в плане "… вступить в ПОЛЕМИКУ...", а не дискуссию. Поскольку мы, будучи в «разных весовых категориях» и дальше будем заниматься «полемикой» по принципу «каждый о своём».
↓ Читать полностью ↓
Наши весовые категории разнятся именно тем, что Вы оперируете источниками знания в опосредованном виде (перевод, трактовка, комментарий, изложение авторов учебников, коллег) и т.д. на основе локального восприятия вещей (внутри РФ описывая «западную» жизнь, зная её в лучшем случае «как турист»).
В моём случае появилась возможность посмотреть на те же вещи с другой перспективы, будучи их участником и НЕ опосредованно (т.е. в их оригинале), пройдя теже учебники и «марксизм» 70-80-ых, который знаком нашему поколению. Теперь о сути:
2. Вы пишите: "… Я бы вообще посоветовал не бояться этого слова и этой социально-экономической формы существования. Они говорят о том, что то, что должно принадлежать всему обществу (социуму), не имеет право присваивать отдельный класс или отдельные личности (земля, леса, недра, полезные ископаемые, моря, океаны и т.д.) За счет именно этого социалистические страны формируют общественные фонды потребления, а за счет этих фондов организовывают бесплатное образование, качественную медицину, нормальное социальное обеспечение, ЖКХ, дороги, общественные институты и т.д. и т.п."
Именно у нас в Германии по Вашим принципам и использованием «локальной терминологии» существует настоящий социализм, функционирующий по капиталистическим канонам, как в Дании и Швеции, о которых Вы пишите.
Пример 1:
«бесплатное образование, качественная медицина» может обеспечиваться у нас компанией в форме GmbH, (т.е. «капиталистическим сообществом»), которая управляет и преумножает взносы и платы членов, «эксплуатирует» врачей, технику и других специалистов.
Пример 2:
«земля, леса, недра, полезные ископаемые, моря,» действительно пренадлежат социуму, но их «обслуживание» находится в «капиталистических» руках заповедника оперирующего напр. в форме «GmbH & Co. KaG», то есть эксплуатирующего «наёмного лесника» и «зоолога» во благо и с прибылью для общества, владеющего лесом.
Дабы не загружать Вас другими социалистическими примерами нашей капиталистической жизни (напр. бесплатного времяпрепровождения 3 миллионов безработных Германии за счёт всех остальных, платящих до 40% налогов), предлагаю Вам изучить то, о чём Вы прекрасно пишите не в теории, а на практике, изнутри и НЕ опосредованно. Тогда мы сможем дискутировать, а не полемизировать о разных представлениях одного и того же.
Именно такой СОВМЕСТНЫЙ взгляд поможет побороть в РФ многое то, что другие уже побороли 30-60 лет назад. Как иначе можно Неповторять чужих ошибок?...
Спешу прочесть Вашу часть 2 и познать больше о проблемах страны.
Спасибо за подсказку!
По моему, дело не в названии, а в том, насколько справедливо распределяются блага от использования природных ресурсов, насколько разумны законы, и на сколько равны перед ними все, без исключений…
Проблема конечно, сложна тем, что когда-то мы ее создали сами: своей ленью, нежеланием вникнуть в происходящее в стране. Пора бы уже поднять опущенные руки и начать восстанавливать Россию из пепла… с себя!
Я не читала ничего дальше школьной программы, но припоминается, что в царской России накануне революции тоже был порядочный бардак. Вспомните Достоевского с его «Преступлением и наказанием»: была и нищета, на фоне которой кто-то предавался и разврату и роскоши. Все это уже было. Чем закончилось — все помним. Интересно, а как Россия вылезет из теперешнего состояния?
Не люблю пессимистичные прогнозы. Но Ваша статья наверное сродни диагнозу стране. Но ведь в России заложен необъяснимый механизм: если бардак наверху, то выход из ситуации приходит снизу. Возможно и в будущем будет некое обновление, которое оживит Родину.
Интересная дискуссия между Виталием (простите, не знаю Вашего отчества) и Владимиром Ивановичем натолкнула на мысль: а может и не стоит сравнивать Россию с другими странами: все-таки мы живем в уникальном государстве, со своей необыкновенной историей…
Да издеваются над нами в нашей стране, как хотят. Возьмите хотя бы мышинную возню с бензином, с техосмотром- что это?
Уважаемый Владимир Иванович, статья понравилась, но понравилась только тем, что в ней ставиться вопрос, ответ на который интересовал еще Николая Васильевича Гоголя «Куда ты мчишься, Русь-тройка?».
Вы считаете, что капитализм — есть для России плохо, а социализм — есть хорошо. Я несколько утрирую здесь. Мол, посмотрите, вокруг, как сейчас все плохо, и как до этого было хорошо. А то, что социалистический уклад экономики рухнул, не выдержав собственного веса, так это плохие дядьки из ЦК виноваты?
Но даже и не в этом печаль. Не в социализме и не в капитализме беда России, а в ее «особом пути» на мировой истории, ее особенным еще не европейским, но уже и не азиатским укладом жизни, при котором азиатское «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» уже не принимается, но как по-другому еще не понимается сердцем. И сердце требует воли, топора в руках, красного петуха соседу и да здравствует русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
Думается мне, что не будет ни возврата к социализму, ни раскола России на части. Будет катарсис через очищение огнем русского бунта, а затем все снова войдет в прежнюю колею.
Ибо на том стоим, Третий Рим есть, а четвертому не бывать вовек.
Уважаемый Сергей, социализм хорошо и для других стран. Вы просто не дочитали мой доклад до конца (см. 2-ую часть). Никто не говорит Вам, что «до этого было хорошо». Вы просто нарушаете правила дискуссии. Как было «до этого», я тоже не плохо знаю, так как работал на самой высокой должности в советское время в высшем контрольном органе страны — Контрольной палате СССР.Но одно дело извращения, а другое — стратегический курс. Положительные черты социализма, я думаю, всё же бесспорны, ибо не взяли бы их на вооружение многие европейские страны, о которых в том числе упоминаю в докладе и я. А капитализм, имеющий основные черты: эксплуатацию людей, присвоение прибавочной стоимости и не заработанного буржуазией чужого труда, грабёж, антинациональные ориентиры, другие негативные качества, о которых я пишу в докладе, он не только в России не принимается, а ныне практически везде терпит крах. Позволю себе заметить — полный крах! Оттого и кризис мировой, оттого — и усиленные глобализационные процессы, оттого и всё отчетливые и отчётливые попытки овладеть ресурсной базой России и других богатых стран, народом-рабом, возглавить идеологические процессы по оболваниванию народов. Не знаю, будет в нашей стране когда-либо социализм или нет, но в Швеции он уже давно есть, в Норвегии есть, в Финляндии есть… И граждане упомянутых стран не стесняются этого слова. Более того, люди готовы отстаивать свои социальные (социалистические) завоевания от любого поползновения на них коррупции, олигархии, жулья и ворья. Советую, съездите пожалуйста в эти страны и посмотрите на зримое воплощение социалистических идей в жизни счастливого народа.
Прекрасный обзор будущего и настоящего России! Владимир Иванович а ведь у власти — ЮРИСТЫ или далеки они от юриспруденции? Публикация откровенная за что большое спасибо!
Ахмед Курбаналиевич, я на первом курсе всем говорила, что я юрист, но поучившись, и посмотрев, что и как делается на самом деле, поняла, что до юриста мне еще очень далеко… И наличие диплома, само по себе еще не значит «юрист».
Так, марионетки с дипломами…