Найти юриста / адвоката / эксперта
Мир бизнеса очень жесток. На плаву остается только сильнейший: тот, кто верно распределяет капитал и рабочую силу, делает прибыльные вложения и ведет свой бизнес со знанием своего дела и осознавая юридические последствия своих действий.
В Германии, как и в большинстве стран Европы есть такая категория фирм, как общество с ограниченной ответственностью, не предполагающая большого количества работников и наличия значительного капитала.
Это чаще всего маленькие фирмы и именно поэтому они подвержены определенному риску. Заключая сделки и совершая любые действия, следует задумываться о юридических последствиях. В виду того, что не каждая фирма может себе позволить услуги юриста перед совершением каждой сделки, многие совершают ошибки, хотя на первый взгляд действия кажутся верными, а детали не имеющими большого значения. Одна маленькая ошибка может повлечь за собой не только проблемы, но и дополнительные абсолютно ненужные расходы. О некоторых вопросах заключения сделок и способах исправления ошибок и пойдет речь в нижеописанном удачно завершенном нашей адвокатской канцелярией случае.
Наши будущие клиенты – Конкор-GmbH — работают уже несколько лет на рынке, являясь небольшой фирмой, занимающейся экспортом и импортом различных товаров. В ходе работы себя хорошо зарекомендовала фирма на Украине, с которой велось достаточно тесное сотрудничество. Украинские коллеги часто делали заказы и все проходило прекрасно до тех пор, пока сделки заключались только между собой. Так как фирма на Украине строила большой автосалон, им потребовались некоторые детали, заказать которые у конкретного представителя – AlexCo — и попросили украинские коллеги. Фирма Конкор обратилась в AlexCo с целью получения прайс-листа по тем деталям, которые интересовали украинскую фирму. AlexCo заказывала детали напрямую у производителя, а так как составить договор украинская фирма сама не могла, им показалось, что будет проще, если это от их имени сделает фирма Конкор. Получив прайс-лист и согласовав покупку деталей общей стоимостью более 70000 евро с украинской фирмой, представители Конкор написали письмо-заказ AlexCo. Именно в этот момент и была совершена основная ошибка наших будущих клиентов. Письмо-заказ было составлено в основном верно: были указаны конкретные детали, количество, цены, сроки доставки. Единственное, чего не учли в фирме Конкор это порядок заключения договора от имени другого юридического лица. Представляя чьи-либо интересы по доверенности, доверенное лицо должно указать, что действует не от своего имени, а как представитель. В этом случае законом защищается другая сторона сделки. Так как AlexCo получал только письма от фирмы Конкор, они считали, что участником сделки и является эта фирма, не подозревая о существовании заказчика на Украине. Если же фирма Конкор не указывает, что действует от имени другого юридического лица, сделка фактически заключается между ними и AlexCo, а не между AlexCo и украинской фирмой, как предполагалось. Следовательно, ответственность ложится на фирму Конкор, а не на их украинских коллег. Возможно, ошибка не имела бы на практике никакого значения, если бы не решение фирмы на Украине. Когда сделка с AlexCo уже была заключена, а предоплата совершена, был найден другой представитель фирмы-производителя деталей, который продавал их по значительно более низкой цене. Фирме Конкор поступил звонок с Украины о том, что сделка должна быть расторгнута. Не долго думая, фирма Конкор попыталась расторгнуть договор с AlexCo, но они не согласились на это, так как уже была внесена предоплата и заказ оформлен так, что пути обратно не было. Тогда фирма Конкор решила прибегнуть к другому варианту отступления и рассказала AlexCo, что договор заключен не между AlexCo и Конкор, а с украинской фирмой. Все еще не подозревая, чем вся эта история может закончиться для фирмы Конкор, ее участники были уверены, что, таким образом, они освободились от какой-либо ответственности по данной сделке.
AlexCo сразу же обратилась к адвокату, который сначала связался с украинской фирмой с целью выяснения всех обстоятельств. Когда коллеги на Украине поняли, что им придется придерживаться тех цен, которые были утверждены первоначально, они решили, что договор они не признают. И имели полное на это право. В действительности договор был заключен между AlexCo и фирмой Конкор, которая сама же на своем бланке, под своей подписью и от своего имени предложила заключить сделку. Как выяснилось позже, у адвоката фирмы AlexCo на руках оказались все письма от фирмы Конкор, а также письмо от украинской фирмы. Именно последнее в подробностях описывало, что они никакой договор заключать не хотели, хотя на самом деле они попросили фирму Конкор его заключить. Убедительно украинские коллеги доказывали и тот факт, что они лишь обсуждали вопрос заключения сделки и попросили наших клиентов предоставить прайс-лист, а когда его получили и сравнили с другими, решили договор не заключать. Кроме того, украинская фирма подчеркнула, что предоплата, которая была произведена ею, не являлась таковой в соответствии с заключенным между AlexCo и Конкор договором, а, следовательно, не предназначалась для тех деталей, который были в прайс-листе, отправленном фирмой AlexCo на адрес Конкора. По словам украинских представителей деньги были перечислены с целью показать, что они имеют серьезные намерения по закупке товара, но пока не определено какого именно и на какую сумму. Адвокат фирмы AlexCo обратился к переписке между AlexCo и Конкор. Ни в одном из писем фирма Конкор не указывала, что сделка совершается от имени украинской фирмы, все документы были распечатаны на бланках фирмы Конкор и подписаны ее директором. После того, как украинская фирма отказалась выполнять условия договора, AlexCo обратились к фирме Конкор с требованиями об оплате оставшейся суммы в размере примерно 45000 евро, а также с просьбой своевременно забрать товар, который был заказан. Адвокат также указал на то, что в противном случае они будут вынуждены обратиться в суд.
Как видно из данного примера, нередко то, что на первый взгляд кажется нам мелочью, может иметь в последствии огромное значение, как, например, тот факт, что представитель действует от своего имени, подозревая, что он представляет интересы другого юридического лица. Несмотря на то, что у всех представителей были хорошие отношения до совершения сделки, в бизнесе это уже не имело никакого значения. Каждый тянул на свою сторону и невозможно было найти виноватых. В таких ситуациях важно понять, что юридические последствия имеет любое письмо, устное соглашение и телефонный звонок. Наши клиенты слишком поздно это поняли и теперь против них было выдвинуто требование по которому они обязаны были заплатить много денег и получить товар, который им был не нужен. Да еще и как выяснилось по завышенным ценам так, что продать товар было бы очень сложно. В таких ситуациях адвокат взвешивает аргументы за и против, ведь если не оплатить, дело, возможно, дойдет до суда, а суд решает, несмотря на дружеские и хорошие отношения сторон. К тому же при объективном рассмотрении доказательственного материала, большая часть говорила против нашего клиента.
После длительных дискуссий с адвокатом фирмы AlexCo и нашим клиентом, было выяснено, что первые от договора с фирмой Конкор не откажутся, а фирма Конкор не в состоянии оплатить счет по договору и забрать товар. Украинская фирма и вовсе не хотела ничего слышать о заказе, так как цены были завышены и они вообще не чувствовали себя ответственными за создание такой ситуации. Более того, они неоднократно утверждали, что получение прайс-листа и отправление его обратно фирме Конкор было сделано не с целью подтвердить согласие на заключение договора, а предоплата, которая была совершена, была сделана не в рамках договора. Сначала мы попытались все-таки убедить фирму AlexCo в том, что наш клиент не собирался заключать договор от своего имени и об этом в устной форме были сказано. То, что все письма были заключены от имени фирмы Конкор и подписаны их директором означало в конкретном случае лишь то, что именно они обязуются довести до сведения сторон информацию о предмете договора. Кроме того, мы указали и на то, что предоплата, которая была оговорена в рамках договора, была произведена украинской фирмой, что также указывали на их участие в сделке. Но и наша аргументация не убедила фирму AlexCo отступить.
Так как AlexCo на расторжение договора не соглашались, мы предложили вариант, который мог подойти всем участникам и сохранить дипломатичные отношения, несмотря на то, что ситуация уже приобрела негативный оттенок. Мы посоветовались с нашим клиентом и попросили его связаться с украинской фирмой с целью получения от них также согласия о следующем. Договор между AlexCo и фирмой Конкор расторгается только в той части, которая еще не была оплачена. На сумму, выплаченную в качестве предоплаты будут закуплены детали из первоначального списка. Таким образом, была бы выполнена функция предоплаты, как гарантии заключения сделки. Кроме того, все стороны бы остались при своих интересах. Фирма AlexCo согласилась на такое предложение и попросила составить необходимый список товара из полного списка, который был определен для договора. Таким образом, стороны заключили, что договор будет расторгнут в части оставшихся 45000 евро.
После того, как каждый добился того, чего хотел, как это и обычно бывает, нашлось и еще кое-что, что можно было поделить: расходы на услуги адвоката. Так как фирма AlexCo считала, что наш клиент все-таки виноват в том, что ситуация сложилась именно так и договор был расторгнут хоть и частично из-за фирмы Конкор, они требовали погашение расходов на адвоката. На такой вариант мы согласиться не могли. В подобных случаях очень многое зависит от способности сторон находить компромиссные решения. Посоветовавшись с нашим клиентом, мы предложили фирме AlexCo оплату половины расходов на услуги адвоката в связи с тем, что ситуация была создана не только нашим клиентом, но и сама фирма AlexCo не согласна была уступать и снижать цен, чтобы украинская фирма согласилась на выполнение договора. Продумывая компромиссное решение проблем, следует учитывать и тот факт, что в дальнейшем контакты в бизнесе могут пригодиться и слишком завышать свои требования не стоит. Необходимо всегда продумывать свои действия, осознано совершать сделки и иные операции, носящие юридический характер. А если возникли проблемы, стоит найти время и обратиться за помощью с целью достижения компромисса, не доводя дело до суда.
Бизнес никогда не был и не будет легким. В условиях, когда границы стран все больше стираются, а фирмы разных стран все чаще работают между собой, привлекая множество посредников, необходимо учитывать, что заключение любой сделки, даже самой маленькой должно производится по определенному принципу, с учетом юридических особенностей, как сторон соглашения, так и самого предмета сделки. Вышеописанный случай указывает лишь на несколько проблем, которые могут возникнуть, если представители фирм действуют, не зная последствий своих действий, правил и законов. Каждой новой и не опытной фирме рекомендуется обращаться к юристу, с целью получения профессиональной помощи и обеспечения юридической безопасности дел фирмы. Ведь и сама она хочет работать профессионально, обеспечивая своих клиентов надежными услугами, чем бы эта фирма не занималась.
Энгельманн Иван Александрович
Адвокат, член палаты адвокатов г.Берлина
В Германии, как и в большинстве стран Европы есть такая категория фирм, как общество с ограниченной ответственностью, не предполагающая большого количества работников и наличия значительного капитала.
Это чаще всего маленькие фирмы и именно поэтому они подвержены определенному риску. Заключая сделки и совершая любые действия, следует задумываться о юридических последствиях. В виду того, что не каждая фирма может себе позволить услуги юриста перед совершением каждой сделки, многие совершают ошибки, хотя на первый взгляд действия кажутся верными, а детали не имеющими большого значения. Одна маленькая ошибка может повлечь за собой не только проблемы, но и дополнительные абсолютно ненужные расходы. О некоторых вопросах заключения сделок и способах исправления ошибок и пойдет речь в нижеописанном удачно завершенном нашей адвокатской канцелярией случае.
Наши будущие клиенты – Конкор-GmbH — работают уже несколько лет на рынке, являясь небольшой фирмой, занимающейся экспортом и импортом различных товаров. В ходе работы себя хорошо зарекомендовала фирма на Украине, с которой велось достаточно тесное сотрудничество. Украинские коллеги часто делали заказы и все проходило прекрасно до тех пор, пока сделки заключались только между собой. Так как фирма на Украине строила большой автосалон, им потребовались некоторые детали, заказать которые у конкретного представителя – AlexCo — и попросили украинские коллеги. Фирма Конкор обратилась в AlexCo с целью получения прайс-листа по тем деталям, которые интересовали украинскую фирму. AlexCo заказывала детали напрямую у производителя, а так как составить договор украинская фирма сама не могла, им показалось, что будет проще, если это от их имени сделает фирма Конкор. Получив прайс-лист и согласовав покупку деталей общей стоимостью более 70000 евро с украинской фирмой, представители Конкор написали письмо-заказ AlexCo. Именно в этот момент и была совершена основная ошибка наших будущих клиентов. Письмо-заказ было составлено в основном верно: были указаны конкретные детали, количество, цены, сроки доставки. Единственное, чего не учли в фирме Конкор это порядок заключения договора от имени другого юридического лица. Представляя чьи-либо интересы по доверенности, доверенное лицо должно указать, что действует не от своего имени, а как представитель. В этом случае законом защищается другая сторона сделки. Так как AlexCo получал только письма от фирмы Конкор, они считали, что участником сделки и является эта фирма, не подозревая о существовании заказчика на Украине. Если же фирма Конкор не указывает, что действует от имени другого юридического лица, сделка фактически заключается между ними и AlexCo, а не между AlexCo и украинской фирмой, как предполагалось. Следовательно, ответственность ложится на фирму Конкор, а не на их украинских коллег. Возможно, ошибка не имела бы на практике никакого значения, если бы не решение фирмы на Украине. Когда сделка с AlexCo уже была заключена, а предоплата совершена, был найден другой представитель фирмы-производителя деталей, который продавал их по значительно более низкой цене. Фирме Конкор поступил звонок с Украины о том, что сделка должна быть расторгнута. Не долго думая, фирма Конкор попыталась расторгнуть договор с AlexCo, но они не согласились на это, так как уже была внесена предоплата и заказ оформлен так, что пути обратно не было. Тогда фирма Конкор решила прибегнуть к другому варианту отступления и рассказала AlexCo, что договор заключен не между AlexCo и Конкор, а с украинской фирмой. Все еще не подозревая, чем вся эта история может закончиться для фирмы Конкор, ее участники были уверены, что, таким образом, они освободились от какой-либо ответственности по данной сделке.
AlexCo сразу же обратилась к адвокату, который сначала связался с украинской фирмой с целью выяснения всех обстоятельств. Когда коллеги на Украине поняли, что им придется придерживаться тех цен, которые были утверждены первоначально, они решили, что договор они не признают. И имели полное на это право. В действительности договор был заключен между AlexCo и фирмой Конкор, которая сама же на своем бланке, под своей подписью и от своего имени предложила заключить сделку. Как выяснилось позже, у адвоката фирмы AlexCo на руках оказались все письма от фирмы Конкор, а также письмо от украинской фирмы. Именно последнее в подробностях описывало, что они никакой договор заключать не хотели, хотя на самом деле они попросили фирму Конкор его заключить. Убедительно украинские коллеги доказывали и тот факт, что они лишь обсуждали вопрос заключения сделки и попросили наших клиентов предоставить прайс-лист, а когда его получили и сравнили с другими, решили договор не заключать. Кроме того, украинская фирма подчеркнула, что предоплата, которая была произведена ею, не являлась таковой в соответствии с заключенным между AlexCo и Конкор договором, а, следовательно, не предназначалась для тех деталей, который были в прайс-листе, отправленном фирмой AlexCo на адрес Конкора. По словам украинских представителей деньги были перечислены с целью показать, что они имеют серьезные намерения по закупке товара, но пока не определено какого именно и на какую сумму. Адвокат фирмы AlexCo обратился к переписке между AlexCo и Конкор. Ни в одном из писем фирма Конкор не указывала, что сделка совершается от имени украинской фирмы, все документы были распечатаны на бланках фирмы Конкор и подписаны ее директором. После того, как украинская фирма отказалась выполнять условия договора, AlexCo обратились к фирме Конкор с требованиями об оплате оставшейся суммы в размере примерно 45000 евро, а также с просьбой своевременно забрать товар, который был заказан. Адвокат также указал на то, что в противном случае они будут вынуждены обратиться в суд.
Как видно из данного примера, нередко то, что на первый взгляд кажется нам мелочью, может иметь в последствии огромное значение, как, например, тот факт, что представитель действует от своего имени, подозревая, что он представляет интересы другого юридического лица. Несмотря на то, что у всех представителей были хорошие отношения до совершения сделки, в бизнесе это уже не имело никакого значения. Каждый тянул на свою сторону и невозможно было найти виноватых. В таких ситуациях важно понять, что юридические последствия имеет любое письмо, устное соглашение и телефонный звонок. Наши клиенты слишком поздно это поняли и теперь против них было выдвинуто требование по которому они обязаны были заплатить много денег и получить товар, который им был не нужен. Да еще и как выяснилось по завышенным ценам так, что продать товар было бы очень сложно. В таких ситуациях адвокат взвешивает аргументы за и против, ведь если не оплатить, дело, возможно, дойдет до суда, а суд решает, несмотря на дружеские и хорошие отношения сторон. К тому же при объективном рассмотрении доказательственного материала, большая часть говорила против нашего клиента.
После длительных дискуссий с адвокатом фирмы AlexCo и нашим клиентом, было выяснено, что первые от договора с фирмой Конкор не откажутся, а фирма Конкор не в состоянии оплатить счет по договору и забрать товар. Украинская фирма и вовсе не хотела ничего слышать о заказе, так как цены были завышены и они вообще не чувствовали себя ответственными за создание такой ситуации. Более того, они неоднократно утверждали, что получение прайс-листа и отправление его обратно фирме Конкор было сделано не с целью подтвердить согласие на заключение договора, а предоплата, которая была совершена, была сделана не в рамках договора. Сначала мы попытались все-таки убедить фирму AlexCo в том, что наш клиент не собирался заключать договор от своего имени и об этом в устной форме были сказано. То, что все письма были заключены от имени фирмы Конкор и подписаны их директором означало в конкретном случае лишь то, что именно они обязуются довести до сведения сторон информацию о предмете договора. Кроме того, мы указали и на то, что предоплата, которая была оговорена в рамках договора, была произведена украинской фирмой, что также указывали на их участие в сделке. Но и наша аргументация не убедила фирму AlexCo отступить.
Так как AlexCo на расторжение договора не соглашались, мы предложили вариант, который мог подойти всем участникам и сохранить дипломатичные отношения, несмотря на то, что ситуация уже приобрела негативный оттенок. Мы посоветовались с нашим клиентом и попросили его связаться с украинской фирмой с целью получения от них также согласия о следующем. Договор между AlexCo и фирмой Конкор расторгается только в той части, которая еще не была оплачена. На сумму, выплаченную в качестве предоплаты будут закуплены детали из первоначального списка. Таким образом, была бы выполнена функция предоплаты, как гарантии заключения сделки. Кроме того, все стороны бы остались при своих интересах. Фирма AlexCo согласилась на такое предложение и попросила составить необходимый список товара из полного списка, который был определен для договора. Таким образом, стороны заключили, что договор будет расторгнут в части оставшихся 45000 евро.
После того, как каждый добился того, чего хотел, как это и обычно бывает, нашлось и еще кое-что, что можно было поделить: расходы на услуги адвоката. Так как фирма AlexCo считала, что наш клиент все-таки виноват в том, что ситуация сложилась именно так и договор был расторгнут хоть и частично из-за фирмы Конкор, они требовали погашение расходов на адвоката. На такой вариант мы согласиться не могли. В подобных случаях очень многое зависит от способности сторон находить компромиссные решения. Посоветовавшись с нашим клиентом, мы предложили фирме AlexCo оплату половины расходов на услуги адвоката в связи с тем, что ситуация была создана не только нашим клиентом, но и сама фирма AlexCo не согласна была уступать и снижать цен, чтобы украинская фирма согласилась на выполнение договора. Продумывая компромиссное решение проблем, следует учитывать и тот факт, что в дальнейшем контакты в бизнесе могут пригодиться и слишком завышать свои требования не стоит. Необходимо всегда продумывать свои действия, осознано совершать сделки и иные операции, носящие юридический характер. А если возникли проблемы, стоит найти время и обратиться за помощью с целью достижения компромисса, не доводя дело до суда.
Бизнес никогда не был и не будет легким. В условиях, когда границы стран все больше стираются, а фирмы разных стран все чаще работают между собой, привлекая множество посредников, необходимо учитывать, что заключение любой сделки, даже самой маленькой должно производится по определенному принципу, с учетом юридических особенностей, как сторон соглашения, так и самого предмета сделки. Вышеописанный случай указывает лишь на несколько проблем, которые могут возникнуть, если представители фирм действуют, не зная последствий своих действий, правил и законов. Каждой новой и не опытной фирме рекомендуется обращаться к юристу, с целью получения профессиональной помощи и обеспечения юридической безопасности дел фирмы. Ведь и сама она хочет работать профессионально, обеспечивая своих клиентов надежными услугами, чем бы эта фирма не занималась.
Энгельманн Иван Александрович
Адвокат, член палаты адвокатов г.Берлина
«Каждой новой и не опытной фирме рекомендуется обращаться к юристу, с целью получения профессиональной помощи и обеспечения юридической безопасности дел фирмы.» Да помощь нужна всем: и новым, и старым…
Умение найти компромисс, даже в такой непростой ситуации, это искусство и знание своего дела.
Опять же необдуманные и поспешные шаги клиентов… Заключая договор, надо взвесить все «за» и «против». Самое главное, что все-таки пришли к компромиссу, и каждый добился того, чего хотел
Повторюсь: люди везде одинаковы, и во всех странах спешат совершить одни и те же ошибки, и когда видят возможность заработать «по-легкому» — забывают об осторожности.
История интересная и поучительная. Возьму на заметку.
Но в любом случае, следовало указать, что договор заключен в пользу третьего лица. ну а с другой стороны, доверенность0-то была у них... И кроме того, читаю статью и у меня появилась мысль: а почему бы дела подобного рода не разрешать с помощью медиации. Было бы намного проще.
Статья хорошая! Прежде всего хотелось бы отметить профессионализм представителя «Конкора», смогли -таки найти дипломатичный и приемлемый для обоих сторон спора путь решения проблемы. Что касается самой фирмы «Конкор», то конечно ситуация в которую они попали не из приятных, но как говорится «отделались лёгким испугом». И просто не могу сдержаться по поводу распределения расходов на адвоката фирмы AlexCo, в принципе в случае судебного рассмотрения спора возможно расходы и можно было бы и уменьшить, но в данном случае я считаю заслугой представителей «Конкора» тот факт что дело до суда всётаки не дошло вообще!