Строительно-техническая экспертиза (или попросту «строительная экспертиза») представляет собой комплексное исследование, заключающееся в обследовании объекта экспертизы, изучении имеющихся материалов, выявлении технически- и юридически значимых фактов, их сопоставлении с требованиями нормативных, нормативно-технических и методических документов, анализе и преставлении выводов для заказчика экспертизы или суда.
Строительно-технические экспертизы производятся высококвалифицированными компетентными специалистами — строителями, имеющими высшее специальное образование, квалификацию и опыт работы, как правило, более 10 лет или государственными экспертами-строителями (законодательно требований к стажу эксперта-строителя не предъявляется).
Виды экспертиз
Действующее законодательство в равной степени относится как к государственным, так и негосударственным экспертам. Условно все экспертизы можно разделить на две группы:
А) Независимая строительно-техническая экспертиза (заключение специалиста);
Б) Судебная строительно-техническая экспертиза.
Судебная строительно-техническая экспертиза назначается как по уголовным, так и по гражданским делам. Инициировать проведение строительно-технической экспертизы со статусом «судебная» может:
суд общей юрисдикции;
арбитражный суд;
следователи.
Проведение независимой строительно-технической экспертизы может инициировать любое юридическое или физическое лицо.

Нормативная основа. Правовыми актами, регламентирующими назначение и состав работ по строительно-технической экспертизе являются:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 25.9., 29.4.;
Административный процессуальный кодекс РФ, статьи 82, 83, 84, 85, 86, 87;
Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87;
Уголовный процессуальный кодекс РФ, статьи 195, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 204, 205, 206, 207;
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статьи 82, 83, 84, 85;
Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 79 и др.;
Постановление от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».
Состав и методику проведения строительно-технической экспертизы, а также судебной экспертизы регламентируют следующие нормативные документы:
СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;
ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;
ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
МДС 13-20.2004. Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию.
Фактические основания для проведения . Строительно-техническая экспертиза проводится, в основном, в следующих случаях:
При необходимости зафиксировать документально техническое состояние зданий, износ сооружений, строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей;
При необходимости установить и зафиксировать качество выполненных (выполняемых) строительно-монтажных, изоляционных и отделочных работ;
При необходимости определить физический износ здания, сооружения строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей и зафиксировать его величину;
При необходимости определить и зафиксировать качество выполненных (выполняемых) работ по разработке проектной и рабочей документации;
При необходимости зафиксировать объем и определить стоимость выполненных, невыполненных, некачественно выполненных (выполняемых) строительно-монтажных, изоляционных, отделочных, а также проектных работ;
При необходимости определить степень, объем и стоимость причиненного ущерба при пожарах, заливах, стихийных бедствиях и пр.;
При необходимости выполнения рецензий на заключения и отчеты прочих организаций и лиц;
При сносе здания и т.д.

Направления строительно-технической экспертизы
Из указанных выше оснований вытекают основные направления строительно-технической экспертизы:
- Строительство
Промышленное строительство (промышленные здания и сооружения) в различных отраслях промышленности, включая объекты транспорта;
Гражданское строительство (жилые и общественные здания и их отдельные элементы);
Сельскохозяйственное строительство (объекты агропромышленного комплекса),
- Отдельные работы или отдельные виды работ при строительстве зданий и сооружений;
- Технология строительного производства;
- Ценообразование в строительстве;
- Вопросы проектирования – качество проектной и рабочей документации;
- Вопросы эксплуатации и ремонта всех перечисленных объектов и коммунальной инфраструктуры и вопросы ЖКХ. Аварии и аварийные ситуации;
- Землеустройство. Несмотря на то, что большая часть землеустроительных вопросов выделяются в отдельный вид экспертиз — землеустроительную экспертизу, все объекты капитального строительства неразрывно связаны с землёй.
- Техника безопасности в строительстве или выполнении отдельного вида работ (в том числе несчастные случаи);
- Строительный/технический надзор за строительством;
- Рецензирование заключений сторонних экспертных организаций
Основные объекты строительно-технической экспертизы
Объекты капитального строительства – отдельные здания (их отдельные элементы), сооружения, линейные объекты, а также их совокупность (группы зданий, комплексы, учреждения и т.д.), независимо от их ведомственной принадлежности;
Части объектов капитального строительства (части зданий и сооружений, отдельные этажи, помещения, квартиры, офисы и т.д.);
Внутренние или наружные инженерные системы (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение, электроснабжение, сети связи), а также элементы этих систем;
Эксплуатационные свойства объекта;
Строительные материалы и изделия;
Оборудование и технологические процессы применительно к размещению в зданиях;
Земельные участки и объекты недвижимость;
Договоры на выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ;
Техническая документация на строительство зданий и сооружений (внестадийная документация, проектная документация, рабочая документация);
Исполнительная документация на строительство объектов;
Безопасность проведения строительных и монтажных работ;
Различного рода аварии;
Инвестиционный проект или его часть;
Исходно-разрешительная документация;
Сметы.

Этапы проведения строительно-технической экспертизы
получение оснований для проведения экспертизы;
подготовка к проведению экспертизы;
предварительная (визуальная) экспертиза;
детальная (инструментальная) экспертиза.
Последовательность действий и состав работ на каждом этапе включают:
Получение оснований для проведения экспертизы:
- Основанием является:
постановления суда (или иного уполномоченного лица) о проведении экспертизы (при рассмотрении уголовных дел);
определение суда о проведении экспертизы (при рассмотрении гражданских дел);
договор на проведение экспертизы.
Подготовительные работы:
ознакомление с объектом экспертизы, его объемно-планировочным и конструктивным решением, характеристиками инженерных сетей материалами инженерно-геологических изысканий:
подбор и анализ проектно-технической документации (при ее наличии);
анализ договорной документации;
составление программы работ (при необходимости).
Предварительная (визуальная) экспертиза:
сплошная визуальная экспертиза конструкций зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования с целью выявления износа, дефектов, повреждений и прочих нарушений требований нормативно-правовой документации по внешним признакам с необходимыми замерами и фиксацией.
Детальная (инструментальная) экспертиза:
Состав детальной (инструментальной) экспертизы зависит от поставленных задач, но в общем случае может в себя включать:
работы по обмерам и замерам необходимых параметров зданий, конструкций, элементов и узлов, а также показаний инженерных сетей и оборудования, в том числе с применением геодезических приборов;
инструментальное определение параметров дефектов и повреждений;
определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;
измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении;
определение фактических эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания;
определение фактических нагрузок действующих на инженерные сети и оборудование;
определение фактической расчетной схемы здания и его отдельных конструкций;
определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;
определение расчетных нагрузок в инженерных сетях и оборудовании;
расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;
расчет фактических эксплуатационных нагрузок в инженерных сетях и оборудовании;
камеральная обработка и анализ результатов обследования и поверочных расчетов;
определение объема фактически выполненных работ;
определение объема некачественно выполненных работ;
определение стоимости выполненных (не выполненных) работ;
анализ причин появления дефектов, повреждений и недостатков;
составление итогового документа с выводами по результатам обследования;
разработка рекомендаций по устранению выявленных дефектов, повреждений и недостатков и пр.
Материал подготовлен сотрудниками:
Института судебных экспертиз и криминалистики



Уважаемый Александр Геннадьевич, как то очень давно, еще на заре моей практики занимался спором с одним генподрядчиком и судьба свела меня с одним очень уважаемым специалистом из нашего профильного вуза. Он занимался строительными экспертизами, проводимыми этим вузом, к тому времени уже более 20 лет. Так вот основной урок, который я почерпнул от него: правильность задаваемых эксперту вопросов.
Для иллюстрации он привел пример из своей практики. Был задан вопрос об определении соответствия СНиПам отдельных этапов проведения работ по возведенному зданию. Приехал, и увидел вместо прямоугольника параллепипед. Начали мерить отдельные этапы. Оказалось, что каждый отдельный этап в пределах допусков СНиП. Просто допуски сложились в одну сторону и получился параллепипед. Вот если бы стоял вопрос — соответствует здание СНиП, строители влетели бы, а поскольку такого вопроса не стояло, то и заключение эксперта было не в пользу заказчика.
Поэтому наиболее важным вопросом является предмет проверки. Вот именно этого момента и хотелось бы услышать ваше мнение как специалиста.
Уважаемый Александр Геннадьевич, регулярно сталкиваюсь с необходимостью проведения таких экспертиз в арбитражных процессах.
И вот какие тенденции, особо остро, выявились в последне время.
1. «Кто платит, то и заказывает музыку» — исчезла объективность проведения экспертизы. Эксперты подгоняют результат в интересах заказчика (плательщика).
2. Оспаривание выводов экспертизы путем предоставления рецензии специалиста на судебную экспертизу, а не повторная или дополнительная экспертиза.
3. Проведение повторной экспертизы на основании данных первоначальной экспертизы (без получения новых или дополнительных материалов и данных), которые полностью противоположны результатам первоначальной экспертизы.
И эта проблема становится равнозначной проблеме обвинительного уклона в уголовном процессе, так как подрывает доверие к такому институту, как судебная экспертная деятельность и арбитражному производству в целом.
Сегодня, имея фактические недостатки выполненных работ, я не могу быть уверенным, что суд примет мои доводы, основанные на заключении специалиста (с расчетами, фотофиксацией и др.), так как по результатам экспертизы получается, что «вот эта развалина» с трещинами и сколами по фасаду, с отсутствием гидроизоляции и т.д. и т.п. на самом деле «соответствует проекту и всему, чему только может соответствовать».
И эта проблема требует законодательного решения, например привлечения экспертов к уголовной отвественности, создание реестра недобросовестных экспертов и экспертных учреждений, которые не должны допускаться к проведению судебных экспертиз.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, возможно это https://minjust.gov.ru/ru/events/48294/ первый шаг к решению описанной Вами проблемы. Хотя, подозреваю, это попытка «подмять» рынок экспертных услуг и ни к чему хорошему это не приведет, так как вопрос будет исключительно в платежеспособности участников этого рынка, что никак не связанно с качеством оказываемых услуг.
Уважаемый Александр Геннадьевич, отдельное спасибо за нормативную базу.
«Административный процессуальный кодекс РФ»?)))
Боженьки, да откуда такое взялось?))