Строительная экспертиза и отказ в иске

Может ли заказчик найти недостатки в работе после её принятия и оплаты? Может, так как существует гарантийный срок, в течение которого заказчик имеет право обратиться к контрагенту с претензиями по поводу качества товара или обнаруженных в нем существенных недостатков.

Гражданский Кодекс в ст. 724 презюмирует: заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы в течение гарантийного срока. А если гарантия не установлена, то в разумный срок.

Интересный факт: трактовка разумного срока является неоднозначный, однако, законодатель допустил такую ситуацию намеренно, оставляя определение срока на усмотрение суда. Так в каждом конкретном случае судья самостоятельно будет определять разумность срока исходя из конкретных обстоятельств дела.

Тем не менее в договоре может быть прописан точный гарантийный срок, как это было сделано в договоре строительного подряда, заключенного между ООО «Д» и крупнейшим перевозчиком в России – РЖД. Общество по заданию заказчика выполнило работы по укладке асфальтового покрытия на объекте РЖД. Договор был исполнен надлежащим образом, стороны остались довольны.

За несколько месяцев до окончания гарантийного срока выполненных работ, общество узнает о начале судебного производства в отношении себя по мотивам неосновательного обогащения на сумму 400 000 рублей.

Неосновательное обогащение – это незаконное приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик незаконно получил от него денежную сумму в качестве оплаты работ по договору, в связи с чем имело место неосновательное обогащение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было выяснено, что через 10 месяцев после принятия работ, РЖД инициировало проверку асфальтового покрытия. По результатам проверки был выявлен ряд нарушений и составлен дефектный акт, который истец предоставил в суд, как основание своих требований и возражений.

Совет: документы, представленные в материалы дела оппонентом необходимо тщательно изучить на предмет достоверности, законности и правильности оформления. В случае малейшего нарушения, документы теряют свою юридическую силу.

В данном случае предметом пристального адвокатского исследования стал дефектный акт. По итогу изучения документа были выявлены следующие нарушения:

• Акт составлен без вызова подрядчика на осмотр;
• Акт составлен без проведения внешнего осмотра асфальтового покрытия, что не может доказать привязку данного акта к месту проведения работ по договору подряда.

Данные факты были представлены на обозрение суда. В обоснование своей позиции стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Судебный эксперт в своем заключении подтвердил, что все работы по договору выполнены в соответствии с ГОСТами и СНИПами, что стало неоспоримым доказательством необоснованности требований РЖД.

Таким образом суд оставил без удовлетворения иск ОАО РЖД, а мы заявили ходатайство о возмещении судебных расходов. Финансы, затраченные на судебное разбирательство ответчиком, а именно: строительная экспертиза и юридические услуги, были возвращены истцом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.