Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые адвокаты!
Райсуд отказал моему доверителю «К» в удовлетворении исковых требований на основании:
2.На момент подачи искового заявления указанное обстоятельство (т.е. установленных законом оснований приостановления и перерыва течения срока исковой давности судом не установлено (ст.ст.202, 203 ГК РФ))
Согласно части 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен …, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Отказывая в иске по второму основанию суд сделал ссылку на ст.ст.202, 203 ГК РФ. Добровольно приступив к исполнению судебной обязанности на первом и втором этапе на выделенный денежные средства, на третьем этапе получив под завершающий капремонт до одного миллиона 525 тысяч рублей, должник отказывается эти деньги использовать на завершение капремонта, что в силу ст.203 ГК РФ означает нахождение должника в состоянии перерыва течения срока исковой давности.
Полагаю, один миллион 384 тыс. 421 руб. должностными лицами МО были умыкнуты, а суд это признать не желает и хочет прекратить дело на основании голословных утверждений другой стороны.
Исходя из системного толкования ст.200, ст.203 ГК РФ срок исковой давности начинается с момента получения судом сведений о факте отсутствия у должника и в органе местного самоуправления доказательств окончательного завершения капитального ремонта жилого дома – акта государственной приёмочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Нужен совет адвоката.
Документы приложены к первому основанию для отказа в иске.
Райсуд отказал моему доверителю «К» в удовлетворении исковых требований на основании:
2.На момент подачи искового заявления указанное обстоятельство (т.е. установленных законом оснований приостановления и перерыва течения срока исковой давности судом не установлено (ст.ст.202, 203 ГК РФ))
Согласно части 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен …, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Отказывая в иске по второму основанию суд сделал ссылку на ст.ст.202, 203 ГК РФ. Добровольно приступив к исполнению судебной обязанности на первом и втором этапе на выделенный денежные средства, на третьем этапе получив под завершающий капремонт до одного миллиона 525 тысяч рублей, должник отказывается эти деньги использовать на завершение капремонта, что в силу ст.203 ГК РФ означает нахождение должника в состоянии перерыва течения срока исковой давности.
Полагаю, один миллион 384 тыс. 421 руб. должностными лицами МО были умыкнуты, а суд это признать не желает и хочет прекратить дело на основании голословных утверждений другой стороны.
Исходя из системного толкования ст.200, ст.203 ГК РФ срок исковой давности начинается с момента получения судом сведений о факте отсутствия у должника и в органе местного самоуправления доказательств окончательного завершения капитального ремонта жилого дома – акта государственной приёмочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Нужен совет адвоката.
Документы приложены к первому основанию для отказа в иске.
Волоком судью, в
Конституционное правовое поле.Согласно ст.96 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде РФ», ТРЕБУЙТЕ подтверждение применения статьи ГПК на которой основан отказ, имея целью воспользоваться правами, прописанными в ст.125 п.4 Конституции РФ.
Далее заявление о признаках мошенничества, в действиях ответчика, в прокуратуру. Отписку прокуратуры, с отказом проводить доследственную проверку, обжалуйте в уголовный суд, согласно ст .125УПК РФ.
Вор, мошенник, коррупционер и их пособник в судебной мантии должны сидеть в тюрьме. Только тогда правовое поле России будет чистым.
Игорь Александрович! Спасибо. После апелляции, кассации и надзора так и поступлю.
Уважаемый karachev-kaz, я думаю, что Вы юрист.
Надо открыть забрало.(*).
Минусуют за то, что Вы пытаетесь быть халявщиком, а не открыто делиться с коллегами тем, в чём сомневаетесь или, вполне естественно, не знаете.
Владимир Федорович! У меня нет забрало. Я неюрист. В далеком 1997 году между пенсионерами МО и командиром войсковой части 92919 (г.Карачев) произошел банный конфликт, в котором я принял активное участие, за что и был наказан судебной, лечебной, коммунальной и календарной санкциями.
На основании постановления ЕСПЧ от 18 декабря 2008 года (Дело Казаков против Российской Федерации) судебная санкция банного коррупционера была отменена.
Сайт Праворуб мне понравился, но к сожалению меня блокируют или отправляют в песок. Так что отменяйте свой минус.
Я, уважаемый Александр Николаевич, Вам везде поставил плюсы.
Объективно иначе для меня невозможно.
Хотел бы видеть Ваше мужественное лицо.
Открыть забрало (составной элемент шлема рыцаря), значит показать лицо.
Тот кто Вас блокирует или отправляет в песок просто мало о Вас знает, а потому и не понимает, как и я в выше выраженном мной ошибочном суждении.
Мы друзей за малюсенькие ошибки-уточнения прощаем… Верно?
Мне нравится моё лицо в интернетовском мире.
Мною в это лицо заложен логический смысл и жалко с ним расставаться.
Я подумаю над Вашим предложением.
Этот смысл мною, слава Богу, пережит, некоммуникабельностью или посттравматическим синдромом называется.
Моя задача своему лицу вернуть убитую улыбку.