Уважаемые адвокаты!
Основание отказа в иске:
1.Обязательство по решению суда было якобы исполнено в 2002 году.
На запрос суда в администрацию города Карачева: получен ответ, что администрация не располагает информацией об акте госкомиссии и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию."
Мною была дана предварительная оценка, что отсутствие акта госкомиссии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает, что должник не завершил капитальный ремонт жилого дома, не выполнил требования Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85(р) и Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 698, то есть не исполнил судебную обязанность, установленную решением суда от 12 апреля 1994 года.
Капремонт ж/дома проводился в три этапа: что должник получал трижды из Минобороны денежные средства: 20579 руб.; 120000 руб.; а на завершение до 1525 тысяч руб.;. В период с 1999 г. по 2002 г. был проведен капитальный ремонт на денежную сумму 20579+120000=140579 руб. о чем свидетельствуют имеющиеся в деле справки.В период с 2003 г. по настоящее время должник получил 1525000-140579=1384421 руб., но никаких работ по завершению капитального ремонта не выполнял.
Первое основание отказа судья обосновал на голословных утверждениях должностных лиц Министерства обороны.
Нужен совет адвоката.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Исковое заявление | 145.6 KB | 2 | |||
| 2. | Решение суда от 12.04.94 | 430.4 KB | 2 | |||
| 3. | Решение суда от 15.04.13 | 1.3 MB | 2 |
Уважаемые юристы-праворубы! Если нет акта госкомиссии по завершению капитального ремонта жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после капремонта, то капитальный ремонт де-юре завершен или не завершен?
Де-факто на 140549 рублей работы выполнены, а 1384421 руб наши военные чиновники умыкнули.
Дайте совет, как судью наказать за пособничество ворам, мошенникам и коррупционерам.
От Вас требуется только несколько ссылок на судебную практику. Изучу и буду действовать.
Уважаемый Александр Николаевич!
Требуйте, именно требуйте, а не просите, согласно ст 96 ФКЗ №1
" О Конституционном суде РФ" подтверждение о применении нормы закона, судом, в данном конкретном деле.Имея целью обращение в КС РФ с жалобой на несоответствие 68ст.п.1 Конституции РФ.
Нервная реакция фигурантов гарантирована, если проявите упорство.
Спасибо Игорь Александрович! Жалко, что пока адвокаты-праворубцы молчат.
Неужели им не интересно, что решение суда должник отказывается исполнять, умыкнул выделенные на капитальный ремонт денежные средства, а суд пытается прикрыть дело. Судья вообще обнаглел, заставляет меня доказывать факт исполнения решения суда.
На судью напишите в квалификационную коллегию.Получите отписку, но все равно маленько дисциплинирует.
И не стесняйтесь выражений -допускает извращения Конституции, при отправлении неправосудия.