Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня мой доверитель получил отказное определение райсуда от 26 апреля 2013 года, из которого следует, что суды могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам определения, исключающие дальнейшей движение дела, но на основании постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.» определения судьи об отказе в принятии искового заявления к производству суда не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам или новым.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом, в частности главой 42 не предусмотрен отказ в приеме заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, для Брянской Фемиды подготовлена следующая частная жалоба:
В Брянский областной суд
от Казакова Николая Владимировича
242500, Брянская обл. г.Карачев,
ул.Р.Люксембург, дом 13.
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (проект)
Определением федерального судьи Карачевского районного суда Брянской области Рыбочкина С.В. от 26 апреля 2013 года отказано в принятии к рассмотрению моего заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи Карачевского райсуда от 27.09.10.
Отказ мотивирован ссылками на ч.1 ст.392 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11.12.12г., постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 1906.12 г.
Тем не менее ст.394 ГПК РФ предусмотрено заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
А в силу ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Таким образом поданное мною заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам должно быть рассмотрено на судебном заседании, как подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Предполагаю, что федеральный судья Рыбочкин С.В. следует юмористу А.Райкину и запускает «дурочку».
Исходя из вышеизложенного ПРОШУ: Отменить определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 апреля 2013 г.
Приложение: копия частной жалобы.
«07» мая 2013 г. подпись КАЗАКОВ Н.В.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом, в частности главой 42 не предусмотрен отказ в приеме заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, для Брянской Фемиды подготовлена следующая частная жалоба:
В Брянский областной суд
от Казакова Николая Владимировича
242500, Брянская обл. г.Карачев,
ул.Р.Люксембург, дом 13.
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (проект)
Определением федерального судьи Карачевского районного суда Брянской области Рыбочкина С.В. от 26 апреля 2013 года отказано в принятии к рассмотрению моего заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи Карачевского райсуда от 27.09.10.
Отказ мотивирован ссылками на ч.1 ст.392 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11.12.12г., постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 1906.12 г.
Тем не менее ст.394 ГПК РФ предусмотрено заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
А в силу ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Таким образом поданное мною заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам должно быть рассмотрено на судебном заседании, как подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Предполагаю, что федеральный судья Рыбочкин С.В. следует юмористу А.Райкину и запускает «дурочку».
Исходя из вышеизложенного ПРОШУ: Отменить определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 апреля 2013 г.
Приложение: копия частной жалобы.
«07» мая 2013 г. подпись КАЗАКОВ Н.В.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Николаевич!
Честное слово, зря, Вы, на судей.Они дают, Вам, возможность, применять, против них, их же оружие.Постановление пленума ВС от16 апреля 2013г№9«О некоторых особенностях применения судами, Конституции РФ, при отправлении правосудия» Кстати спасибо, Алексею Анатольевичу Бозову, за своевременное размещение обзора.
Вот образец творчества потомков-Вологодского конвоя, из областного суда.
«Направляю два заявления Семина И.А. для рассмотрения по существу и ответа заявителю.
Приложения на 7 листах, в первый адрес.
И.О. председателя суда П.И.Крылов.
Должен, Вам, заметить, вопрос пустяк, я подал в облсуд 2 заявления согласно гл 25 ГПК РФ, извращенки Конституции в мантиях, Розанова -по гражданским делам, и Усикова по уголовным в нарушение ФЗ, не стали рассматривать мои, заявления.
Что и куда, я могу обжаловать, ни одной нормы закона не указано, в обоснование???
Вы же, можете, согласно ст.96 ФКЗ№1 "о Конституционном суде РФ" ТРЕБОВАТЬ, для жалобы в КС РФ… У Вас, просто честняги!
" У Вас, просто честняги!" Согласен. Иногда бывает достаточно обратиться на имя председателю Брянского облсуда и вопрос принятия заявления к рассмотрению решается. Хотя подозреваю, что решает не он, а окружение после телефонных согласований. У меня сложилось мнение, что чем выше обращаешься, тем больше судебного произвола и «судебных дурочек». Спасибо за совет.