Найти юриста / адвоката / эксперта
Брянская фемида в лице федеральных судей И.И. Супроненко, Г.В.Шкобенева, А.В.Соков, Ю.А.Ковалев изучили смысл ст.23 и 24 ГПК РФ и установили, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Определением Карачевского районного суда от 2 июня 2010 года отменено неправосудное решение этого же суда от 13 июля 2000 года, которым фактически было нарушено право гражданина на обращение в государственный орган с жалобой на действия должностных лиц.
На основании восстановления вышеуказанного права Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с требованиями о возмещении убытков и морального вреда.
Однако вышеперечисленные судьи в процессе изучения ст.23 и 24 ГПК РФ правильно истолковали смысл этих статей, но неправильно их применили, приняв решение о возврате иска.
В исковом заявлении указано основание подачи иска – восстановление нарушенного права гражданина на обращение в государственный орган с жалобой на действия должностного лица.
Из основания иска видно, что для восстановления своего права гражданин понес убытки, которые должны быть возмещены согласно ст.15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и моральный ущерб за нравственные мучения и терзания, вызванные нарушением вышеназванного права.
Районный судья определил подсудность по имущественному требованию, а областные судьи произвольно заменили предмет спора, восстановлением права на нарушение имущественных прав гражданина и связали этот новый предмет спора с компенсацией морального вреда, якобы подсудного мировому судье.
Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса дает право истцу изменять основания и предмет иска. При изменении предмета иска истец заменяет первоначальные материально-правовые требования новыми требованиями.
У Брянской фемиды все наоборот, одно требование производно из другого через подмену предмета спора.
Нет никакого имущественного спора, а есть обычное возмещение убытков в судебном порядке, образовавшихся в результате восстановления нарушенного нематериального права в соответствии со ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Карачевского районного суда от 2 июня 2010 года отменено неправосудное решение этого же суда от 13 июля 2000 года, которым фактически было нарушено право гражданина на обращение в государственный орган с жалобой на действия должностных лиц.
На основании восстановления вышеуказанного права Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с требованиями о возмещении убытков и морального вреда.
Однако вышеперечисленные судьи в процессе изучения ст.23 и 24 ГПК РФ правильно истолковали смысл этих статей, но неправильно их применили, приняв решение о возврате иска.
В исковом заявлении указано основание подачи иска – восстановление нарушенного права гражданина на обращение в государственный орган с жалобой на действия должностного лица.
Из основания иска видно, что для восстановления своего права гражданин понес убытки, которые должны быть возмещены согласно ст.15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и моральный ущерб за нравственные мучения и терзания, вызванные нарушением вышеназванного права.
Районный судья определил подсудность по имущественному требованию, а областные судьи произвольно заменили предмет спора, восстановлением права на нарушение имущественных прав гражданина и связали этот новый предмет спора с компенсацией морального вреда, якобы подсудного мировому судье.
Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса дает право истцу изменять основания и предмет иска. При изменении предмета иска истец заменяет первоначальные материально-правовые требования новыми требованиями.
У Брянской фемиды все наоборот, одно требование производно из другого через подмену предмета спора.
Нет никакого имущественного спора, а есть обычное возмещение убытков в судебном порядке, образовавшихся в результате восстановления нарушенного нематериального права в соответствии со ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рейтинг публикации:
«
Собираюсь подать иск в райсуд пока только с одним моральным требованием, а в судебном процессе добавлю второе требование о возмещении убытка по восстановлению права на обращение в государственный орган о предполагаемых мною ворах, мошенниках, коррупционерах и их пособниках в судебной мантии.
Александр Николаевич, привел цитату из темы чтоб было понятно о чем речь, вам надо в иске еще ответчика добавить, Министерство финансов РФ и заявить о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судей Вашей области.
Насчет того что в ответчиках значится судья Карачевского суда… имхо, может убрать (?) а то так и будут футболить ведь по смыслу права, Карачевский районный суд в полном составе должен взять самоотвод в виду явной зависимости и заинтересованности… а дело должны передать в районный суд соседней области, не думаю что они на это пойдут.
Олег Николаевич! Спасибо Вам за соучастие в данном деле. Иск я немного изменю, увеличив его цену до рассмотрения в райсуде. В отношении добавления ответчиков, рекомендуемых Вами, пускай этим занимается судья, я только соглашусь с этим.
В части моего отношения к этому и иным моим делам, я давно понял, что от действий нашей Российской судебной системы можно попасть в «дурдом» (кавычки означают иронию), поэтому в настоящее время все решения наших Российских судей считаю для себя, как длительный судебный процесс, который я должен воспринимать, как опасную игру, с целью выброса в кровь адреналина.
Надеюсь, что все таки наступит то время, когда за правдой будет следовать закон и порядок.
Если не пойдут на передачу в соседнюю область, то буду вынужден ещё раз обратиться в Европейский суд по правам человека по ст.ст. 3 и 6. Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная игра продолжается.
… Иск я немного изменю...
↓ Читать полностью ↓
… буду вынужден ещё раз обратиться в Европейский суд… Судебная игра продолжается.
Александ Николаевич Ваша воля принципиальна стребовать именно с действующего судьи, сложно имхо в нашей стране наверно невозможно, очень хочется верить что у Вас получится.
Учитывая редакцию иска, предполагаемое обращение в ЕСПЧ, приводите доводы и аргументы которые суд обязан рассмотреть… апеллируйте в иске к Международному праву и Конституции РФ там собственно все права прописаны:
Статья 52 КРФ Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Если суд проигнорирует довод основанный на Конституции РФ то это уже нарушение ч.1 ст.6 Конвенции.
Собственно сам познаю и пытаюсь быть услышанным в суде ) с учетом дальнейшего обращения в Международные органы.
Как пример вступительной части заявления, может пригодится ).
ЗАЯВЛЕНИЕ
1.1. Статья 17 части 1 Конституции РФ гласит, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно статьи 7, статьи 8 «Всеобщей декларации прав человека» Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Руководствуясь Конституцией РФ, “Всеобщей декларации прав человека” в целях получения эффективного восстановления в правах компетентным национальным судом заявление подаётся:
— на основании нарушенного права предоставленного императивным предписанием… вставить нормы Конституции и закона нарушенные в вашем деле… должностными лицами или ответчиками действующими в официальном качестве ...
— в порядке статьи… Конституции РФ, ст. Закона РФ… ст. Главы… ГПК РФ — ...
1.2. Согласно статьи 6 “Всеобщей декларации прав человека”, статьи 16 “Международного пакта о гражданских и политических правах”, статьи 23 “Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека”, каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
На основании диспозитивности субъективного права подлежащего судебной защите, основанием и предметом настоящего заявления подлежащего к рассмотрению, разрешению и вынесения решения по заявленным требованиям является следующее....
p.s. п.1.2. чтобы суд произвольно основание и предмет заявленных требований не менял...)
(handshake)
Уважаемый karachev-kaz, мне интересно дальнейшее движение дела.
Тут очевидна судебная ошибка, требование о компенсации морального вреда не может быть производным от имущественного требования, это не закон о защите прав потребителей. Обжаловать, конечно, надо.
Однако, сам иск сформулирован ну очень уж «просто». Из текста этого факта не видно. Этот грех и повлёк грех судебный.
Шатов В.В. вступив в сговор с должностными лицами МО, кроме судебной санкции применил ко мне: лечебную, коммунальную, календарную… (Из иска)Бедные судьи: И.И. Супроненко, Г.В.Шкобенева, А.В.Соков, Ю.А.Ковалев.
Уважаемый автор, припоминается выражение Ю.В. Никулина из «кавказской пленницы» — «Это волюнтаризм» (В аллегорическом смысле волюнтаризм является своего рода борьбой личности с обстоятельствами — Википедия).
Может на пенсии лучше заниматься внуками и работой на даче, чем этим? Я даже не могу подобрать подходящего определения…