•  
• Статьи
•  →
• Экономические и должностные преступления
•  →
• Должностные преступления (коррупция)

Достаточно интересное, на мой взгляд, уголовное дело по ч. 4 ст. 204 УК РФ. Будет много текста, но постараюсь укоротить. Ситуация следующая. Есть доверитель — лицо, которое занималось сдачей металла в различные металлоприемки. Есть вторая сторона — сначала менеджер/потом начальник коммерческого отдела в одной из организаций. Работа по приему металла построена следующим образом. За каждым крупным ломосдатчиком (к которым относился и мой доверитель) закрепляется менеджер, который систематически отправляет ломосдатчику цены на металл, ну а ломосдатчик, исходя из того, где ему предложат более выгодную цену, уже решает, куда этот металл сдать. Плюс, для крупных ломосдатчиков, одно время, устанавливали специальные цены, для их завлечения. В общем в плюсе все: менеджер у которого чем болье привлеченного металла, тем больше зарплата, ломосдатчик у которого есть специальная цена. Отдельно необходимо отметить, что на привозимый металл ставится так называемый засор, ну и сдача металла оформлялась

Сотрудники полиции дали полминуты Шурику надеть ботинки, вытолкали его на улицу, посадили в машину и увезли в УВД по ЗАО г. Москвы. По дороге в УВД на все вопросы Шурика один из почтеннейших стражей правопорядка, который представился оперуполномоченным ОБЭП, пояснил, что Шурик будет доставлен в УВД и допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
О каком уголовном деле идёт речь, Шурик не понимал. Его больше возмутило отношение к себе со стороны сотрудников полиции. Выдернули с постели, затолкали в машину практически в чём мать родила и куда-то волокут – ироды. Не сотрудники полиции, а прям воландовская шайка из романа М. Ю. Булгакова.

Я писал об этом деле в одной из  своих публикаций. Тогда речь шла о двух заявленияхоб отводе судьям, которые были удовлетворены, на том оснований, что судьи при рассмотрении ходатайств о продлении домашнего ареста, указали о причастности обвиняемых к преступлению.Публикация вызвала интерес у коллег....

И богатые тоже плачут, и сильные, и социально близкие - все, кого угораздило попасть в жернова правосудия, не имеющие передачи заднего хода. Осудить могут по абсолютно надуманным основаниям, невзирая на былые заслуги. И сотрудники силовых ведомств безусловно в группе риска.

Так случилось, что в последнее время ко мне обратилось несколько доверителей с просьбой о защите по абсолютно похожим делам, да и фабула обвинения в целом одинаковая. При этом нельзя отнести эти дела к категории встречающихся на каждом шагу. Деятельность фигурантов тесно связана с наукой, а обвиняют их в получении взятки за защиту различных диссертаций без фактической проверки знаний. Отличие оставляет только вуз и категория диссертации. И все бы ничего, но вменяемые действия именно моих доверителей не связана с проверкой и оценкой знаний при защите диссертаций, у них и полномочий то таких нет. Они лишь научные руководители соискателей.

Впервые решила поведать не о способах защиты по уголовному делу, а о самой личности подзащитного и его положительных качествах, которые были учтены судом и гражданин остался на свободе.

Данное дело прошло суды первой и апелляционной инстанций, но суды не вникли в доводы защиты в этой части. Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования, вниманию коллег предлагаются аргументы из проекта кассационной жалобы. Эта публикация, как и предыдущие две мои статьи, преследует методические цели: показать аргументы защиты, которые можно использовать по делам этой категории.

Мне позвонил знакомый и попросил меня осуществлять защиту его коллеги М., которая ранее работала директором МУП. После увольнения из  предприятия по собственному желанию в отношении М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также...

Недавно участвовал в вебинаре посвященном медицинским делам. Выступал судебно-медицинский эксперт - штатный эксперт следственного комитета. Мне сразу вспомнилось интересное уголовное дело. В основу обвинения в совершение тяжкого преступления, связанного с насилием над физическим лицом, было положено заключение эксперта центра судебных экспертиз министерства обороны

Это дело теперь запомнится следователю, который его расследовал надолго. Ему пришлось понервничать. ⠀ Гр-ка Б. обратилась ко мне за помощью после возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч. 2 ст. 159 (мошенничество) и ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу). За дачу взятки,  могли дать реальный срок в виде лишения свободы с большим денежным штрафом, кратным размеру взятки ( у нас в стране есть модное сочетание «дело коррупционной направленности») ⠀ А дело было вот как: в отношении неё было  подано заявление о мошенничестве. Ей позвонил оперативник, сказал, что должен опросить ее в рамках доследственной проверки. ⠀ Во время первой встречи с ней и получения объяснения у неё на работе, она якобы предложила ему взятку за незаконное решение – вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.  Потом они встречались ещё один раз, он брал дополнительное объяснение, опять не в кабинете, это было в жаркую погоду. На встречу с ней он приехал н