Борьба Краснова В.И. с коррупцией в судах - это передел сфер влияния кланов или наведение порядка в судах? Что ждать гражданам...

Прощание с 2025 годом ознаменовалось рядом громких дел против продажных судей.

Согласно информации, размещённой в открытом доступе, по искам Генеральной прокуратуры РФ, возглавляемой в то время Красновым И.В., судами было изъято имущества:

— у бывшего председателя Совета судей Верховного Суда РФ Момотова на 9 млрд. рублей

— у бывшего председателя ВС Республики Адыгея  Аслана Трахова на 13 млрд. рублей.

— у бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова на 7 млрд. рублей.

Бывшего председателя Ростовского областного суда Елену Золотареву приговорили к 15 годам лишения свободы, еще трое бывших высокопоставленных ростовских судей получили от 6 до 13 лет. Громкое коррупционное дело включает семь эпизодов получения судьями взяток в 2022 году на общую сумму 21,4 млн руб. за вынесение решений по уголовным и гражданским делам.

По решению суда в деле бывшего судьи Арбитражного суда г. Москвы Елены Кондрат, взятой на даче взятки другому судье в размере 50 тысяч $, были конфискованы торговый центр «Дубрава» в Брянске, дом в «Миллениум парке» общей площадью 525 кв. м, три квартиры, 17 участков земли и 19 нежилых помещений в Брянской области, в Крыму, в Москве и Истринском районе Подмосковья, стоимость которых превысила 10 млрд. рублей.

В настоящее время Краснов В.И. возглавил пост председателя Верховного Суда РФ.

На фоне прошедших событий у граждан возник закономерный вопрос:

— Это передел сфер влияния или реальная борьба с взяточниками и продажниками в мантиях?

Или этих можно сковырнуть, а, например, как в деле «Зелёного блокнота», в котором был  записан прайс на услуги воронежских судей, можно по договоренности с председателем Верховного Суда РФ, в то время Лебедевым В.М., закрыть дело простой отставкой председателя Воронежского областного суда и его заместителя ровно в один день? Или и дальше будем замалчивать, например, насквозь прогнившие московские суды, в которых бывший председатель Московского городского суда Егорова О.А. даже не стала отрицать получение Московским городским судом взяток, с чем также согласился Верховный Суд РФ?

Выше озвученные  дела  инициированы высшей государственной властью, поэтому пока речь можно вести исключительно о переделе сфер влияния определённых групп и кланов. До тех пор, пока по нашим заявлениям не будут инициироваться и доводиться до логического завершения дела в отношении судей, замеченных не столько в получении взяток, ибо это работа по большей части ФСБ, сколько в вынесении заведомо неправосудных судебных актов, ибо коррумпированность судов обусловлена не только передачей наличных денег, но и устными договорённостями, связями.

Можно констатировать, что судебная власть полностью погрязла в коррупции и, на мой взгляд, нет ни одного суда субъекта РФ, который бы не был коррумпирован подобно разоблачённым на сегодняшний день судам.

Так в 2016 году после подачи мной в Следственный комитет Российской Федерации заявления о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. по факту наделения сотрудником аппарата Верховного Суда РФ судебными полномочиями, несмотря на то, что уголовное дело не было возбуждено, была прекращена порочная практика рассылки отказных писем на кассационные жалобы, подписанные сотрудниками аппарата суда. Как и предписано процессуальным кодексом, Верховный Суд Российской Федерации стал выносить отказные определения за подписью судьи. И это была, пусть небольшая, но победа практически одного человека. Отмечу, что вместе со мной эту тему пробивали ещё человека два, и это на весь корпус юридического сообщества.

Поэтому всё в наших руках, и изменить ситуацию возможно, даже если нас будет не три человека, как в этом вопросе, а хотя бы триста тридцать три человека.

Первоначальная борьба с коррупцией в судах должна начаться с наведения порядка законности в принятых судебных актах.

Так в качестве одного из основополагающего принципа правовой определённости и законности судебных актов необходимо исключить существование незаконных судебных актов путём возложения на государство обязанности при выявлении незаконных судебных актов, незамедлительно осуществлять их пересмотр с целью восстановления законности вне зависимости от времени их вступления в законную силу.

Обличение и придание незаконным судебных актам законной силы – есть свидетельство преступной деятельности государства, его противоправной сущности. Не может быть признанным существование законным незаконного судебного акта. Это бред, и тот, кто признает подобный вред — есть преступник. Повсеместное соглашательство адвокатов и юристов с подобным положением вещей — есть по сути предательство своей профессии и тех людей, которых такие специалисты берутся защищать.

Незаконные судебные акты бывают основанными на судебной ошибке так называемого извинительного характера, в силу халатности, и постановленные на заведомо преступном намерении судей.

Судебная ошибка так называемого извинительного характера основана, как правило, на отсутствие умысла со стороны судей на вынесение заведомо неправосудного решения, поэтому на ней не будем останавливаться. 

Особую же опасность представляют как раз судебные акты, принятые  в силу халатности и заведомо неправосудного установления. Их и рассмотрим.

Незаконные судебные акты в силу их халатности – это, например,  существование на уровне Верховного Суда Российской Федерации прямо противоположных судебных актов, принятых по тождественным спорам. Т.е. существование судебных актов, нарушающих принцип единообразия судебной практики.

Судьи понимают, что такие акты существовать не могут в силу того, что одно из них незаконно, неправосудно, но ничего не делают, для того, чтобы исправить столь порочную практику, и, даже больше, в случае чего, начинают оправдывать свои незаконные действия, ссылаясь на закон. Забывая при этом о двух вещах: о том, что они обязаны пресекать нарушения закона и о том, что они обладают законодательной инициативой.

Но самое страшное в этой преступной схеме  — это существование заведомо неправосудных судебных актов. Разница между халатностью и заведомой неправосудностью заключается в виде умысле: при халатности – это косвенный умысел, а вот в основе заведомо неправосудного решения всегда лежит уже прямой умысел.

1.Верховным Судом РФ под председательством ныне покойного председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., установлен рекорд по нерассмотрению с 2001 года моей кассационной жалобы в отношении споров между военными судами и судами общей юрисдикции о том, кто же из них будет рассматривать моё дело. Поясню, моя кассационная жалоба принята Верховным Судом Российской Федерации к рассмотрению в 2001 году и до сих пор не принята к рассмотрению. Это преступность Верховного Суда РФ в угоду договорённостей с таким же прогнившим на то время Министерством обороны РФ, которое подло наживалась на военнослужащих и их семьях. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением военного суда.

О каком уважении к судебной власти и правовом государстве можно вести речь, если даже спустя 27 лет судами не рассмотрено дело, принятое Ступинским городским судом Московской области к своему производству, о котором мной опубликовано, например, вот здесь.

Новому  председателю Верховного Суда Российской Федерации Краснову И.В. предстоит разрешить это позорное для Российской Федерации, включая судебную власть и прокуратуру Российской Федерации, с целью восстановления запроса населения на справедливость в судах.

2. Напомню также про дело воронежского маньяка, когда судья Воронежского областного суда Маслов В.А., засветившийся ещё и своей отставкой в деле «Зелёного блокнота», вынес в отношении заведомо для него невиновного приговор в 16 лет, освободив маньяка и организаторов и пособников притона с несовершеннолетними девочками от уголовной ответственности. А далее маньяков и чинуш педофилов прикрыли судьи Верховного Суда РФ, включая ряд заместителей Председателя Верховного Суда РФ и самого Председателя, прокуроры, включая Генерального прокурора РФ, следователь, включая руководителя Следственного  Управления России по Воронежской области и председателя Следственного комитета РФ. Кому интересно, те могут посмотреть фильм «Заслуженная смерть» из серии фильмов про расследование «Вещдок» о создании правоохранительными органами детских притонов для удовлетворения своих похабных пристрастий.

Так вот, в настоящее время все сотрудники милиции, следователи, прокуроры и судьи на свободе и при своих статусах, маньяк на свободе, права невинно осуждённого не восстановлены. Заведомо неправосудный акт – обвинительный приговор,  не исправлен, потому что он считается законным. Потому что преступники так считают. Но мы то с вами не преступники, поэтому так считать не можем и должны не только не соглашаться с подобным преступным установлением, но и всячески противиться такому преступному установлению. Заведомо неправосудный приговор подлежит однозначному пересмотру, маньяк и его пособники должны быть привлечены к ответственности.

3. С 2013 года Следственный комитет РФ во главе с Бастрыкиным А.И. укрывают преступление, которое произошло в Ступинском городском суде Московской области, когда судья, прокурор и секретарь судебного заседания выкрали доказательство из материалов гражданского дела, которое было достаточным основанием для восстановления работника на работе. Факт кражи доказательства зафиксирован аудиозаписью судебного заседания.

С целью недопущения  работника на работе, директор с подчинёнными сотрудниками изготовил и предоставил в суд ряд подложных документов, о чём также было заявлено в рамках проводимой проверки по этому делу. Однако в отношении ответчика, предоставившего в материалы дела заведомо подложные документы, Следственный комитет РФ также не возбудил уголовное дело. Несмотря на то, что факт предоставления подложных документов доказан.

Это дело примечательно ещё и тем, что первый начальник Ступинского отдела Следственного комитета РФ по Московской области подполковник юстиции Сорокин А.В. получил повышение в ГСУ, где вскоре был осужден за взятку в 50 000 $, а в результате бездействия первого следователя Толочко А.Н., убывшего к новому месту службы в Чеховском районе, был убит, если мне память не изменяет, бывший сотрудник полиции – статья опубликована на Праворубе.

В результате имеем заведомо неправосудное решение, которое невозможно пересмотреть в результате преступных действий Следственного комитета РФ во главе с его председателем  Бастрыкиным А.И., которые отказывают в возбуждении уголовного дела. Напомню, что Бастрыкин А.И. пока действующий председатель Следственного комитета РФ.

Квалификационная коллегия судей Московской области отказалась рассматривать дело в отношении преступной деятельности судьи Ступинского городского суда.

4. А вот в этом деле суды нарушили сразу несколько позиций относительно законности решения суда применительно к статьям 195, 198 ГПК РФ. В частности, суды отказались назначить по делу ту судебную экспертизу, которая предписана законом, не выяснили ряд значимых обстоятельств относительно получения пациентом первичного заболевания, травмы, последующих заболеваний, которые самостоятельно могли привести пациента к смерти, отсутствия ухода за пациентом, назначения пациенту взаимоисключающих лекарств, оказания надлежащих реанимационных мероприятий.

В Девятом кассационном суде  общей юрисдикции произошел вообще крайне вопиющий случай, когда во время рассмотрения кассационной жалобы истцов судьи удалили из зала судебного заседания представителя истцов и вступили в сговор с прокурором, на чьей груди от стыда вместе с лицом покраснела медаль. Видно, у прокурора где-то в глубине души всё-таки сохранились остатки совести, в отличии от бессовестных судей.

Верховный Суд РФ оставил сговор судей с прокурором без внимания, не поправил тот же Девятый кассационный суд  общей юрисдикции в части нарушения единообразия судебной практики, так как немного ранее Девятый кассационный суд  общей юрисдикции отменил судебные акты нижестоящих судов, назначивших не тот вид судебной медицинской экспертизы, а в деле с моим участием признал эту же судебную медицинскую экспертизу законной. Не может в праве существовать два прямо противоположных решения по одному и тому же вопросу.

Не может существовать решения с неполнотой следствия,  когда даже назначенная судом «левая» судебная медицинская экспертиза не рассматривала вопрос о возможной смерти пациента от болезни, которую он получил в больнице во время лечения, по причине отсутствия в составе медицинской комиссии экспертов профильного эксперта.

Необходимо прекратить порочную практику рассмотрения жалоб путём «засиливания» отказов через разработанную Верховным Судом РФ, а в настоящее время и принятую кассационными судами общей юрисдикции, отказную «форму», в которой меняются лишь данные из поступивших жалоб.

5. Вот в этом деле Московский городской суд получает заказное дело от руководителя предприятия, который озвучил мне, что шансов у меня нет, так как он друг президента Российской Федерации Путина В.В. И заказной характер проявляется в этом деле во всей своей красе, так как судьи выносят заведомо неправосудное решение, которое «засиливается» через созданную Верховным Судом РФ «форму».

6. Московский городской суд восстанавливает гражданину срок на апелляционное обжалование решения суда, которое прошло без извещения ответчика, должника по кредитному договору. Но, по странному стечению обстоятельств, суд, не отзывает исполнительный лист в силу императивного предписания, предусмотренного частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ. А в это время, как бы также по странному стечению обстоятельств, судебный пристав-исполнитель, зная про апелляционное обжалование, проводит торги по квартире и, в угоду банку, как и судья, не извещает должника о наличие  исполнительного производства, и, далее, вместе с банком, переоформляет квартиру на банк с маржой не менее 8 млн. рублей. Сколько кому попало «на лапу» в данном деле, должны были бы ответить сотрудники ФСБ и Следственный комитет РФ, но они тоже, по странному стечению обстоятельств, «спят и ничего не видят, и не слышат». По поводу взятия «на лапу» суды согласились и данный факт не оспаривали. Как говорится, молчание – знак согласия. И это очень интересный момент.

А далее проявляется ещё более интересная преступная схема. Московский городской суд принимает решение об отмене решения районного суда о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, и принимает новое решение  о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Казалось бы. Что далее необходимо банку по новой получить исполнительный лист, подать его в службу судебных приставов и возбудить исполнительное производство. Судебному приставу-исполнителю возбудить новое исполнительное производство  и уведомить об этом должника, а также предоставить тому пять дней для добровольного исполнения. Но в этом случае банк потеряет свою маржу, которую он уже получил по преступной схеме и, с его слов, «занес кому надо и сколько надо в Мосгорсуд и выше». И банк, как это следует из того, что «занесли Мосгорсуду», Московский городской суд говорит, что то решение, которое он вынес, должник может выбросить на помойку, ну или использовать вместо куска туалетной бумаги по прямому назначению, потому что его никто исполнять не будет. И его никто не исполняет.

Верховный Суд РФ и в этом случае жалобу заявителя пропускает через «форму», тем более, что банк сказал «занесем не только в Мосгорсуд, занесём и выше». Выше – это как раз и есть – занести в Верховный Суд РФ.

По факту убийства должника полиция молчит, как она это делает на всём протяжении правления её министра Колокольцева В.А.

И у должника при помощи судебной власти отнимают квартиру вместе с денежными средствами в размере более 8 млн. рублей, из которых, согласно письму банка, часть уходит на занос в суды под нужное решение. Так что дело Долиной зарождалось немного ранее с изъятием части денежных средств за квартиру при полном содействии судов.

Нам вправду нужен такой суд?

7. Совсем свежий пример из моего дела, когда мной представлены суду два неопровержимых доказательства по трудовому спору о восстановлении работника на прежней работе. Первое доказательство – согласно сведений из социального фонда работнику не предложены две вакантные ставки – в документе из соцфонда на 1,2 ставки больше, которые не отражены в сведениях у ответчика, по 0,6 ставки по каждой должности. В судебном заседании судья заявляет о том, что Вы мне тут показываете, какие две ставки, я их не вижу. И, действительно, в решение суда судья записывает, что согласно представленным сведениям ответчиком и из соцфонда, количество вакантных должностей у ответчика одинаково и свободных вакансий нет. Понятно, что по этому доказательству судья идёт на преступление – заведомый подлог, так как в документах сведения по вакансиям, вопреки утверждению судьи, разнятся. Вместе с ним на преступление идет также прокурор, который дал заключение. В прошлом восстановлении судье был заявлен отвод, так как он в открытую консультировал ответчика, как правильно опровергнуть мои доводы, представителя прокуратуры заменила сама прокуратура, чтобы не получить отвод в письменном виде.

Второе доказательство – представлена практика всех кассационных судов общей юрисдикции по вопросу того, что приказ об утверждении нового штатного расписания должен быть издан до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, ответчиком же представлен приказ об утверждении штатного расписания, который издан после увольнения работника, т.е. после проведения организационно-штатных расписаний. Здесь судья поступил хитрее. О данном доводе он указал в описательной части решения, но оценку ему не дал. Типа просмотрел.

Надо отдать должное, прокуратура субъекта внесла представление на столь вопиюще незаконное решение суда, и я нисколько не сомневаюсь, что оно будет отменено. Правда, без моего уже участия, так как Доверительница отказалась от моего участия в суде апелляционной инстанции, и, что-то мне подсказывает, что этот судья и далее будет продолжать судить, вынося при необходимости нужные нужным людям решения.

8. В другом деле имеются подложные документы. В делах с моим участием примерно 75% дел, в которых фигурируют подложные доказательства, но ни по одному из них суд не передал дела в следственные органы. За 2024 год по фальсификации документов в суд попало всего порядка 10 дел на всю Россию.

Представляю судье пока заключение специалиста в отношении одного из таких доказательств и прошу назначить судебную почерковедческую и техническую (давности изготовления) экспертизы в отношении всех сомнительных документов. Ответчик возражает, аргументируя тем, что экспертиза тут не нужна, так как надо верить ему,  потому что посмотрите, какой негодяй работник, и какие они все кристально чистые в организации с многомиллиардным оборотом!

Судья откладывает разрешение данного ходатайства на более позднее время и принимает решение о вызове в судебное заседание лиц, которые подписали данные документы.

Я сталкивался с таким нечистоплотным поведением судей, когда вызывается такое лицо, которое в суде подтверждает, что это его подпись, и судья признает такой подложный документ достоверным доказательством. Поэтому, чтобы опередить хитроумное поведение судьи, я успеваю получить ещё одно заключение специалиста по ещё одному документу, которое также показывает его подложность. Впрочем, и судебная практика исходит из того, что если лицо в суде показывает, что он признает подпись на документе как свою, а сторона в деле возражает и представляет заключение специалиста, согласно выводам которого подпись принадлежит иному лицу, то суд обязан назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Как я и предвидел, свидетель, кривосделанную подпись, где даже заключения эксперта не требуется, настолько она отличается от оригинала, «узнаёт», как свою. Я представляю судье ещё одно заключение специалиста уже по опровержению принадлежности подписи указанного свидетеля на спорном документе и повторно требую от судьи проведения судебных экспертиз. Ответчик категорически возражает, требуя от судьи верить не специалисту, а им, кристально чистым людям.

Судья опять откладывает рассмотрение вопроса о назначении экспертизы на потом и тянет время. И время тянет, прежде всего, с целью исключения давности определения документа. Все документы свежие. На момент ходатайства о проведении судебной экспертизы им всего полгода.

А далее судья, отказывает в назначении судебных экспертиз, исключает заключения специалиста как недопустимые доказательства в силу того, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности.  Игнорирует устоявшуюся позицию Верховного Суда РФ о том, что заключение специалиста является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с иными доказательствами. Игнорирует позицию Пленума Верховного Суда РФ о том, что необходимо учитывать обстоятельство того, какая сторона уклоняется от проведения судебной экспертизы.

А далее вишенка на торте. Судья пишет, что с её оценкой полностью согласился суд апелляционной инстанции. Понимаете, уже даже не стесняясь пишет, что враги уже всё порешали в суде апелляционной инстанции ещё до подачи апелляционной жалобы.

В деле на стороне работодателя юрист со статусом адвоката. За нарушение этики адвоката он в этом деле получил взыскание в виде замечания. Нарушение этики адвоката выразилось в том, что он консультировал работника по трудовому спору заведомо зная, что он будет представлять работодателя в этом споре. И консультировал он работника до тех пор, пока не появился на втором судебном заседании. Своё поведение он объяснил и комиссии, и совету Адвокатской палаты тем, а «кто не грешен, пусть бросит в меня камень». Это за неуплату членских взносов адвоката увольняют, а за это даже замечание многовато. Немного в сторону, но для лучшего понимания, что представляет из себя адвокатура, которая только кичится своим КПЭА, а на деле не имеет элементарного добросовестного поведения. Ну как тут не вспомнить выражение Фаины Раневской про павлиний хвост и гордость адвокатуры. И да, в конце заседания Совета палаты её председатель публично обливает грязью пострадавшего работника. Это даже более чем этично. Кто-то ещё хочет пожаловаться в такую этичную палату?

Юрист со статусом адвоката изначально избрал позицию защиты тем, чтобы провоцировать истца и его представителя на конфликт, представляя заведомо ложные утверждения и обливая в том числе грязью последних. Судья ему потворствовала на всем периоде рассмотрения дела.

Так в суде он своё выступление начал с заявления о том, что истец обвинил суд и ответчика в сговоре и пусть истец предоставит доказательства в сговоре. Судья тут же включился в грязную и откровенно омерзительную игру представителя ответчика и стала от меня и истца  требовать представления доказательств того, кто из сотрудников суда или судей вступил в сговор с ответчиком.

Несколько раз я убеждал судью прекратить заведомо недопустимое поведение со стороны ответчика и вернуться к рассмотрению дела по существу, но судья никак не реагировал, пытаясь получить от меня чистосердечное признание в преступлении, которого ни я, ни истец не совершали. Пришлось судье заявить отвод. Всего их было заявлено два. Понятно, что отвод был отклонён. Маразм судебной системы как раз заключается в том, что сам судья, которому заявлен отвод, решает, совершил он недостойный поступок или нет. Здесь судебная власть нарушает общемировой тысячелетний принцип «Никто не может быть судьёй в своём деле».

Ещё раз обращу внимание, судья обвиняет сторону процесса в отсутствие каких-либо доказательств, заведомо участвуя на стороне оппонента. Я это утверждаю, но наш самый гуманный суд в мире в таких случаях подобно страусу засовывает голову в песок, забывая об элементарной этике поведения судей.

Суд отказывает в выплате годовых премий, ссылаясь на то, что это право работодателя выплачивать премии, а не его обязанность. Однако в Положении о выплате годовой премии конкретному работнику указано, что годовая премия подлежит выплате при достижении работником ключевых показателей KPI. Ключевые показатели работником выполнены, что подтверждено в том числе тем, что учредители до прихода работника не получали ни копейки дивидендов – «сосали лапу» попросту говоря, а после прихода работника за три года получили дивидендов более  330 млн. рублей, сотни миллионов рублей было вложено в обновление производства, при том, что до этого даже выручка организации была в минусе.  При этом работодателем в опровержении доводов истца не представлено ни единого доказательства. Но они и не нужны, когда судья уже «своя в доску».

Мной также предоставлена практика первого кассационного суда общей юрисдикции о том, что если в качестве основания для выплаты годовой премии ставится зависимость от достижения работником ключевых показателей, то при достижении работником этих ключевых показателей работодатель обязан выплатить работнику годовую премию. Обязан то он обязан, но когда дело доходит до судей, а со стороны работодателя организация с многомиллиардным оборотом, то закон становится что дышло, куда суд повернёт дело, так оно и будет. И опять возникает закономерный вопрос, а зачем нам такой суд, которому закон не писан?

Вспоминается угроза судьи арбитражного суда города Москвы в мой адрес за защиту Доверителя и отказ пойти на сотрудничество с судом. Судебная власть в лице ККС г. Москвы и ВККС на мои жалобы ответила, что они, что хотят, то и творят, и не дело холопа им указывать, как себя вести. Дело, в котором судья в открытую «крышует» «Маугли». Подложная экспертиза – откажем в назначении настоящей судебной экспертизы – право же на назначение судебной экспертизы у суда, а не у холопов, о чём я написал немного выше. Опроволостился «Маугли» с доказательствами, поправим, нарисуем, свидетелей истребует – откажем, но их письменные пояснения, которые предоставил ответчик, примем как доказательство. Это для общего понимания судейского беспредела и наличия «ручных» судей в равноправном и состязательном процессе.

Продолжу по трудовому спору. Суд полностью вырезает целые эпизоды с доказательствами в пользу работника, не исследуя их и не давая им и значимым обстоятельствам никакой оценки. На мой взгляд – это чистой воды подлог со стороны судьи. 

Московский городской суд при рассмотрении моей апелляционной жалобы с первых слов «затыкает» мне рот фразой, «что Вы нам тут рассказываете, мы что, апелляционную жалобу что ли не читали?». Кто участвовал в суде апелляционной и кассационной инстанциях, тот реально понимает, что суд не настроен слушать дело, вопрос уже решён. Мосгорсуд оставляет решение в законной силу.

В настоящее время, спустя более двух месяцев  и недели, апелляционного определения нет. Необходимо учесть, что минимум неделя уйдёт на пересылку дела. Т.е., Мосгорсуд, вынеся заведомо неправосудное решение, делает всё от него зависящее, чтобы препятствовать работнику в обжаловании судебного акта в кассационном порядке.  В своё время так поступил Второй кассационный суд общей юрисдикции, когда опубликовал кассационное определение спустя 3,5 месяца после провозглашения резолютивной части. В связи с чем у меня вопрос к Российской Федерации, включая законодательную и судебную власти, когда они прекратят эту позорную преступную деятельность судов по лишению граждан прав на судебную защиту?  Когда?

Когда таких судей будут привлекать к ответственности и гнать поганной метлой с работы?

8. Заказное дело города Москвы, дело мэра Собянина, в котором суды, включая Конституционный Суд Российской Федерации признали законным законотворческую деятельность суда при рассмотрении дел в суде. Есть друг Путина, а есть подчинённые Собянина. Квартирами то судей и/или членов их семей, как я понимаю, быстрее через дружбу с мэром обеспечить получится, чем по закону жить и ждать.

В отношении уволенных работников, которые не являются муниципальными гражданскими служащими – этот вопрос был персонально задан кассационным судом ответчику и получен утвердительный ответ, что  они не являются муниципальными гражданскими служащими, был применён специальный закон – пп. 7.1 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса  Российской Федерации, предусматривающий увольнение в отношении специальных субъектов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Специально обращу внимание, таких работников можно уволить на основании законов, указов, распоряжений Президента и Постановлений Правительства РФ. Здесь же работник был уволен за нарушение, предусмотренное Постановлением Правительства Москвы, но с применением санкции, предусмотренным Правительством Российской Федерации.

В переводе на правовой язык, работники были уволены на основании статьи Трудового кодекса РФ, которая не могла быть к ним применена. Т.е. они уволены без законных к тому оснований. Но когда судьи служат идолу, а не закону, то о каком правосудии может идти речь?

В этом деле ещё примечателен отказ в применении срока исковой давности. Было заявлено о пропуске срока исковой давности, который подлежал исчислению со дня, когда работодатель узнал о конфликте интересов. Но суд игнорирует эту дату, указывая, что нарушение носит длящийся характер и мало ли что работодатель узнал о наличии конфликта интересов. Когда дело идёт по преступному коррупционному сговору, то судьям закон не писан и судьи могут творить «любую дичь»! Впрочем, как и применение дисциплинарного взыскания за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Судьям же закон не писан.

Послесловие.

Как было сказано выше, существуют судебные акты извинительного характера, и судебные акты, основанные на вынесение судами заведомо незаконных решений. Большую опасность для правовой системы представляют последние.

Вынесение заведомо неправосудных решений – уголовное преступление, предусмотренное статьёй 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Но это мёртвая статья, как практически мёртвая статья в отношении граждан  303 Уголовного кодекса РФ – фальсификация доказательств.

Например, я приводил пример вынесение заведомо неправосудного приговора  судьёй Воронежского областного суда Масловым В.А. по делу воронежского маньяка, который освободил убийцу и осудил заведомо для него невиновного к 16 годам лишения свободы. В этой цепочке задействованы судьи Верховного Суда РФ, заместители Председателя и сам, ныне покойный Председатель Верховного Суда РФ и прокуроры вплоть до Генерального прокурора РФ, следователь и председатель Следственного комитета РФ, который покрывает преступников в погонах и мантиях.

Осудив невиновного на 16 лет лишения свободы, максимальный срок лишения свободы они для себя установили в 10 лет с максимальным сроком давности привлечения в десять лет. И решение о привлечении себя к уголовной ответственности принимают они же. Поэтому, в данном случае, они не только остаются безнаказанными, но и получают все полномочия и привилегии, которые установлены государством для их должностей.

И если сейчас невиновные могут быть осуждены на пожизненное заключение, то во времена СССР их попросту расстреливали.

Судья преступник не только избегает уголовной ответственности, но и продолжает отправлять «правосудие». О каком правосудии можно говорить при таких установках в правовой системе?

Во времена СССР подобная статья влекла за собой разбирательство на самом высоком уровне с обязательном опубликованием ответа в том печатном издании, в котором была опубликована изобличительная статья.

Власть нам говорит, что они лучше, чем в СССР относятся к соблюдению прав граждан. Я не буду спорить, просто подождём месяц, максимум другой, и посмотрим, увидим ли мы на сайте Праворуб ответ Российской Федерации в лице уполномоченных лиц на мою статью или нет.