•  
• Статьи
•  →
• Прочее
•  →
• Вопросы теории права

На данную публикацию меня натолкнула статья Морохина Ивана Николаевича «Верховный суд признал наличие дееспособности юридических лиц и расширил возможности представительства » и комментарии к ней.

Многие юристы наизусть помнят те сроки, которыми «пользуются» каждый день, а вот «невостребованные» сроки часто забываются. Всего не упомнишь, поэтому у многих есть свои шпаргалки, «заметки на полях» как относительно сроков, так и других правовых нюансов. Я сама для себя создала шпаргалки по срокам в трех частях (гражданское, уголовное и административное право) и подумала, что, возможно, кому-то из пользователей Праворуба они тоже могут быть полезны.

Уважаемы коллеги! Хочу поделиться с вами соображениями по поводу серьёзного, на мой взгляд, пробела в праве, имеющего место в вопросе привлечения к уголовной ответственности по части 3 статьи 260 УК РФ арендаторов лесных участков и позиции, которую занял в этом вопросе Верховный Суд.

Известно, что неординарные, выходящие за рамки нормальной деятельности, ситуации выдвигают на первый план и неординарные методы управления. Нередко к таким методам относили и применение расстрелов. Особенно это характерно для условий военного времени и боевой обстановки.
Но и мирные времена бывают очень напряжёнными и под стать военным. Показательным в этом плане будет, например, Декрет СНК РСФСР от 21.02.1918 г., известный под названием «Социалистическое Отечество в опасности»:

Написать эту заметку меня сподвили сразу несколько новостей, касающихся большинства российских юристов, и их клиентов, хотя не все эти новости исходят из России. Однако, мы пока ещё не окончательно отгородились золотым щитом и железным занавесом от остального мира, иностранные новости могут быть интересны и для нас.
Все новости, так или иначе касаются того, кем и как будет развиваться рынок юридических услуг в России и остальном Мире, и к чему юристам следует быть готовым.

versate diu quid ferre recusent quid valeant humeri[1] .
28.01.2016 г. Советом ФПА РФ утверждено Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Разъяснение). Суть которого сводится к тому, что при определенных условиях, сформулированных Комиссией, адвокат вправе «разово содействовать (сотрудничать) в ОРД на безконтрактной основе». Речь идет о сотрудничестве адвокатов с органами, осуществляющими ОРД.