• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Приветствую всех участников данного сообщества! Для знакомства с вами и сервисом «Праворуб» решил выбрать личную историю, успешное завершение которой было напрямую связано с моей основной деятельностью – экспертиза аудио- и видеозаписей. 2019 год, обычный рабочий день. Мой авто припаркован на привычном парковочном месте вдоль дороги так, что его видно из офисного окна. ПДД не нарушает. Место с тз аварийности безопасное: машин ездит мало, места много, в конце дороги тупик. Но правило 3Д никто не отменял, даже если машина не движется. Когда сработала сигнализация датчика удара, меня в офисе не было. Сам момент аварии ни я, ни мои коллеги не видели. Придя к автомобилю, я лицезрел следующую картину: Хотя, со слов коллег, времени прошло буквально 3-5 мин от срабатывания сигнализации, на месте ДТП уже и следа не было от негодяя, который это учудил.

Я уже публиковал статью об опасности для водителей лекарственных препаратов, облегчающих, как указано в инструкции по применению, «…естественного наступление сна», к каковым относятся, в числе прочих, «валокордин» и «корвалол»___(здесь). Опасность заключается в том, что данные препараты содержат «фе...

Осенью прошлого года на объездной дороге вокруг Челябинска была установлена аппаратура  фиксации нарушителей дорожного движения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Аппаратура была настроена весьма специфически и ГИБДД Челябинской области за довольно ...

Мое убеждение, в том что юристы/адвокаты не "отмазывают" от ответственности, а тупо следят за соблюдением законности это и есть наша обязанность.

Пример судебной практики о том, что по определенным делам о нарушении ПДД составления схемы ДТП недостаточно для доказывания, необходим полноценный осмотр места совершения правонарушения, проведенный по установленным в КоАП РФ правилам

Можно обжаловать любую статью гл. 12, в том числе и ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ

На практике это выглядело так; первой фразой судьи, с которой он начал процесс, была – а я вам в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказал – хорош бы я был, принеся в суд заключение специалиста при том, что, похоже, результат рассмотрения жалобы на тот момент был предрешен.

Неточности в указании места административного правонарушения, допущенные инспектором при оформлении протоколов о задержании транспортного средства на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.13 КоАП РФ и об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, были проигнорированы в инспекции при рассмотрении материалов административного производства и при обжаловании в суде первой инстанции, но послужили основанием для прекращения производства в апелляционной инстанции.