Валокордин (и не только) как причина нарушения Правил дорожного движения

Я уже публиковал статью об опасности для водителей лекарственных препаратов, облегчающих, как указано в инструкции по применению, «…естественного наступление сна», к каковым относятся, в числе прочих, «валокордин» и «корвалол» (здесь).

Опасность заключается в том, что данные препараты содержат «фенобарбитал», постановлением Правительства РФ от 04.02.2013 № 78 включенный в список психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681, о чем в инструкции по применению лекарственных препаратов упомянуть, видимо, посчитали ненужным.

Согласитесь, если водитель перед приемом лекарственного препарата и ознакомится с инструкцией по его применению, то далеко не каждый сверит его с перечнем веществ, перечисленных в Постановлении Правительства от 30.06.1998 № 681.

В результате пошла череда привлечения законопослушных граждан к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП. Ссылки водителей об отсутствии в инструкциях информации об опасности лекарственных препаратов для вождения транспортным средством судами игнорировались, и видимо это приобрело такой оборот, что в 2020 году фракция ЛДПР внесла на рассмотрение Госдумы законопроект №904038-7 о внесении изменении в ст. 46 ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Предлагалось дополнить данную статью закона п. 13 следующего содержания: «Инструкция по применению лекарственного препарата, употребление которого запрещено при управлении транспортным средством, должна содержать предусмотренный п. 3.2 Приложения 1 Правил дорожного движения дорожный знак «движение запрещено» в цветном или черно-белом изображении, информацию о содержащихся в составе такого лекарственного препарата наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, подлежащих контролю на территории РФ, а также сроках нахождения в организме таких веществ, запрещенных в период управления транспортным средством».

Согласитесь, весьма разумное предложение, осталось только терпеливо ждать, но тут… В августе 2021 года гр.Ш. управляя автомашиной заехал на высокий бордюр и застрял, впоследствии объяснив это тем, что перепутал задний ход с передним, бдительные очевидцы вызвали полицию. Приехавший сотрудник ГИБДД провел освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено, после чего направил его на медицинское освидетельствование.

Врач не выявил клинических признаков опьянения, однако по результатам химико-токсикологического исследования в организме были обнаружены медицинские препараты «габапентин» и «нимесулид», которые оказывают индивидуальное влияние на психофизические функции человека и могут вызвать нарушение сознания и координации движений.

Сотрудник ГИБДД составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, но мировой судья производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Городской судья отменил указанное постановление и возвратил на новое рассмотрение, после чего мировой судья признал гр.Ш. виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП.

Данное решение было обжаловано адвокатом, который указал, что гр.Ш. управляя автомашиной не находился в состоянии опьянения, поскольку в его организме не были обнаружены ни этиловый спирт, ни наркотические средства, ни психотропные вещества, а употребление препаратов «габапентин» и «нимесулид» не запрещено.

Городской судья производство по делу приостановил и направил в Конституционный суд РФ запрос о проверке конституционности примечания к ст. 12.8 КоАП, поскольку оно оговаривает, что административная ответственность наступает только в случае, если в организме водителя обнаружены этиловый спирт, наркотические средств или психотропные вещества («иные вызывающие опьянение вещества» не названы).

Конституционный суд постановлением от 24.11.2022 №51-П признал примечание к ст. 12.8 КоАП не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию.

И предложил Федеральному законодателю незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и вызываемой им неопределенности примечания к ст. 12.8 КоАП. Наверное не ошибусь в предположении, что после «незамедлительного» принятия мер законодателем по устранению «пробела» в примечании к статье количество привлеченных к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП значительно возрастет.

Если беспокоиться не о пополнении бюджета, а об интересах граждан, то в связи с предстоящим «незамедлительным» внесением изменении в законодательство необходимо дополнение к законодательной инициативе фракции ЛДПР. Но будет ли принят уже внесенный законопроект?

Заглянул на сайт Госдумы, законопроект внесен 19.02.2020, прошел череду рассмотрении и поступил в Правовое управление, которым было указано, что предлагаемые изменения в ст. 46 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» не являются предметом данной статьи, поскольку в ней рассматриваются вопросы маркировки лекарственных средств…, а не вопросы внесения какой-либо информации в инструкцию по медицинскому применению лекарственных средств. Кроме того, утверждение требований к инструкции по медицинскому применению…отнесено к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, … информация, содержащаяся в инструкции, …является предметом фармаконадзора.

Полагаю, что с учетом нынешней ситуации водителям не стоит ждать «манны небесной», а перед употреблением лекарственного препарата перед предстоящей поездкой внимательно изучить инструкцию по применению и не только. А лучше вообще отказаться от поездки.