• Административные дела
•  →
• Прочие административные дела

04 мая 2010 года старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Юргинскому району майором милиции ХХХХХХ было вынесено определение № 14 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФобАП в отношении ХХХХ для проведения административного расследования.

Свидетели — это наше все!  Как работает правокарательная машина, так скоро, пардон, и по нужде с очевидцами ходить придется...

29.01.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района гр-н Т. был лишен права управления транспортным средством, на основании ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи гр-н Т. обратился ко мне с просьбой об оказании ему юридической помощи.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании недействующим постановления Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 16.12.2009 № 56/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети»)», а также об обязании Комитета привести названный индивидуальный тариф в соответствие с пунктами 7 и 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и с пунктом 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Правила сайта использовать ненормативную лексику запрещают, а без нее адекватное отношение к делу передать не могу. Поэтому кратко. Обычный человек заранее пишет умному  и справедливому судье, — «Дайте немного времени, хочу подготовиться».

Дело-однодневка. Приятно, когда судья сразу улавливает основную мысль о дефекте в доказательстве и не пытается его завуалировать. Но бывает это не так часто, как нам бы хотелось. 

Дело примечательно довольно «хлесткой» критикой «плодов интеллектуального труда» мирового судьи со стороны федерального. 

01.05.2010 г. в 03:40 часов, гр-н Ш. был остановлен сотрудниками ГИБДД, на ул. Ф. Мюнниха,42  г. Томск. Полагая, что водитель гр-н Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения — сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «алкометра». «Алкометр» показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,56-0,54 промилле (т.е. более допустимой по закону нормы).

27 декабря 2009 года гр-н ХХХХ двигался по ул. Красноармейской, затем повернул на ул. Красную. Увидев, что на ул. Красной все парковочные места заняты другими автомобилями, гр-н ХХХХ свернул налево, в проулок, и остановился. После того, как парковочное место возле парикмахерской на ул. Красной, освободилось, он переехал на противоположную сторону дороги и остановился против направления движения.

26.06.2009 г. в 5:20, гр-н Васянович А.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, на ул. Металлистов, 21, г. Кемерово. Полагая, что это лицо находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «алкометра», а также медицинское освидетельствование.