Неудавшееся выселение бывшего супруга из кооперативной квартиры. Суд первой инстанции и прокурор не стали выяснять главного обстоятельства. Новые доказательства в апелляции

Доверитель обратился ко мне, имея на руках грустное решение суда о его выселении, и рассказал следующее. Супруги развелись лет 100 назад, но продолжали проживать в одной квартире, которая была куплена в период брака.

Когда он получил копию иска, то все друзья-товарищи, бабушки на лавочке возле дома и братаны «в гаражах» авторитетно и дружно сказали, что раз квартира куплена в браке, то и выселить не могут. Моего будущего доверителя не насторожил даже тот факт, что на стороне истицы – профессиональный адвокат, а он направляется в суд в гордом одиночестве.

В исковом заявлении было указано, что:

— ответчик расходы по содержанию квартиры не несёт;
— коммунальные расходы оплачиваются за счёт истицы;
— ответчик членом семьи не является;
— ответчик совместного хозяйства не ведёт;
— 7 января 2020 года ответчик избил истицу кулаки по голове;
— истица боится оставаться наедине с ответчиком.

То есть, совершенно очевидно, что собственника по таким основаниям выселить нельзя. Однако, принимая решение по делу, суд на основании только одного регистрационного удостоверения пришел к выводу о том, что истица является единоличным собственником жилого помещения, а ответчик никаких прав на него не имеет. И пришёл к выводу о выселении на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

При этом документы, которые бы свидетельствовали о заключении и расторжении брака, о дате покупке жилья, о дате вселения, о стоимости, о том, кто и как внёс паевой взнос, кому и на кого выдавался ордер, истица не предоставила, а суд и прокурор не истребовали.

Конечно, будь на стороне ответчика адвокат, этого бы не случилось. Но почему суд и прокурор не заинтересовались этими основополагающими вопросами? Новую волну эмоций принесло изучение протокола судебного заседания. Поразительно, но только в самом конце судебного заседания, истица ходатайствовала, а суд приобщил к материалам дела договор дарения денег, согласно которому отец подарил истице 5 000 рублей на приобретение квартиры.

И опять суд и прокурор не заинтересовались самым элементарным: а сколько всего стоит квартира? И если стоимость более 5000 рублей, то сколько, когда и кем внесены оставшиеся деньги? Вместо этого суд, сразу же после приобщения договора дарения, перешёл к прениям, даже не задав ни одного вопроса сторонам по поводу этого договора дарения.

Доверитель рассказал, что дарение действительно было, однако стоимость квартиры составляла больше 11 000 рублей, и оставшуюся сумму 6000 рублей, почти сразу погасили за счёт сезонного заработка ответчика. Квартира куплена и зарегистрирована в браке, но оформлена на имя бывшей супруги, так как именно она работала на предприятии, которое строило эту кооперативную квартиру, и все документы были выписаны на неё.

Адвокатские запросы

Понятно, что обжаловать решение суда можно было только с помощью документов, которые бы подтвердили эти обстоятельства, а их в деле не было. Поэтому сразу же были направлены Адвокатские запросы во все нужные организации. И очень здорово, что часть ответов удалось получить до истечения срока на подачу апелляции.

Новые доказательства в апелляции.

Как известно, приобщить в апелляции новые доказательства – весьма трудная, часто неразрешимая задача. Здесь я использовал способ, который не раз применял, и который уже принес однажды успех в надзорной (тогда) инстанции. Конечно, я сделал копии необходимых документов, к апелляционной жалобе прикрепил ходатайство о приобщении к материалам дела.

Но главное – я включил в саму жалобу скриншоты нужных документов – ордера, справки о стоимости, и обязательства о внесении оставшейся суммы паевого взноса. (скриншоты я делаю с помощью этой волшебной программки). То есть, приобщил бы суд нужные мне документы или нет, в деле бы они всё-таки остались. В прилагаемой апелляционной жалобе это можно посмотреть.

Так как часть документов было получено уже после направления апелляции, ходатайство № 2 об их приобщении я направил уже непосредственно в областной суд. Главное: один из представленных (в качестве новых доказательств) документов был положен в основу Апелляционного определения суда, которым решение районного суда было отменено, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о выселении.

4-й Кассационный суд с этим определением согласился.