Найти юриста / адвоката / эксперта
Еще одна зимняя история. Не секрет, что коммунальщики у нас не очень хорошо работают. Особенно зимой, а если зима еще и малоснежная, то качественную уборку снега можно и не дождаться.
События начались в январе прошлого года, решение суда вынесено только в марте этого.
Жилой комплекс на окраине города, таких сейчас много практически в каждом городе. Тротуары сделаны из красивой плитки. Конечно их чистили, но у современных реагентов есть интересное свойство. 
Даже очищенный от снега тротуар покрытый остатками снега и реагентами становится скользким, а лед не видно.
В вечернее время мой будущий доверитель собрался в гости, вызвал такси и по пути решил выбросить мусор. Пошел на контейнерную площадку и попал на недоочищенный тротуар.
Поскользнулся, упал, повредил ногу. С сильной болью сел в такси и пока машина ехала вокруг дома, понял, что ему совсем плохо. Попросил вернуться к подъезду. Далее с родственницей он поехал в травмпункт, и началось долгое лечение, так как ногу он сломал, да еще и как-то сложно со смещением. После падения он написал заявление в прокуратуру, а родственница попросила в управляющей компании сохранить видеозапись за нужный отрезок времени.
Вероятно, в прокуратуре заявление отписали сотруднику, уходящему в отпуск, так как другого объяснения ситуации у меня нет. Заявление в течении 20 дней после получения было направлено в Департамент государственного строительного и жилищного надзора, где еще через положенный месяц, в апреле 2024, был рожден ответ, что проверку провести не представилось возможности, так как снежный покров сошел. Ну и видеозапись не сохранилась, заявление на ее сохранение не регистрировалось.
В суде нам удалось доказать, что управляющая компания сделала не качественную уборку. Опираясь на требования ст. 151 ГК РФ и 1064 ГК РФ. Утраченный заработок взыскивали на основании справок о доходах самозанятого, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, так как им больничные не платят. Суд уменьшил запрашиваемую сумму и частично удовлетворил наши требования.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, отличный результат компенсации.
Помню я этот гололёд.
P.S На втором фото случаем не район Краснолесье?
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо. Это Светлый
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо за размещение очередного примера работы по делам, связанным с «гололёдом» — это отличное подспорье коллегам, работающим по аналогичным делам.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание к публикации
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, благодарю Вас за публикацию!(handshake) Поздравляю с хорошим результатом! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, отличный результат, немного дополню — лучше вызывать скорую к месту падения, так как железно будет зафиксировано где упал, а то потом начинается — снег сошел или яму закопали, видео конечно же не сохранилось ( у меня было дело похожее — женщина упала в яму, вырыли коммунальщики, было темно, не увидела)
Уважаемая Наталья Михайловна, благодарю. Соглашусь с дополнением. Если бы обращение ко мне произошло сразу, порекомендовал бы СМП. А в этой ситуации и скорая была у соседнего подъезда. Пострадавший спросил у них куда обращаться и все. Заявление на сохранение видеозаписи без подтверждения. Многое можно было сделать дополнительно для сбора доказательств, но увы...
Уважаемая Наталья Михайловна, в практике подобный случай был. И скорую к подъезду вызвали, и свидетели были, и ранее люди не могли к подъезду подойти в этом месте. Как же рьяно суд отстаивал позицию ответчика (администрации города), чуть ли сам ответчик. Грустно было наблюдать за подобным действом. А мотив таков: машина за 5 минут до события прошло по данному участку и убрала снег. В суде со стороны ответчика 5 представителей участвовали. Как же они перепугались… и понимаю, что телефонное право существует…
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю с успешным окончанием этого процесса!
В суде нам удалось доказать, что управляющая компания сделала не качественную уборку. Опираясь на требования ст. 151 ГК РФ и 1064 ГК РФ. Утраченный заработок взыскивали на основании справок о доходах самозанятого, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, так как им больничные не платят. Суд уменьшил запрашиваемую сумму и частично удовлетворил наши требования.
Все очень достойно!
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, достойный результат. Понравился иск, кратко и все по существу.
Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо. По поводу краткости, есть печальный опыт. Насколько помню в 2012 представлял интересы ответчика. Написал развернутый отзыв на 38 листов, со ссылками на судебную практику, с номерами дел, в том числе ВС РФ, старался. Месяц я его наверное обрабатывал. В итоге, в решении суда -«ответчик возражал против заявленных требований». Все. На этом как отрезало. Больше объемные тексты не пишу.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, полностью Вас поддерживаю. В письменных обращениях к суду при ссылках на нормы права и пленумы их без необходимости не цитирую, только пункт, часть и номер статьи. Например, «В нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 88 УПК РФ, в основу обжалуемого обвинительного приговора судом первой инстанции положены недопустимые доказательства». Суд сам знает право, а если что, откроет кодекс и посмотрит.