Судебная практика по ЛСД на сентябрь 2025 года

В копилку размещенных уважаемым  Лизоркиным Егором Владимировичем статей, посвященных практике привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), добавлю собственный кейс.

Доверитель Д. был осужден Иркутским районным судом Иркутской области в январе 2024 года по ч.3 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта ЛСД в особо крупном размере. Апелляция изменила приговор исключив признак приобретения и незначительно снизив наказание, апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения, при этом довод о неустановленной массе ЛСД в жалобах не заявлялся.

В данное уголовное дело я вступил на стадии кассационного обжалования. Учитывая практикообразующие решения Верховного суда РФ по данной категории дел, в 2024 году как  минимум по 5 делам, а также по 1 делу в 2023, перспектива отмены приговора в кассации была почти 100%, поскольку, как следовало из материалов дела в отношении Д., масса ЛСД была установлена как наличие ЛСД на бумажных фрагментах, имеющих массу 0,122 гр, что является особо крупным размером, т.е. была допущена аналогичная ошибка, на которую указывал Верховный суд РФ, что определять массу ЛСД в смеси с носителем неправильно.

После подачи кассационной жалобы, которая содержала только один довод в части массы наркотического вещества, прокуратура внесла кассационное представление, но не успев подать его в сроки сплошной кассации направили его порядке выборочной, минуя первую инстанцию, борьбу за статистку никто не отменял), что может быть важнее).

Ожидаемо кассация отменила апелляционное определение Иркутского областного суда с указанием о необходимости оценки доводов о массе наркотического вещества путем проведения дополнительной экспертизы.

Апелляционная инстанция назначила дополнительную экспертизу в ЭКЦ МДВ по Иркутской области, из выводов которой следовало, что определить массу наркотического вещества ЛСД не представилось возможным в связи с отсутствием контрольного образца. Отложив рассмотрение дела суд направил запросы в ЭКЦ МВД России, ЛСЭ Минюста по Иркутской области о наличие контрольного образца, на что были получены отрицательные ответы. На следующее заседание судом инициативно был вызван эксперт, проводивший экспертизу, который в ходе допроса ссылаясь на ДСПшную методику (см. в заключении) показал, что ЛСД и бумага являются смесью и пригодны для немедицинского потребления. Ходатайство стороны защиты об истребовании и оценки методики было отклонено, судебное заседание отложено для прений сторон.

С учетом итогов судебного следствия появились сомнения в достижении желаемого результата. Дополнительный анализ судебной практики показал, что Верховный суд РФ в 2025 году не изменил свою точку зрения по данному вопросу (кассационное определение по делу № 71-УД25-4 от 24 июля 2025 года) и четко дает понять нижестоящим судам, что для случаев, когда наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) нанесено на картонный (бумажный) носитель, в нормативных правовых актах должен быть ясно и недвусмысленно урегулирован порядок определения размера наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует.

В прениях сторон защитой с опорой, в том числе на «свежее» решение ВС РФ, высказана позиция о необходимости оправдания Д. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, поскольку масса наркотического вещества не установлена.

Решение суда принято в пользу защиты, апелляционным определением Д. оправдан по ч.3 ст. 228 УК РФ с признанием права на реабилитацию!