Лотерея АПВГК

Первый опыт ведения дел по превышению габаритов автотранспорта на дорогах общего пользования привел автора к неутешительным выводам о случайности результатов обжалования в суде и невозможности их прогнозирования.

На сайте уже есть несколько отличных публикаций с положительными примерами защиты по ст. 12.21.1 КОАП РФ, все коллеги молодцы.

В середине прошлого года досталась и нам на пробу данная категория дел, но только в части оспаривания превышения габаритов по высоте. Местный частник-дальнобойщик умудрился получить в семейный архив дорогущие фото своей машины с контрольных рамок. Стали изучать практику, готовить контраргументы защиты, готовиться к суду. Впрочем, нюансов здесь не много — обмеры фуры, фиксация заключением специалиста, а дальше как повезет.

Выкладываю документы не в хронологическом порядке совершения АП, а так как они рассматривались судом. Доказательства по делам одинаковые, заключения схожие, транспорт один и тот же, да и суть спора одна. Только не понятно с кем спор — с ветром в природе или с ветром в голове под судебной мантией. И да, терпеть не могу винегрет в жалобах: мы не виноваты, нет доказательств, события, состава и прочее, но, если что, то пожалейте, дайте нам поменьше.

Не комфортно, не профессионально на душе. Но клиент же тоже читает интернет и общается с другими дальнобойщиками, знает как у них дела рассматриваются, потому все доводы в кучу. Однако, основной упор у нас был на мониторинг  принятых местными судами решений, в том числе тех, к кому жаловались.

1.  Первый блок состоит из двух дел рассмотренных Прокопьевским районным судом Кузбасса. Рассматривались два дня подряд. По первому поехал защитник. Столкнулся в кабинете  председателя суда с его Самомнением. Дальше порога не пустил, 5 минут изучал полномочия в доверенности и  2 минуты рассматривал само дело. Для вида полистал материалы, зачем-то назвал номера нескольких страниц и все. Если нечего добавить к жалобе — ожидайте.

Через 5 минут  огласил то, что ему, скорее всего, настрочил помощник. Решение понятно? Нет! А как же ссылки в жалобе на твою же практику прекращения? Покиньте кабинет. Все, полный проигрыш.  Обговорили с доверителем, что при таком судебном произволе, ехать мне на второе дело завтра  нецелесообразно. Помянули крепким словом, да разошлись.

И каково же было мое удивление, когда доверитель вечером позвонил и сообщил, что по второму делу ему уменьшили штраф вполовину. Повезло с женой! У той принцип- лучше сделать и потом пожалеть, чем ничего не делать и потом жалеть, что не попробовали. Сгребла она мужа, на всех парах на грани опоздания прибыли в суд. Балахон спросил где защитник, а клиент брякнул первое, что пришло в голову, мол денег на него больше нет, и вообще у меня 4 дела и я их не вывезу, хоть фуру продавай.

Что переключилось в голове нашей чести неизвестно, но частично простил. Правда жена кипела, а что же вчера не простил? Пожаловались в облсуд, причем саркастические перчинки просил вставить в жалобы сам доверитель. Но, ожидаемая отписка — бла-бла-бла все законно, оснований для отмены нет.

2. Второй блок из двух дел рассматривался Ленинск-Кузнецким районным судом и вышел более растянутым, потому что контрольные функции по постановлениям Ространснадзора из Кузбасса передали в другой регион, судья дважды истребовал подтверждающие колебания тента видеозаписи, но так их и не получил. На рассмотрение первого дела доверителя вновь повезла супруга.

Клиент понял, что судья дело тоже не знает, так как он заявил, что свое несогласие неплохо бы чем-нибудь подтвердить.  И тут они сообща нашли в приложениях к жалобе выводы из заключения специалиста о соответствии габаритов норме.

Итогом стало полное прекращение дела. Впрочем, когда судье сказали, что у него в производстве есть и второе аналогичное на доверителя дело с аналогичными обстоятельствами и доказательствами, то он не настаивал на личной явке и сразу сообщил о положительном рассмотрении в порядке очередности. Так все и случилось -  две отмены.

Семейная нервотрепка доверителя длилась полгода. Часть денег из семейного бюджета удалось сохранить. В том числе и потому, что штрафы оплачивались со скидками заранее. Правда, позднее пришлось заниматься и возвратом штрафов после их отмены. Экономическая эффективность приобщена отдельным расчетом.

Выводы по результатам того, что пощупали мы только двух судей, делать рано и не правильно. Но и они показывают, что все очень случайно и индивидуально. Шансов, что постановление госоргана просто проштампуют, гораздо больше, чем будут вникать в суть дела или пойдут навстречу заявителю.

Но бороться надо, мониторить практику надо, готовить доказательства и самого клиента тоже надо. А вот посещать юристу самому судебные разбирательства я советовать поостерегусь. Смотрите сами исходя из обстоятельств дел, данных о судьях и обязательствах перед доверителем.

Последним файлом вне зачета прикрепляется воспоминание автора о личном опыте участия в перевозках негабаритов автотранспортом))