В апелляционной стадии дела о сносе коммерческого объекта я представлял интересы общества. После неблагоприятного решения первой инстанции Пятый арбитражный апелляционный суд 20 августа 2026 года удовлетворил ходатайство общества о строительно-технической экспертизе и приостановил производство по апелляционной жалобе до получения заключения.
Это подтверждённый процессуальный результат. Определение о назначении экспертизы не отменяет решение первой инстанции и не означает окончательной победы по существу спора.
Почему понадобилась экспертиза
Первая инстанция признала отсутствующим право собственности, квалифицировала объект как самовольную постройку и обязала общество осуществить снос. Во встречном иске отказано.
При рассмотрении апелляции суд установил: специального исследования фактического состояния объекта и его качественных признаков в первой инстанции не проводилось. Для проверки конструктивных особенностей, наличия фундамента и характера связи с землёй необходимы специальные знания. Апелляция сочла эти обстоятельства недостаточно исследованными.
На чём сосредоточена позиция
Вместо спора только о записи в реестре и истории оформления документов требуется установить характеристики самого объекта. Я участвовал в апелляционном заседании как представитель общества; письменная позиция и ходатайства относятся к вопросу о необходимости технического исследования.
Важна граница между задачами эксперта и суда. Эксперт исследует технические признаки, соответствие нормам и наличие угрозы. Правовую оценку этих обстоятельств и вывод о заявленном способе защиты делает суд.
Какие вопросы поставил суд
В определении поставлены вопросы о том, является ли объект движимым или недвижимым имуществом; при соответствии критериям недвижимости — отвечает ли он применимым градостроительным, строительным и иным техническим требованиям; нарушает ли права других лиц и создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертиза поручена государственному экспертному учреждению. Участники должны быть извещены об осмотре, а общество — обеспечить доступ к объекту. Суд установил срок исследования в два месяца со дня получения учреждением определения и приложений, без учёта времени доставки и визуального осмотра.
Что получилось и что ещё не решено
Ходатайство об экспертизе удовлетворено. Одновременно суд отказал в ходатайстве об истребовании земельных, градостроительных и аукционных материалов на стадии её назначения. Поэтому результат нельзя описывать как удовлетворение всех заявленных ходатайств.
Подтверждённая стадия по имеющемуся определению — назначение исследования и приостановление апелляционного производства. Получение заключения, итог апелляции и сохранение объекта этим материалом не подтверждаются.
Практический вывод
В споре о сносе полезно выявить, какой технический факт остался без исследования, почему он влияет на разрешение требований и какие вопросы позволят его проверить. В этом деле апелляция признала проведение экспертизы процессуально необходимым. Дальнейшая оценка будет зависеть от заключения, возражений сторон и судебного решения.
Основа разбора — решение от 26 мая 2026 года и определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2026 года по делу № А59-7127/2025. Наименование компании, адрес объекта и кадастровые номера в тексте и подготовленной выдержке удалены.
Официальная карточка арбитражного дела
