В деле о возврате оплаты по двум договорам услуг я представлял интересы потребителя. Рузский районный суд Московской области решением от 20 августа 2026 года присудил в его пользу 10 224 870 рублей с учётом санкций и судебных расходов.
Это положительный результат первой инстанции. Иск удовлетворён частично. На 4 октября 2026 года в официальной карточке зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика от 17 сентября 2026 года. Итог апелляции и фактическое получение присуждённых денег этим материалом не подтверждаются.
Что было предметом спора
Потребитель оплатил два договора услуг на общую сумму 4 760 000 рублей. Исполнитель должен был выполнить комплекс действий, связанных с земельными участками: изменение зон и вида разрешённого использования, кадастровые работы, сопровождение сделки и организацию транспортной инфраструктуры.
После истечения сроков потребитель заявил мотивированный отказ от договоров и потребовал вернуть оплату. Денежные средства возвращены не были. Суд указал, что доказательств полного или частичного исполнения договоров ответчик не представил.
Как была выстроена позиция
Основой стал единый ряд документов: договорные обязанности и сроки — платежи — отказ от договоров — отсутствие подтверждённого встречного исполнения — расчёт денежных требований. Такая последовательность позволяет обсуждать конкретные обязанности и результаты, а не общие объяснения о проделанной работе.
Отдельным блоком оценивались условия договоров, ограничивавшие отказ потребителя и уменьшавшие его предусмотренную законом защиту. В решении отражён и ответ Роспотребнадзора о выявленных условиях, ущемляющих права потребителя. Этот ответ дополнял доказательственную позицию, а правовую оценку давал суд.
Результат в цифрах
Возврат оплаты — 4 760 000 рублей.
Договорной штраф — 1 300 000 рублей.
Неустойка — 2 000 000 рублей.
Компенсация морального вреда — 50 000 рублей.
Потребительский штраф — 2 000 000 рублей.
Возмещение госпошлины — 64 870 рублей.
Расходы на юридическую помощь — 50 000 рублей.
Всего — 10 224 870 рублей.
Пределы положительного результата
Суд взыскал не все заявленные суммы. Неустойка уменьшена с 4 760 000 до 2 000 000 рублей, моральный вред — со 100 000 до 50 000 рублей, расходы на юридическую помощь — с 200 000 до 50 000 рублей. В остальной части иска отказано. Эти ограничения являются частью результата дела.
Что полезно для аналогичных споров
Ключевой вопрос — какое исполнение требовалось по договору и какими документами оно подтверждено. В этом деле возврат оплаты, договорная санкция, законная неустойка и судебные расходы рассмотрены как отдельные требования. Для каждого нужен собственный расчёт и основание; сумму взыскания по одному делу нельзя автоматически переносить на другой договор.
Основа разбора — решение по делу № 2-1297/2026, материалы подготовленной позиции и официальная карточка суда. ФИО сторон, адреса, реквизиты платежей и доверенности в публикации не раскрываются. Во вложении — обезличенная текстовая выдержка из решения.
Официальная карточка дела в Рузском районном суде
