Пожилая женщина, видимо страдая психическим расстройствами, доставляла соседям массу неприятностей. 10 февраля 1999 года соседи вызвали специализированную бригаду «Скорой помощи». Ш. привезли в стационар областной психиатрической больницы на Александра Невского в г. Калининграде.
Довольно интересное дело, взялся за него с большой охотой и совершенно бесплатно, есть такие дела, интерес к которым состоит не в том, что можно зарабатывать на любой работе, но и в том, что это попросту интересно и значимо для общества, точнее для его здоровья, нраственного здоровья. Помещаете гражданина на принудительное лечение — соблюдайте законы.
Письменная санкция
Представители психиатрической больницы обратились в Ленинградский районный суд Калининграда, поскольку содержать человека в лечебном заведении психиатрического профиля помимо его воли можно только на основании решения суда.
По закону суд должен изучить личность госпитализированного гражданина, исследовать медицинские документы и допросить свидетелей. Если в судебном заседании выяснится, что помещённое в лечебницу лицо не осознаёт характер своих действий, представляет угрозу для себя и окружающих, судья в 5-дневный срок выносит постановление.
В случае с Ш. Ленинградский районный суд вынес «письменную санкцию на содержание в стационаре до вынесения постановления суда». Именно эта формулировка и стала сутью одной из претензий к России в Европейском суде по правам человека. По российским законам никаких «письменных санкций» суд выносить не может.
Такого документа в судебном процессе просто нет.
По моему мнению, были нарушены сроки рассмотрения вопроса о принудительном лечении Ш. В письменном ответе на вопросы ЕСПЧ уполномоченный России при суде пояснил, что заявление врачей областной психиатрической больницы не было рассмотрено за 5 дней, потому что психическое состояние заявительницы не позволяло ей самой быть на судебном заседании. Назвать своего представителя, участие которого является обязательным, она «была не в состоянии».
Дела о незаконном помещении гражданки Ш. в психиатрическое лечебное заведение могло и не быть. Однако, выйдя из психиатрической больницы, Ш. решила добиться справедливости. Она обратилась в прокуратуру Калининградской области. Прокуратура признала незаконность помещения Ш. в стационар психиатрической больницы.
В 2003 году Ш. вышла на Бориса Долгополова, руководителя общественной организации «Защиты прав человека и гражданина». Ей помогли подготовить необходимые бумаги, и она обжаловала своё помещение на недобровольное лечение в Ленинградском районном суде.
Суд нарушений не усмотрел. Ш. обжаловала в областной суд решение районного, но там не нашли оснований для пересмотра. Тогда Долгополов от имени Ш. обратился в Страсбург.
По правилам ЕСПЧ вся переписка ведётся с представителем. Весной 2006 года Борис Долгополов скончался. Письма из Страсбурга продолжали приходить на его имя. На них никто не отвечал, они просто лежали у него дома.
Наконец, родственники Бориса Николаевича решили передать письма заинтересованным лицам. В конце концов, письма оказались у Александра Саленко, доцента кафедры международного и европейского права РГУ им. Канта (ныне Балтийского Федерального Университета), и собственно, у меня.
Разбираясь в этом деле мы увидели, что представитель Российской Федерации предлагает представителю Ш. ответить на их возражения. Все предусмотренные для ответа сроки к тому моменту уже были пропущены.
По жёстким правилам ЕСПЧ это могло означать только одно: рассмотрение жалобы прекращается. Пришлось написать в Страсбург письмо, в котором изложить всю ситуацию. Суд посчитал обстоятельства уважительными и продолжил процедуру рассмотрения жалобы.
Впрочем, жалоба могла и не дойти непосредственно до рассмотрения судом.
В июле 2008 года, ещё до рассмотрения дела Ш. в Страсбурге, мне позвонила женщина, представившаяся заместителем руководителя аппарата представителя России в ЕСПЧ. Она предложила заключить мировое соглашение, по которому Россия выплатит Ш. компенсацию в 3 000 евро, а Ш. отзовет жалобу из Страсбурга. Это в два раза меньше запрошенной компенсации.
Я отказался от такого мирового соглашения.
В декабре 2008 года официальный сайт ЕСПЧ проинформировал об итоге рассмотрения жалобы Ш. против России: признать обоснованной в связи с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность. Россия должна выплатить Ш. компенсацию в размере 4000 евро.
Ирония в том, что я никак не могу связаться с Ш., все её телефоны отключены, а живет она достаточно далеко от Калининграда. Мой помощник пытался навестить ее, но не застал дома, а ответа на заказные письма мы так и не получили.
Очень жаль, нам хотелось бы обрадовать доверителя об исходе дела.
Драматичное дело, сначала эпопея с незаконным помещением в психиатрический стационар, затем смерть представителя Ш., а теперь и отсутствие информации о доверителе. Не хочется думать о плохом, все-таки пожилой человек, надеюсь, удастся выйти на связь и обрадовать ее победой.
Безалаберность
Итак, пожилая женщина, чьё психическое состояние не вызывает сомнений, выиграла у России – в том числе и 4000 евро. Была ли эта «победа» обязательной? Большой вопрос.Я уверен, что только «безалаберность» является причиной поражения России.
Нет ни одной серьёзной причины, по которым юридическая процедура помещения Ш. в психиатрическую клинику могла бы быть нарушена. Содержательных аргументов не помещать Ш. в психиатрическую лечебницу просто не было! В то же время процедура принудительного лечения должна жёстко соблюдаться.
Иначе человека можно будет «упрятать» в больницу, например, за деньги, в интересах недобросовестных родственников.
Вместо эпилога
Совершенно не считаю это дело целиком своей заслугой, по понятным причинам, указанным выше. Тем не менее, вынесенное постановление ЕСПЧ — еще одна монетка в копилку ценных правовых позиций, которые непосредственно влияют на жизнь каждого гражданина.
В любом случае, Постановление может пригодиться многим, кто в своей практике сталкивается с вопросами принудительного психиатрического лечения. Ну и еще одной, мини-победой, считаю то, что удалось возобновить производство по делу и довести до победы начатую умершим коллегой работу.