Жизнь порой, преподносит нам различные сюрпризы, далеко не всегда они бывают приятными, а некоторые из них ставят человека перед фактом, в корне меняющим всю его прежнюю жизнь… кто-то ломается от такого удара, кто-то продолжает бороться.

И многие побеждают.Имя этому факту — положительный ВИЧ-статус, в народе часто называемый СПИДом, что конечно же, с медицинской точки зрения, совершенно не верно, но в рамках данной темы затрагивать мы это не будем.
Скажу, наверное, очевидную вещь, помимо проблем, связанных со здоровьем, все мы знаем, какое отношение в обществе сформировалось к носителям ВИЧ-инфекции и СПИДа. Наркоманы, проститутки, бомжи — примерно такими эпитетами награждают таких людей, клеймение, стигматизация. Общество не привыкло учитывать, что принцип «одной гребенки» не лучшее изобретение общества. Многие люди инфицируются из неизвестных источников, например, после посещения медицинского учреждения. Еще вчера ты был здоров, жизнь, планы, карьера, семья, дети — у каждого что-то свое, и вот, ты уже вынужден бороться со страшным диагнозом, постоянно тянущим канат твоей жизни на свою сторону, туда, за черту с надписью «смерть». Говорить об этом можно много, проблема для России острая, но факт остается фактом —  жизнь ВИЧ-инфицированного человека трудна и проблемы вполне реальные, в отличии от проблем здорового человека, которые часто носят искусственный характер.

В такую ситуацию попал и мой клиент Х., положение которого ко всему, осложнялось и тем, что у него не было совершенно никакого легального статуса на территории России… только страшный диагноз и неопределенность.

Изучив ситуацию и поняв всю ее сложность и неоднозначность, было решено обратиться в орган ФМС РФ с заявлением о приобретении вида на жительство. 

В силу пп.13 ч.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», основаниям для отказа в выдаче вида на жительство или его аннулирования является отсутствие у претендента на получение вида на жительство сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Собственно, мы и не скрывали тот факт, что да, заболевание оно есть, и человек с ним живет. Поэтому, заранее знали решение органа ФМС — однозначный отказ. Тактика состояла в последующем его обжаловании.
Данный отказ органа ФМС был обжалован в суд, первая инстанция, опять же, предсказуемо в удовлетворении требований отказала, возможно, по соображениям «политического характера», нежели юридического, все-таки сложновато районному суду прямо-таки обходить целый подпункт целой статьи Федерального закона, даже при наличии к тому законных же оснований.
Однако, судебная коллегия суда кассационной инстанции взглянула на дело именно под тем ракурсом, под которым смотрел на него и я, и обязала орган ФМС РФ выдать Х. вид на жительство.
Итак, как же удалось апатриду, да еще с ВИЧ-статусом, приобрести вид на жительство в Российской Федерации?
По соображениям гуманитарного характера! 
В работе было с успехом использовано Определение КС РФ от 12 мая 2006 г. №155-0  по жалобе гражданина Украины Х. на нарушении его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (вич-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в котором содержится просто масса правовых позиций конституционно-правового характера, непосредственно влияющих на объем прав апатридов на территории нашей страны.
При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном или постоянном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
Под такими гуманитарными соображениями, применительно к данному делу выступили следующие фактические обстоятельства:
1. Х. проживает на территории России с 1992 года.
2. Х. имеет ребенка гражданина России
3. Х. живет с гражданской женой, гражданкой России, у него семья, в которой воспитывается ребенок
4. Х. имеет постоянную работу на территории Калининградской области, постоянный доход.
5. Х. не представляет угрозы для граждан Российской Федерации и ее национальных интересов связанных с наличием у него ВИЧ-инфекции, так как соблюдает все меры профилактики по нераспространению данного заболевания, состоит на учете в Калининградском СПИД-центре.

Результат? Определением судебной коллегии Калининградского областного суда решение суда первой инстанции было отменено, решение органа ФМС РФ об отказе в выдаче Х.  вида на жительство признано незаконным, орган ФМС был обязан выдать Х. вид на жительство.
Можно ли назвать это победой? Наверное, да, ведь удалось помочь  человеку, не сломавшемуся перед страшным диагнозом и сумевшему отстоять свои законные права. Надеюсь, эта статья будет полезна практикующим в области миграционного законодательства коллегам. 
Детали — в прилагаемом Определении Калининградского областного суда. От себя добавлю, что аргументация судей кассационной инстанции была убедительна даже для меня, человека, уверенного в той позиции, которую отстаивал.

PS: По соображениям конфиденциальности персональные данные из Определения убраны.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Кассационное определ​ение

Да 6 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: lawer-soldatenkov, avkoss, kapitan-flint, Бозов Алексей, shumilova, olgaadvokats, +еще 5
  • 28 Мая 2011, 02:56 #

    Интересное и правильное дело. Помочь отстоять правду, которая в данном случае оказалась выше закона — действительно заслуживает уважения(Y). Пословица в действии: «Если нельзя, но очень хочется надо — значит можно».

    +1
  • 28 Мая 2011, 03:10 #

    Да, дело действительно продемонстрировало, что баланс интересов должен быть, это тот случай, когда принятое судом решение абсолютно логично, и законно, что немаловажно :) Нелогично было бы выкидывать из страны человека, имеющего семью, работу и выполняющего профилактику ВИЧ, только потому, что у него есть это заболевание… а с другой стороны, если бы не эти обстоятельства гуманитарного характера, перевес был бы у общественных интересов.

    +6
    • 28 Мая 2011, 09:44 #

      Огромное спасибо за интересное дело(Y)(muscle)

      Ваша практика живое доказательство того, что антиправовые законы к сожалению существуют, но с ними можно бороться применяя принципы права.

      +2
  • 28 Мая 2011, 06:10 #

    Впервые вижу, что суд обосновал свое решение международными гуманитарными нормами.
    Отношение к определению областного суда, у меня лично, неоднозначное…
    С одной стороны — «откуда он такой взялся, и зачем он нам тут нужен?», а с другой — «а чем хуже этот человек, имеющий семью и работу, наших бездельников?»...
    В любом случае, адвокат свое дело сделал профессионально.

    +2
  • 28 Мая 2011, 07:57 #

    Отличная работа! Невероятный результат! Вот что значит, что при желании, можно свернуть горы

    +2
  • 28 Мая 2011, 07:59 #

    Блестящая работа! Хоть одной проблемой у человека стало меньше

    +3
  • 28 Мая 2011, 08:46 #

    И всё-таки, закон не должен быть как дышло! А адвокату я аплодирую стоя, найти такую лазейку, по гуманитарным соображениям!

    +2
  • 28 Мая 2011, 08:51 #

    Результат действительно неожиданный. Хотя абсурдно не давать вида на жительство человеку, столько лет прожившему в стране, имеющему здесь семью и ребёнка и ничем не нарушившим закон только на основании того, что он болеет.
    Правда возникает вопрос, а почему он сам, прожив почти 20 лет в стране, не задумывался о получении подобного статуса раньше? Только болезнь подстегнула?

    +2
  • 28 Мая 2011, 12:41 #

    Cпасибо за отклики, коллеги!
    Капитан флинт, да, именно так, неоднозначность, это именно то, о чем свидетельствует дело — в обществе это проблема, для себя понять то, что не все носители ВИЧ-инфекции представляют угрозу — сложно. ну а уж если адвокату это сделать сложно, то обычному человеку тем более… но тут я считаю, главное то, что удалось помочь конкретному человеку, дай бог, используя это определение удастся помочь и другим людям. Ведь соображение гуманитарного характера пришлось в суде доказывать, и суд отнесся к ним о всей серьезностью. Сомневаюсь, что конченый наркоман без детей, работы и семьи сможет обосновать свои интересы также, как мой клиент.

    +5
  • 28 Мая 2011, 12:43 #

    Александр, причины, по которым Х. не смог легализовать ранее свой статус, конечно же, были, но подстегнула именно болезнь

    +5
  • 03 Июня 2011, 13:24 #

    Александр Викторович, Ваша работа заслуживает внимания! Вы не только приумножили свои практические навыки, положив еще одно дело в копилку, но и дали человеку надежду и силы на дальнейшую жизнь и каждодневную борьбу!

    +1
  • 25 Апреля 2012, 21:25 #

    so cool! Let the SPIRIT OF LAW and not the letter prevail! that's why i never got to work as a lawyer in Rusia despite having the education, ive always thought fighting the system is nearly impossible in this country, glad to see otherwise happen! Respect to the lawyer!

    +1
  • 17 Августа 2014, 16:03 #


    Александр Викторович, «Ваше» кассационное определение немного опередило «наше» решение ЕС марта 2011г. Если бы единство судебной практики соблюдалось, было бы все прекрасно. Хорошо, что наша общая позиция закреплена в решении ЕС. Я также столкнулась с ВИЧ – инфицированными гражданами, и могу подтвердить, что они продолжают с той же силой подвергаться дискриминации (ВИЧ обнаружен в 1982г.!) и произволу со стороны правоприменительных органов.

    0

Да 6 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Положительный ВИЧ-статус не всегда является помехой в получении вида на жительство или РВП» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации