И многие побеждают.Имя этому факту — положительный ВИЧ-статус, в народе часто называемый СПИДом, что конечно же, с медицинской точки зрения, совершенно не верно, но в рамках данной темы затрагивать мы это не будем.
Скажу, наверное, очевидную вещь, помимо проблем, связанных со здоровьем, все мы знаем, какое отношение в обществе сформировалось к носителям ВИЧ-инфекции и СПИДа. Наркоманы, проститутки, бомжи — примерно такими эпитетами награждают таких людей, клеймение, стигматизация. Общество не привыкло учитывать, что принцип «одной гребенки» не лучшее изобретение общества. Многие люди инфицируются из неизвестных источников, например, после посещения медицинского учреждения. Еще вчера ты был здоров, жизнь, планы, карьера, семья, дети — у каждого что-то свое, и вот, ты уже вынужден бороться со страшным диагнозом, постоянно тянущим канат твоей жизни на свою сторону, туда, за черту с надписью «смерть». Говорить об этом можно много, проблема для России острая, но факт остается фактом — жизнь ВИЧ-инфицированного человека трудна и проблемы вполне реальные, в отличии от проблем здорового человека, которые часто носят искусственный характер.
В такую ситуацию попал и мой клиент Х., положение которого ко всему, осложнялось и тем, что у него не было совершенно никакого легального статуса на территории России… только страшный диагноз и неопределенность.
Изучив ситуацию и поняв всю ее сложность и неоднозначность, было решено обратиться в орган ФМС РФ с заявлением о приобретении вида на жительство.
В силу пп.13 ч.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», основаниям для отказа в выдаче вида на жительство или его аннулирования является отсутствие у претендента на получение вида на жительство сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Собственно, мы и не скрывали тот факт, что да, заболевание оно есть, и человек с ним живет. Поэтому, заранее знали решение органа ФМС — однозначный отказ. Тактика состояла в последующем его обжаловании.
Данный отказ органа ФМС был обжалован в суд, первая инстанция, опять же, предсказуемо в удовлетворении требований отказала, возможно, по соображениям «политического характера», нежели юридического, все-таки сложновато районному суду прямо-таки обходить целый подпункт целой статьи Федерального закона, даже при наличии к тому законных же оснований.
Однако, судебная коллегия суда кассационной инстанции взглянула на дело именно под тем ракурсом, под которым смотрел на него и я, и обязала орган ФМС РФ выдать Х. вид на жительство.
Итак, как же удалось апатриду, да еще с ВИЧ-статусом, приобрести вид на жительство в Российской Федерации?
По соображениям гуманитарного характера!
В работе было с успехом использовано Определение КС РФ от 12 мая 2006 г. №155-0 по жалобе гражданина Украины Х. на нарушении его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (вич-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в котором содержится просто масса правовых позиций конституционно-правового характера, непосредственно влияющих на объем прав апатридов на территории нашей страны.
При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном или постоянном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
Под такими гуманитарными соображениями, применительно к данному делу выступили следующие фактические обстоятельства:
1. Х. проживает на территории России с 1992 года.
2. Х. имеет ребенка гражданина России
3. Х. живет с гражданской женой, гражданкой России, у него семья, в которой воспитывается ребенок
4. Х. имеет постоянную работу на территории Калининградской области, постоянный доход.
5. Х. не представляет угрозы для граждан Российской Федерации и ее национальных интересов связанных с наличием у него ВИЧ-инфекции, так как соблюдает все меры профилактики по нераспространению данного заболевания, состоит на учете в Калининградском СПИД-центре.
Результат? Определением судебной коллегии Калининградского областного суда решение суда первой инстанции было отменено, решение органа ФМС РФ об отказе в выдаче Х. вида на жительство признано незаконным, орган ФМС был обязан выдать Х. вид на жительство.
Можно ли назвать это победой? Наверное, да, ведь удалось помочь человеку, не сломавшемуся перед страшным диагнозом и сумевшему отстоять свои законные права. Надеюсь, эта статья будет полезна практикующим в области миграционного законодательства коллегам.
Детали — в прилагаемом Определении Калининградского областного суда. От себя добавлю, что аргументация судей кассационной инстанции была убедительна даже для меня, человека, уверенного в той позиции, которую отстаивал.
PS: По соображениям конфиденциальности персональные данные из Определения убраны.