ВИЧ-инфекция: новые миграционные дела

В мае 2011 я уже писал о случаях, когда положительный ВИЧ-статус не стал непреодолимым препятствием в получении РВП и вида на жительство (Праворуб: Положительный ВИЧ-статус не всегда является помехой в получении ...). Положительное судебное решение подтвердило установку о возможности широкого использования решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда в интересах ВИЧ-инфицированных.
 
Сейчас возникли новые дела и новые судьбы, о которых тоже хочется рассказать.
 
Гражданка Украины М. обратилась с просьбой обжаловать отказ в выдаче РВП. Основание прежнее – непредоставление сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции. С похожей просьбой обратилась П., являющаяся гражданкой Узбекистана.
 
У М. в Калининграде есть родственники – граждане России – дочь, брат, сестра. Приехала в Калининград в 1996 году. Каждый год делала разрешение на работу, и в 2008 году, проходя для этих целей медицинский осмотр, узнала, что у нее ВИЧ. Территорию России с момента приезда не покидала, следовательно, нигде больше заразиться не могла. В этом случае мы опираемся на следующие гуманитарные соображения:

1. Фактическое проживание на территории Российской Федерации с 1996 года;
2. Наличие ребенка (совершеннолетней дочери), а также родных сестры и брата, являющихся гражданами России;
3. Наличие постоянной работы на территории Калининградской области, постоянный доход.
4. Заражение ВИЧ-инфекцией произошло от сожителя-гражданина Российской Федерации в период 2007-2008 гг., во время проживания на территории России, что означает, что М. в момент переезда не представляла эпидемиологической угрозу для граждан Российской Федерации.
5. М. не представляет угрозы для граждан Российской Федерации и ее национальных интересов, так как соблюдает все меры профилактики по нераспространению данного заболевания, состоит на учете в Калининградском СПИД-центре.
6. М. не имеет иных ограничений, которые могут стать основаниями для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отсутствие сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции – единственное основание.
 
У гражданки же П. российское гражданство имеет только муж, а дети являются гражданами Узбекистана, и также нуждаются в выдаче разрешения на временное проживание. Сейчас дети в Калининграде вместе с родителями, ходят в местную школу. Ситуацию осложняет то, что П. заразилась ВИЧ в Узбекистане. Вообще, судьба этой клиентки поистине драматична. Она заразилась ВИЧ в больнице, рожая ребенка. Но П. не сказали об этом и поэтому она не знала, что является носителем положительного ВИЧ-статуса.

В результате, она заразила сына во время кормления грудным молоком. О том, что чем-то болеет, узнала только в Калининграде, когда проходила медицинскую комиссию для подачи заявления на выдачу РВП. Кроме этого, она потеряла третьего ребенка, будучи им беременной. У мужа П. в Калининграде свой бизнес, детям очень нужен отец.

Обратились в суд, описав следующие «гуманитарные соображения»:
1) Фактическое проживание на территории Российской Федерации с 2007 года, только иногда выезжала в Узбекистан для того, чтобы перевезти детей сюда;
2) Имеет мужа гражданина Российской Федерации;
3) Дети учатся по настоящее время в калининградской школе № 33 в классе 1-Б и 4-Г соответственно;
4) Не представляет угрозы для граждан Российской Федерации и ее национальных интересов, связанных с наличием у П. ВИЧ-инфекции, так как соблюдает все меры профилактики по нераспространению данного заболевания, состоит на учете в Калининградском СПИД-центре;
5) Не имеет иных ограничений, которые могут стать основаниями для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отсутствие у П. сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции – единственное основание.
6) Ее дети должны жить с отцом, должны воспитываться в полной семье, если им откажут в выдаче разрешения на временное проживание, семья может распасться, это тяжело отразится на детях.
 
В заявлениях в суд я отстаивал свою позицию с точки зрения вышеуказанных гуманитарных соображений.
 
Нам на руку играет то обстоятельство, что 10 марта 2011 г. Европейским судом было вынесено постановление по делу «Киютин против России», решением которого Россию признали виновной в нарушении прав ВИЧ-положительного гражданина Узбекистана Виктора Киютина, которому российские власти отказали в предоставлении вида на жительство на основании факта его заболевания.
 
Также в аргументации я ссылался на множество других международных норм, ратифицированных Россией. Это и Руководящие принципы по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом, и Декларация о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом.
 
Как и в прошлом деле с господином Х., в этих делах я сослался на Определение Конституционного суда РФ от 12 мая 2006 г. №155-0 по жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
Пока по обоим делам состоялись только предварительные заседания, но хочется верить, что победа будет на нашей стороне. На высокую вероятность победы указывают все международные нормы и как международные, так и национальные прецеденты.