ВИЧ-инфекция, полученная в сожительстве с гражданином России, стала препятствием для получения разрешения на временное проживание. Дело успешно разрешено.

Однажды я уже писал о проблемах иностранных граждан, инфицированных ВИЧ в России  и сейчас хочу поделиться выигранным делом, позволившим гражданке Украины с положительным ВИЧ статусом получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации и дальнейшую перспективу получения гражданства РФ.

Х. — гражданка Украины, приехавшая в Калининградскую область в 1996 году для воссоединения с семьей: дочерью и родными братом и сестрой, которые являются гражданами РФ. Муж Х. умер в 2004 году, проживая на Украине. Других родственников, на Украине у нее нет. ВИЧ инфекцию у Х. обнаружили в 2008 году при прохождении ежегодного медицинского осмотра, необходимого для получения разрешения на работу. Как выяснилось впоследствии, ВИЧ ей передал ее сожитель, предположительно в 2007-2008 годах. Таким образом, она заболела этой тяжелой болезнью, находясь в Российской Федерации.

Как и во многих других случаях не обошлось без проблем с документами — в 2004 году Х. потеряла заграничный паспорт, по которому въезжала на территорию РФ, внутреннего паспорта гражданина Украины у нее нет, так как она снялась с регистрационного учета. Поэтому единственным документом, удостоверяющим ее личность, являлся новый заграничный паспорт, полученный в 2004 году в консульстве Украины.

В связи с тем, что у Х. заканчивался срок предыдущего разрешения на временное проживание в Российской Федерации, она в конце сентября 2011 года обратилась в УФМС России по Калининградской области с заявлением о выдаче РВП, но ей было выдано уведомление о принятии решения об отказе на основании п.п. 13. п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» — как лицу, не имеющему сертификата, подтверждающего отсутствие у нее ВИЧ-инфекции, в котором также указывалось, что в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Х. надлежит выехать из России в течении 15 дней. Для Х. это было большим потрясением, она прожила в России почти 16 лет, а теперь ей пришлось бы расстаться с единственной дочкой. Можно только представить, что чувствует, женщина, оставшись наедине со страшной болезнью, вдали от семьи.

Получение разрешения на временное проживание Х. необходимо для получения гражданства РФ, из-за отсутствия которого она не может получить необходимую медицинскую помощь для предотвращения развития болезни и соответствующие лекарственные препараты.

Оспаривая в суде решение УФМС России по Калининградской области, Х., не отрицала наличия у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита, являющегося препятствием законному проживанию на территории Российской Федерации. Мы ссылались на создание решением УФМС препятствия на осуществление права ее и членов ее семьи проживать совместно, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежит депортации, следствием которой станет запрет на въезд в РФ в течение пяти лет со дня депортации.

Также наша позиция заключалась в том, что Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

В составлении жалобы в суд мне помогала студентка БФУ им. И.Канта Юлия Наумова.

Следовательно, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела исходя из гуманитарных соображений.

Под такими гуманитарными соображениями, применимыми к делу Х. мы считали:
· её проживание на территории Российской Федерации с 1996 года,
· проживание на территории РФ ее дочери, брата и сестры, являющихся гражданами России,
· наличие постоянной работы на территории Калининградской области — постоянного источника дохода.
· то, что заражена Х. была гражданином России на территории России (это удалось доказать, так как у Х. сохранился отрицательный тест на ВИЧ, датированный 2007 годом, после этого из России она не выезжала, и, следовательно заболела именно здесь).
· Х. состоит на учете в региональном СПИД-центре, получает терапию, старается минимизировать угрозу здоровью других людей.

Проживая на территории РФ Х. не представляет угрозы для граждан страны и ее национальных интересов, связанных с наличием у нее ВИЧ-инфекции, так как она соблюдает все меры профилактики по нераспространению данного заболевания, состоит на учете в СПИД — центре, не имеет иных ограничений, кроме отсутствия у нее сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, которые могут стать основаниями для отказа в выдаче ей разрешения на временное проживание в РФ. Она готова соблюдать все предписываемые законом требования профилактического характера, связанного с наличием у нее ВИЧ-инфекции.

Представитель УФМС России была не согласна с нашей позицией, основывая свою позицию на том, что право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан инфицированных ВИЧ-инфекцией ограниченно законодателем для защиты права на охрану государством здоровья граждан. В связи с чем, решение УФМС России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и депортации Х. является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

Но суд, в итоге сославшись на определение КС РФ от 02.05.2006 года № 155-0 с учетом, которого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть, гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), решил, что в данном случае решение органа миграционного контроля об отказе Х. в выдаче разрешения на временное проживание в качестве государственного ограничения, применяемого на основании закона, затрагивает права, как самой заявительницы, так и членов ее семьи. Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Европейского Суда «Киютин против Российской Федерации».

Имея коллизию между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями суд учел фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений и принял решение об отсутствии необходимости депортации Х. из Российской Федерации, а также обязал Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области выдать ей разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, с возложением обязанности на Х. соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции.

Благодаря оказанной нами помощи, гражданке Х. не придется покидать Россию, теперь она с чувством уверенности может  получить гражданство РФ и продолжать лечение своей болезни, а самое важное это то, что она остается со своей семьёй.