Решение о прекращении права собственности на земельный участок и сносе неопределённой части дома было отменено и дело закончилось миром.

«Лучше возмутительное мировое соглашение, чем безупречный процесс»
А.Ф.Кони
 
В начале сентября 2010 года ко мне обратилась Крылова А.С., которая сообщила, что уже больше года у неё идёт судебный процесс, затрагивающий её зарегистрированное право собственности на три смежных земельных участка, из которых один она купила у отца, один – у матери, а один принадлежал ей.

При этом Крылова А.С. успела почти построить дом, а истец по делу, Гусев А.В., требовал, в том числе, сноса этого дома.

При ознакомлении с делом оказалось, что история эта давняя. Ещё в 1996-ом году были выделены земельные участки ряду граждан, которые в то время были в дружных отношениях, но впоследствии рассорились. Земли эти располагались вдоль границы леса на месте уже разрушившегося животноводческого комплекса, при этом частично участки охватывали сам лес. На часть участков, находящихся в лесу были заключены договоры аренды, а в пределах бывшего животноводческого комплекса были выданы свидетельства на право собственности. Земли давались для ведения личного подсобного хозяйства.

Но с 1996-го года много воды утекло. Когда Крылова А.С. решила оформить свои земли оказалось, что на их месте находится некое крестьянское-фермерское хозяйство. По этой причине три участка Крыловой и её родителей, ранее располагавшиеся по линии с севера на юг, просто развернули и они стали располагаться с запада на восток. Изменив, таким образом, по согласованию с местной сельской администрацией расположение участков, Крыловы зарегистрировали своё право собственности в 2008-ом году. После этого, в 2009-ом году, Крылова А.С. купила земельные участки у родителей и начала строить дом.

Что касается истца Гусева А.В., то он весной 2009-го года начал оформлять свой земельный участок, не смог согласовать границы с Крыловой и потому обратился в суд с иском о понуждении согласовать границы. Однако, в процессе рассмотрения дела в суде кому-то из его советчиков пришла в голову мысль поставить земли на кадастровый учёт без согласия Крыловой.

В результате в кадастровый орган была подана записка о том, что с Крыловой Гусев вообще не граничит, земли прошли кадастровый учёт и Гусев изменил исковые требования, теперь он стал требовать прекратить право собственности Крыловой. Однако в деле фигурировала иная записка о том, что Крылова смежница и более того, участки пересекаются. Кадастровый инженер Гусева не смог объяснить этих фактов, и стал говорить всё вокруг да около (ему грозила лишение права заниматься этой деятельностью).

Истец ссылался на неподписанную земельную схему первоначального расположения участков, неизвестного времени происхождения. При проверке этой и других схем с выходом на место оказалось, что участок Гусева вообще должен лежать в стороне, и если и пересекается с участком Крыловой, то незначительно.

Прилагаю интересные документы, это наложение земельной схемы на спутниковую съёмку местности, выполненное с помощью программы Гугл Планета Земля (Google Earth), которую можно свободно скачать и использовать. Думаю, данная возможность заинтересует коллег, как способ проверки разных земельных карт и схем.

Суд вынес таки первоначально решение в пользу Гусева А.В. Однако решение было отменено в кассационной инстанции.

В прилагаемых документах внимательные коллеги так же заметят четыре «закладки» (разные факты, которые скрываются при рассмотрении в первой инстанции в интересах дальнейшего обжалования).

Одна из «закладок» сработала в кассации, а другие держались про запас, на случай дальнейшего обжалования. Какие это «закладки» описывать не буду, интересно, кто и что заметит.

В конечном итоге, дело, начатое в мае 2009-го года, закончилось мировым соглашением в августе 2011 года.

Учитывая, что процессуальный противник был настроен серьёзно и действительно считал, что Крылова виновата в нарушении его прав, полагаю, что дело выиграно.

На самом деле Крылова права Гусева не нарушала, просто кадастровые инженеры, выполняя заказ Гусева по определению места нахождения его участка столкнулись с тем, что изменилась обстановка и законодательство. Так, появились новые дворы, часть участков была занята другими лицами за долгие годы, вот и пришлось подвинуть все участки, включая участок Гусева, немного на север.

Кроме того, теперь существование участка на границе с лесом оказалось невозможным, пришлось отступить и от границы леса.

Мировое соглашение, конечно, не без проблем, но именно по этой причине и был выбран эпиграф этой публикации.