Найти юриста / адвоката / эксперта
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2011 по делу №А27-1844/2011 удовлетворены исковые требования ОАО « НОВОКЕМЕРОВСКИЙ ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЙ ЗАВОД ». Исполнительный лист был предъявлен в ОСП Центрального района г.Кемерово.
В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено отсутствие имущества у должника, место нахождение должника установить невозможно. Исполнительное производство окончено 29.03.2012 г., исполнительный лист возвращен взыскателю.
В апреле 2012 г. должник подает в Арбитражный суд КО заявление об изменении способа исполнения судебного акта, в котором указывает, с 2011 г. деятельности не осуществляет, движимого и недвижимого имущества нет, денежные средства на счетах отсутствуют, в судебном разбирательстве ну участвовал, поскольку уведомлений в связи со сменой фактического адреса местонахождения.
В судебное заседание не ходил, направил в суд отзыв на данное заявление должника. Через пару дней узнаю, что должнику в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказано.В определении суд изложил основания для отказа в удовлетворении заявления должника, приняв во внимание доводы взыскателя, изложенные в отзыве.
P/S: Смешное в этом деле то, что должник ссылается на то, что деятельности с 2011 г. не ведет, на расчетном счете денежных средств нет, однако в своем заявлении указавает адрес местонахождения г. Кемеровао, магазин «Н… ун», следовательно магазинчик то работает и наверняка есть денежка в кассе, да и имущество хоть какое то.
В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено отсутствие имущества у должника, место нахождение должника установить невозможно. Исполнительное производство окончено 29.03.2012 г., исполнительный лист возвращен взыскателю.
В апреле 2012 г. должник подает в Арбитражный суд КО заявление об изменении способа исполнения судебного акта, в котором указывает, с 2011 г. деятельности не осуществляет, движимого и недвижимого имущества нет, денежные средства на счетах отсутствуют, в судебном разбирательстве ну участвовал, поскольку уведомлений в связи со сменой фактического адреса местонахождения.
В судебное заседание не ходил, направил в суд отзыв на данное заявление должника. Через пару дней узнаю, что должнику в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказано.В определении суд изложил основания для отказа в удовлетворении заявления должника, приняв во внимание доводы взыскателя, изложенные в отзыве.
P/S: Смешное в этом деле то, что должник ссылается на то, что деятельности с 2011 г. не ведет, на расчетном счете денежных средств нет, однако в своем заявлении указавает адрес местонахождения г. Кемеровао, магазин «Н… ун», следовательно магазинчик то работает и наверняка есть денежка в кассе, да и имущество хоть какое то.
Рейтинг публикации:
«
Доводы должника — обычная отговорка. Хотя это конечно не прибавляет оптимизма взыскателю.
Определение суда я лично считаю вполне справедливым и законным.
магазинчик то работает и наверняка есть денежка в кассе, да и имущество хоть какое то Так может взять пристава за ручку, и сводить его в этот магазинчик ;)
Взыскателю это не выгодно будет, а вот с новым кредитором обязательно сходим в этом магазинчик.
Только не забудте, что там вас может встретить «новый» должник…