Найти юриста / адвоката / эксперта
Порядок осуществления защиты чести и достоинства подробно отражен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце,
2) порочащий характер этих сведений и
3) несоответствие их действительности.
Несколько слов об обстоятельствах, имеющих значение для дела о защите чести и достоинства.
1. Факт распространения ответчиками сведений об истце.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Соответственно необходимо подтвердить факт распространения сведений.
2.Указанные сведения носят порочащий характер.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».
В распространенной информации должны содержаться УТВЕРЖДЕНИЯ о фактах.
Истец должен доказать, что ответчик формирует негативное общественное мнение об истце.
3. Указанные сведения не соответствуют действительности.
По общему правилу статьи 152 ГК, лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Иными словами, если порочащие сведения опубликованы в СМИ, сами СМИ обязаны доказать, что написали правду. Истец, т.е. лицо, обратившееся в суд за защитой своей деловой репутации, обязан доказывать лишь факт распространения порочащих сведений.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порочащие гражданина сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно статьям 47 и 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист (журналисты) имеет право и обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.
Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» указанного закона не допускает использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.
Ответственность за указанные нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации согласно статье 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» возлагается на редакцию.
Моральный вред, нанесенный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений.Нравственные страдания могут выразится в переживаниях, чувстве обиды, ухудшении состояния здоровья в связи с диффамационными публикациями или каком-либо ином виде распространения порочащих сведений.
В соответствии со ст.ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ лицо, причинившее моральный вред, обязано материально компенсировать причиненный его неправомерными действиями вред, выразившийся в распространении сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего лица, а также опровергнуть распространенные сведения.
Такова вкратце теория защиты по делам о защите чести и достоинства.
Ниже прилагаю документы по конкретному делу. Дело выиграно в суде первой инстанции. Текст решения будет приложен позднее.
Особый интерес представляет заключение эксперта.
Добавлено: 10:46 26.09.2014
Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце,
2) порочащий характер этих сведений и
3) несоответствие их действительности.
Несколько слов об обстоятельствах, имеющих значение для дела о защите чести и достоинства.
1. Факт распространения ответчиками сведений об истце.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Соответственно необходимо подтвердить факт распространения сведений.
2.Указанные сведения носят порочащий характер.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».
В распространенной информации должны содержаться УТВЕРЖДЕНИЯ о фактах.
Истец должен доказать, что ответчик формирует негативное общественное мнение об истце.
3. Указанные сведения не соответствуют действительности.
По общему правилу статьи 152 ГК, лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Иными словами, если порочащие сведения опубликованы в СМИ, сами СМИ обязаны доказать, что написали правду. Истец, т.е. лицо, обратившееся в суд за защитой своей деловой репутации, обязан доказывать лишь факт распространения порочащих сведений.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порочащие гражданина сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно статьям 47 и 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист (журналисты) имеет право и обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.
Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» указанного закона не допускает использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.
Ответственность за указанные нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации согласно статье 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» возлагается на редакцию.
Моральный вред, нанесенный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений.Нравственные страдания могут выразится в переживаниях, чувстве обиды, ухудшении состояния здоровья в связи с диффамационными публикациями или каком-либо ином виде распространения порочащих сведений.
В соответствии со ст.ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ лицо, причинившее моральный вред, обязано материально компенсировать причиненный его неправомерными действиями вред, выразившийся в распространении сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего лица, а также опровергнуть распространенные сведения.
Такова вкратце теория защиты по делам о защите чести и достоинства.
Ниже прилагаю документы по конкретному делу. Дело выиграно в суде первой инстанции. Текст решения будет приложен позднее.
Особый интерес представляет заключение эксперта.
Добавлено: 10:46 26.09.2014
Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь
Рейтинг публикации:
«
Хорошая практика, есть чему поучиться. А решение опубликуете? Очень интересно по размерам присужденных сумм и позиции ответчиков.
Суд решение вынес на днях. Озвучил резолютивную часть. С газеты-30 тыс. рубл., с журналистки-15 тыс.рубл., а мадам, давшей интервью, присудили-10 тыс. рублей.
Выиграл множество подобных дел, когда сам был ответчиком. Не плюсую потому как мне прекрасно известно насколько легко выиграть подобное дело чиновником у журналиста. Вот если б Вы были на другой стороне, тады ой. А я б с удовольствием интересы противной стороны представил
Я недавно защищал интересы газеты «Земское обозрение», то есть был на стороне журналистов. В суд подали главы администраций нескольких районов. Принудил отказаться от исков.
Я состою в Союзе журналистов России… Хотя журналистом себя не считаю.
Оказываю юридическую помощь журналистам.
Я состою в Союзе журналистов России. Удостоверение № 44024Один из четырех профессиональных союзов, в который я не вступал. Но был и журналистом и редактором. И в суды ходил с легкоранимыми чиновниками, ментами, прокурорами как на работу. Научился выигрывать или не проигрывать. Но тут вот какая семачка — при таких судах и таком отношении к Журналистам, Журналистику вывели полностью. Остались журбляди:(
Скоро наверное опять пригласят читать лекции на журфак и на юрфак про то как писать так, чтоб иск был не подан, а если подан, не выигран
про то как писать так, чтоб иск был не подан, а если подан, не выигран
Уважаемый Владислав Николаевич, а что, на «Праворубе» такую статью нельзя что-ли опубликовать. Очень актуально, когда
есть возможностьнеобходимо называть героев по именам, чтобы их знала страна!Недеемся, просим, ждем! Читающие Вас эксперты. (bow)
Посмотрю в закрома, чтоб уж и практика была(dance)(bow)
Владимир Николаевич, Ваша статья о раскрутке сайта многократно прочитана и изучена. Инструментарий частично освоен.
Ждем от Вас следующую статью!
К сожалению, нельзя защитить честь и достоинство, если, например, суд в приговоре пишет о показаниях свидетеля что-нибудь неправдоподобное, типа, «способствует уходу подсудимых от ответственности». Хотя свидетель говорил чистую правду, подкреплял свои показания распечатками звонков (они же есть и по запросу суда). Но суду эта правда не нужна, он воротит так, как ему надо. И — бесполезно защитить свои честь и достоинство.
Вышеприведенный закон исключает из возможных истцов тех, кого припечатал суд (не как подсудимых). Закон в данных случаях предлагает обращаться в кассационную, надзорную инстанции, где со свидетелем никто разговаривать не желает… Получается заколдованный круг, невозможность доказать правду, отказ в доступе к правосудию.
В данном случае речь идет об оценке доказательств… Оценка доказательств-это право суда.
Оценка доказательств-это право судаИ кому, как не журналистам доводить до общества вместо обезличенного слова «суд» полностью ФИО такого оценщика.
Я бы не был бы таким категоричным.
Ничто не мешает, например, в нотариальном порядке зафиксировать показания и приобщить к материалам дела.
А в дальнейшем апеллировать к этим доказательствам в более высоких инстанциях.
в нотариальном порядке зафиксировать показания
Уважаемый Анатолий Владимирович, а почему бы не заверить показания свидетеля в Администрации Президента РФ, ООН, ЮНЕСКО или где-то ещё? Зачем доставать правой ногой левое ухо? Из-за
невменяемостиприхоти оценщика показаний?За ушко его и на солнышко! Журналисты, вперед!
И какой ПРАКТИЧЕСКИЙ результат для доверителя от журналистской статьи?
Статья журналиста повлияет на переоценку судом доказательств?
Мы говорим про защиту нематериального? С одной строны — криворешение кривосуда, на другой чаше весов — острая статья журналиста с поименным обозначением роли каждого в спектакле. Результат — налицо.
Не верите — проведите опрос на улице, кому люди верят больше — журналистам или судам?
Судья человек: смотрит ТВ, читает газеты общается с начальством. Журналист может создать общественное мнение и косвенно повлиять на принятие каких либо решений.
Бред говорите! А кто предупреждать будет об уголовной ответсвенности?? И кто потом будет убеждать суд что показания давались не под дулом пистолета у свидетеля или его жены??
Вы про нотариуса?
Да. свидетель пошел к нотариусу, а подсудимый дома с его женой и с пистолетом у виска: принеси заверенные у нотариуса показания! Вполне реально! И как тогда суду верить кому?? Неизвестно как добытым показаниям или показаниям данным в суде??
Богатая у Вас фантазия!!!
Статья 53. Полномочия защитника
1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;
Статья 86. Собирание доказательств
3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Глава XX. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах
По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств
В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения
Согласен можно собрать много доказательств, опросить много лиц — НО примет ли все это суд?? И даст ли этому должную оценку??
Был у меня случай — председатель Амурского областного суда, который побил в кабинете председателя Благовещенского районного суда осерчал на меня за то, что я это рассказал на страницах газеты. Позвонил и стал рассказывать как я не прав, попутно рассказывая что мне за это будет и что будет тем судьям, про кого я написал. Я включил диктофон, все записал, к сожалению не с самого начала. Потом расшифровку сделал и пошел к нотариусу фиксировать мою подпись на расшифровке. Нотариус отнекивалась — мол Семенов из ее кожи ремни нарежет. Пришлось пригрозить ей лишением лицензии через того же Семенова. Но это мне пофиг кого стращать, а большинство народу просто бы ушло
Вобоще это не право а обязанность суда давать оценку доказательствам!
Вы про описание ситуации Энтузиастом Аленой ещё помните? Комментируете её ситуацию или ведете диалог с кем-то другим, или о юридической теории вообще?
Исходя из описания ситуации Энтузиастом Аленой, в суде не были приняты показания свидетелей. Суд, давая оценку данным показаниям, судя по всему признал их недостоверными. Свидетелей это задело. В этой связи Энтузиаст Алена подняла вопрос о чести и достоинстве.
По сути это вопрос о том, что делать в ситуации, когда суд признал показания свидетелей недостоверными.
Смотрите комментарий Энтузиаста Алены
К сожалению, нельзя защитить честь и достоинство, если, например, суд в приговоре пишет о показаниях свидетеля что-нибудь неправдоподобное, типа, «способствует уходу подсудимых от ответственности». Хотя свидетель говорил чистую правду, подкреплял свои показания распечатками звонков (они же есть и по запросу суда). Но суду эта правда не нужна, он воротит так, как ему надо. И — бесполезно защитить свои честь и достоинство.
Вышеприведенный закон исключает из возможных истцов тех, кого припечатал суд (не как подсудимых). Закон в данных случаях предлагает обращаться в кассационную, надзорную инстанции, где со свидетелем никто разговаривать не желает… Получается заколдованный круг, невозможность доказать правду, отказ в доступе к правосудию.
А у нас сейчас у " правохоронителей" фишка: берут показания свидетелей, которые были отвергуны судом и возбуждают уголовные дела за дачу заведомо ложных показаний. Есть неотмененный приговор суда — и вот «палочки» пошли! Это же намного проще, чем в самом деле искать преступников и раскрывать преступления!
Позволю себе заметить, что обсуждаемая статья посвящена ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА!!!
Если Вы хотите осветить криминальную ситуацию и деятельность правоохранительных органов в своём регионе, то Вам следует по этому поводу написать СВОЮ СТАТЬЮ.
Да, я именно о том, что не всегда можно защитить свое доброе имя. О том, что суд может так оттрактовать показания свидетеля — правдивые, допустимые, соотносимые — что своей оценкой оскорбит честь и достоинство свидетеля. И свидетель не может защитить свое доброе имя — закон о защите чести и достоинства этого свидетелю не разрешает, а суды вышестоящих инстанций футболят и говорят, что ваши права и интересы не нарушены.
И ЕСПЧ тоже такую жалобу не примет, т.к. он принимает жалобы от тех, кого уголовно преследуют.
Суд защищает нарушенное право. Свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. Какие права нарушены ?
Свидетеля обвинили в даче ложных показаний, хотя он говорил правду и это легко проверить. Но нет желания суда это сделать. И свидетель оплеван и доказать ничего не может, у него нет права восстановить свое доброе имя.
Тут еще есть хитрость — заведомо ложные показания… Суд так в приговоре не пишет, пишет — ложные, недостоверные, но сути-то это не меняет.
В статье 88 УПК РФ законодатель признал обязательной оценку доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательства — достаточности.
М-да! Два юриста – три мнения. Уже даже интересно! :)
Если бы судьи были выборные и общественное мнение что-либо значило, то статьи в прессе имели бы значение.
Статьи в прессе и даже фильмы могут иметь значение, по ним даже уголовные дела возбуждают. Например -«болотное дело», Развозжаев, Удальцов.
Если создать какую — нибудь «белую книгу судейских опусов» и сделать ее всероссийской, я думаю такая «известность» для судей будет иметь последствия.Может быть не сразу.
А может последствия будут у создателей.
Очень рада за коллегу! к сожалению, свой единственный суд на данную тему я проиграла, дело касалось конкретно меня.Суд первой инстанции постановил, что это была критика, а суд кассационной инстанции пришел к выводу, да-сведения порочащие, да- не соответствуют действительности, но истец не доказал, что ответчик действовал во вред ее интересам! вот так, получается, что это было мне во благо! Написала надзорную, которая где-то затерялась, внутри всё кипело, но Пушкин уговорил :) Обиды не страшась, не требуя венца, Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспоривай глупца.
Адвокату А.Алексеенко.
Вопрос: Вами в ссылке на п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» допущена неточность в изложении. В указанном документе п.7 изложен следующим образом — «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,… публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам...» ПУБЛИЧНЫХ! Глава села подала на жителей села в суд иск о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда за то, что они обратились (заказным письмом)к губернатору края с просьбой разобраться с действиями главы села в определенной ситуации. Разве запрещение преследования за обращения в органы гос.власти не гарантируется ФЗ-59 «Об обращениях граждан»? Почему суд тогда принял иск от главы села? Как Вы полагаете, чем закончится дело?
Полагаю, что жители проиграют Суд и вынуждены будут платить
возмещение морального вреда Главе села.
Всё зависит от того, что они написали!
Если сведения подтвердятся, то он ничего от них не получит!
Лучше подавать Жалобу и лучше в Прокуратуру или Полицию,
а потом может быть Губернатору!
Глава села, скорее всего не подчинённый Губернатора,
и если не правильно оформить Заявление или Жалобу,
то это вполне может оказаться распространением сведений,
не соответствующих действительности,
с целью опорочить Главу села...
Губернатор, кстати,
также не имеет право разбираться в некоторых вопросах,
и обязан перенаправить жалобу в Прокуратуру или Полицию…
Марат Марсельевич, на один вопрос два противоположных ответа в разных темах )) кхм, я с вами не соглашусь, никакой ответственности быть не может, так как её не может быть при обращении.
↓ Читать полностью ↓
Глава села, скорее всего не подчинённый Губернатора,Глава села губернатору правильно, не подчинен, зато он прямо подчинен сходу жителей и принятому на этом сходе решению — например в отставку и, гражданин не обязан знать кто кому подчиняется, губернатор обязан направить по подведомости а, здесь абсурдная ситуация, глава то никому не подчиняется (про прокуратуру промолчим), кроме схода жителей — власти народа, т.к.:
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, сознавая себя частью мирового сообщества, являясь единственным носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации… мы, народ, осуществляем свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, никто не может подменять власть народа, Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону ©».
Продублирую свой ответ, чтобы по двум темам не прыгать:
Разве запрещение преследования за обращения в органы гос.власти не гарантируется ФЗ-59 «Об обращениях граждан»? Гарантирует а ст. 33 КРФ это право задекларировано.
Почему суд тогда принял иск от главы села? Потому что в соответствии с частью 2 статьи 3 ГПК РФ, отказ от права на обращение в суд недействителен.
Как Вы полагаете, чем закончится дело?Не зная о чем речь сложно что то полагать, в той стране где права и свободы человека охраняются Властью Закона дело должно закончиться отказом, создайте тему, выложите процессуальные документы так как, это даже интересно чем обосновало свои требования публичное лицо и, какой остаток чести и достоинства был затронут данным обращением.
p.s. Правосудие у нас гласное, открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду, все процессуальные документы по делу открыты для все общего обозрения.
«p.s. Правосудие у нас гласное,
↓ Читать полностью ↓
открытое судебное разбирательство
является одним из средств поддержания доверия общества к суду,
все процессуальные документы по делу открыты
для все общего обозрения.» © Тарасов Олег Николаевич
**************************************************************************************
Уважаемый Олег Николаевич!
Соглашаетесь Вы со мной или нет,
это
к Данному делу никакк не относится!
Создавать тему пока боюсь,
через пару минусов, вновь могу оказаться
в изгоях и ничего не смогу добавить!
(так устроен ПравоРуб!)
Далее поясняю следующее:
Если жители занимаются,
из-за чувства мести оговором Главы села,
то
они обязаны понести наказание за оговор, ложный донос или клевету!
Если они уверены в незаконных действиях Главы села,
то они должны,
не распространять в Администрацию Губернатора
недостоверные сведения,
а
обратиться в правохоронительные или
в Прокуратуру и пресечь его противоправные действия,
либо
как Вы пишете на сходе лишить Главу села полномочий!
Зачем заниматься шельмованием и клеветой?
Пример:
Вот Вам пример:
Решение
http://s58.radikal.ru/i162/1303/58/7c84a8407dd0t.jpg
http://s44.radikal.ru/i104/1303/c7/dacfba7b34d4t.jpg
Право имеешь!
Но (из1990-х) «базар надо фильровать»!
По русски — незнание Закона не освобождает от наказания!
В Прокуратуру http://yadi.sk/d/ZjnqQXJNgjn2 ПОЖАЛУЙСТА!
В ГУВД
и
СУД http://yadi.sk/d/d5AFNL2i2svVo
пожалуйста!
Вот Вам
и Суд http://yadi.sk/d/beEiq9Z02svmc
НО
просто распространять галиматью это нехорошо!
ИМХО!
P.S.:
Внимательно послушайте то,
что есть по ссылкам!
Потом ПРОШУ Вас — подискутируем!
УДАЧИ
и
ЗДОРОВЬЯ!
к Данному делу никакк не относится!Марат Марсельевич, к делу конечно не относится, этим сказано, раз дело находится в суде да ещё и с подачи главы, а суд у нас гласный, иными словами, доступность правосудия общественности, то есть афтор может не боясь последствий публиковать, обнародовать доводить до общественности документы по делу, вот что я гласностью, хотел сказать )).
↓ Читать полностью ↓
Обсуждать непосредственный пост ustiniay, я, пока не вижу смысла, обсуждать можно и возможно нужно только после получения ответа по существу выше изложенного:
«Не зная о чем речь сложно что то полагать, в той стране где права и свободы человека охраняются Властью Закона дело должно закончиться отказом, создайте тему, выложите процессуальные документы так как, это даже интересно чем обосновало свои требования публичное лицо и, какой остаток чести и достоинства был затронут данным обращением ©.»Не обозрев обсуждаемое, что обсуждать, только домыслы,
может там призыв к всеобщему потопу?Со всем к Вам уважением, от дискуссии по непосредственному посту ustiniay не ухожу, пока не вижу смысла и неизвестно, обращение содержало жалобу как на публичное лицо или как на частное лицо ( ну парилась в бане с тремя мужиками..., строго личная жизнь )) )… что гадать… но подискутировать на тему права обращения, предусмотренного Законом, хоть сейчас.
«часть 1 статья 1 ФЗ-59: Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами».
«Статья 6. ФЗ-59 Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.»
Законом определено что в случае:
«часть 3 статья 8: Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.»
Процитировав часть 6 статьи 8 вижу пока нарушение Губернатора иначе, откуда глава узнала об обращении (?), если только в нарушение Закона губернатор слил обращение главе ( предположение основанное на домысле).
В отношение гражданина подавшего ложные сведения в обращении предусмотрена Законом только одна ответственность, оплатить расходы связанные с расмотрением обращения, в остальной части преследования, смотрим статью 6 настоящего Закона:
«часть 2 статья 16: В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда. »
Марат Марсельевич, комп без динамиков, ссылки не прослушаю, но если там речь что кто то в отношение конкретно кого то что то обнародовал это одно, обсуждаем право обращения
без угрозы всемирного потопаи не быть преследуемым за Конституционное право т.к. это нонсенс.Я с полсотни жалоб написал с такими аргументами… и на таких чиновников и д.л.… будь у них возможность с потрошками сьели бы, если я считал что такое то д.л. меня преследует, ссылаясь на статью 6 (и не только) писал еще жалобу и мне хором отвечали, что ни… ни… никак не можно не преследовали за обращение, я заблуждаюсь.
Олег Николаевич!
↓ Читать полностью ↓
****************************************************************************************
"«часть 2 статья 16: В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда. »
***************************************************************************************
Марат Марсельевич, комп без динамиков,
ссылки не прослушаю,
но если там речь что кто то в отношение конкретно кого то что то обнародовал это одно, обсуждаем право обращения без угрозы всемирного потопаи не быть преследуемым за Конституционное право т.к. это нонсенс.
***************************************************************************************
А Вы скачайте на флешку и послушайте пожалуйста!
Это о работе Суда и Прокуратуры! Как могут они работать!
А по поводу ложные сведения в отношении работы органа власти,
могут быть разными, в этом Вы правы!
Например: «в бане моется», и не выполняет свою работу,
либо плохо работает, тратит деньги на поездки на такси...
Это просто это может быть не правдой, а слухами и домыслами!
И всё!
Но если Вы напишете утвердительно, что конкретный чиновник украл столько то рублей,
что он избил конкретного человека, нанёс побои и сделал инвалидом,
«нажрался и валялся как свинья», построил за Ваш счёт себе баню,
ограбил гражданина под угрозой смерти, или изнасиловал Вас или кого либо!
и данные факты Вы не сможете подтвердить,
то несмотря на Вами указанную статью,
Вы можете ответить за свою писанину,
ОТВЕЧАТЬ придётся не за ОБРАЩЕНИЕ или ЖАЛОБУ,
а за КЛЕВЕТУ и УНИЖЕНИЕ, ЧЕСТИ и ДОСТОИНСТВА
и деловой репутации ЧЕЛОВЕКА!
ИМХО…
Отличная работа!!! Выиграть иск о защите чести и достоинства для истца осужденного за мошенничество… Сильно!