В первой части статьи «Преодолевая запреты» я рассказал о включении периодов службы в армии в стаж работы для назначения досрочной пенсии  педагогам и медикам. В этой части всё более или менее понятно, тем более, что есть сложившаяся судебная практика ВС РФ.
 
Сегодня я хочу рассказать о включении службы в армии в стаж работы на производствах с вредными и опасными условиями труда (списки № 1 и № 2).
 
Судебной практики ВС РФ по таким делам мне найти не удалось, а в таких случаях, как правило, судебная практика на местах, весьма противоречива. Более того, собирая региональную судебную практику в папки «Отрицательные» и «Положительные», я с грустью наблюдал, что первая папка всё сильней страдает от ожирения, а у второй – явные признаки анорексии. Единственное, что меня утешало – все отрицательные решения базировались на применении современного законодательства, что, как мы уже разобрались, весьма непрофессионально для пенсионных отношений (да и для других тоже).
 
Но и от положительных решений удовольствия тоже было мало, так как, несмотря на радостный для истца исход, какой-либо внятной аргументации обнаружить не удавалось. Бла-бла-бла, удовлетворить, и всё. Ясно, что «подсунуть» такую практику – не уважать ни себя, ни суд. Но, наконец-то, аргументированное решение было найдено в  Определении Президиума Челябинского областного  суда (2004 года). Хотя и в нём самый важный абзац – не упомянут.
 

Часть 2. Включение периодов службы в армии в стаж работы с вредными и тяжёлыми условиями труда по Спискам № 1 и № 2.

 
Прочитав небольшое вступление, подготовленный читатель спросит: почему такое внимание уделяется не, собственно, закону, а судебной практике?
 
Ответить на этот вопрос не просто, но я попробую.
 


Во-первых
, это чрезвычайная запутанность пенсионного законодательства. Вот, навскидку, один пример: Сейчас одинаково действуют Списки № 1 и № 2 – 1956 и 1991 годов. Теперь, внимание, как они назывались раньше, и как называются сейчас:
 
1956 год: Список № 2 – тяжелые, Список № 1 — вредные условия труда.
1991 год: Список № 2 – вредные и тяжёлые, Список № 1 – особо вредные и особо тяжёлые.
Это же надо было так «скрестить» Списки, чтобы в дальнейшем напринимать ещё массу нормативных актов, поясняющих, какие профессии в какой Список «запихивать»!
(хорошо, что в живой природе межвидовое скрещивание невозможно или даёт только одно поколение).
 
Во-вторых, мы уже привыкли к тому, что современное пенсионное законодательство содержит разные понятия «трудовой стаж», «страховой стаж», «льготный стаж». И когда раньше (в первых делах) я ссылался на п.109 пенсионного закона 1972 года, то тут же встречал дружный отпор и представителя ПФР, и суда – в этом пункте говориться об «общем стаже»! Да, это так, но ранее, кроме общего – никакого другого и не было! Все периоды, входившие в общий стаж, включались и в стаж для назначения пенсии на льготных условиях (то есть, нельзя путать «льготный стаж» и назначение пенсии на «льготных условиях»).
 
В-третьих, пенсионный закон 1972 года – это вполне солидная книжка, и те статьи и пункты, которые нам нужны для включения в стаж, разбросаны в трёх местах. Поэтому родилась (в общем-то простая) мысль сделать этакую «волшебную» выписку, чтобы всё нужное было на одном листе (впоследствии я неоднократно использовал это по другим делам). В результате в иске я лишь воспроизводил пару абзацев из Челябинского решения, а выдержки из закона – на отдельном листе. Просто, но эффективно.
 
Теперь ответ на поставленный вопрос: вот из-за такой сложности, запутанности, скрещивания понятий, введения новых понятий, одновременного использования «старого» и «нового» законодательства и возникают трудности, которые лучше всего преодолевать, используя ту судебную практику, где кто-то где-то уже во всём разобрался.
 
В приложении выкладываю документы по самому «свежему» делу: иск (для профи), дополнительные пояснения (для профи),  «волшебную» выписку (для профи) и решение суда.
 
Это дело ознаменовалось двумя приятными моментами: во-первых, в обновлённой системе перед решающим судебным заседанием всё-таки удалось найти (уррраа!) практику ВС РФ (Определение от 9 июля 2010 г. N 81-В10-4); во-вторых, решение состоялось в день рождения клиента – согласитесь, нечасто удаётся так круто поздравить!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление274.8 KB
2.Дополнительные поясн​ения141.3 KB
3.Волшебная выписка181.5 KB
4.Решение суда152.5 KB

Автор публикации

Адвокат Паншев Сергей Леонидович
Ростов-на-Дону, Россия
Представительство по сложным гражданским, жилищным, семейным, наследственным, военным, страховым (ОСАГО, КАСКО), пенсионным делам, Арбитраж.
www.don-advokat.ru

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: rudkovskaya, Паншев Сергей, Морохин Иван, Климушкин Владислав, ak47, d335n987, Медведев Станислав, Бозов Алексей, +еще 1
  • 06 Февраля 2013, 12:47 #

    Сергей Леонидович, люблю читать Ваши публикации — написано легко, интересно и познавательно, а документы как всегда на высоте. (Y)
    Да и подарочек клиенту какой отличный получился!

    Судя по дате и срокам, ПФР не стал обжаловать решение суда.

    +2
  • 06 Февраля 2013, 14:55 #

    Великолепная аргументация и анализ законодательства разных времён во всех документах и соответствующее им решение — однозначно к копилку! (handshake)
    За выписку — шпаргалку отдельное спасибо! (bow)

    +2
  • 06 Февраля 2013, 23:57 #

    Получив профессиональное удовольствие от этого дела хочу заметить, что мы как-то обходим стороной Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а зря, там много интересного.

    +3
  • 07 Февраля 2013, 04:26 #

    Что ни публикация, то крепнет моя уверенность в вашем УЗКОСПЕЦИАЛИЗОВАННЫМ ПРОФИ (полагаю что за этим будущее, т.к. в в настоящее время, законодат-я база «мутная и многие рыбы пойдут ко дну").
    А выписка действительно чУдная, особенно последний абзац!!! (blush)

    А как вы думаете, Сергей Леонидович, что хотел сказать господин Климушкин В.А.,  упоминая о N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»? Это  к нему вопрос, но все же.
    Он частенько заводит издалека, но оказывается, что все было близко (понимаю, что оффтоп, я нахожу в нем частичку буддиста, дзен-буддиста, для него важен путь, присутствует элемент созерцания… )

    +3
    • 07 Февраля 2013, 06:42 #

      Просмотрел по диагонали — закон как закон, с уклоном в декларативно-показательную сторону. Но, наверно, не зря Владислав Александрович его упомянул.

      +3
      • 07 Февраля 2013, 07:57 #

        собирая региональную судебную практику в папки «Отрицательные» и «Положительные»Сергей Леонидович, у вас как всегда системный продуманный подход, который себя оправдывает(Y)
        с грустью наблюдал, что первая папка всё сильней страдает от ожирения, а у второй – явные признаки анорексииИ как всегда интересные, сочные сравнения(handshake)
        родилась (в общем-то простая) мысль сделать этакую «волшебную» выписку, чтобы всё нужное было на одном листе А это уже ваш стиль и стремление к прекрасному:)

        +2
  • 07 Февраля 2013, 11:51 #

    Сергей Леонидович, Ваша работа, как всегда, выше всяких похвал! Спасибо Вам за передачу своего богатого опыта в области сложнейшего пенсионного законодательства, в котором без ориентира можно «утонуть»!

    +1
  • 07 Февраля 2013, 20:15 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, а домик и телефон вы где взяли?

    +1
  • 13 Февраля 2013, 22:17 #

    Верховный Суд РФ указал следующее. Чтобы установить соответствующий размер компенсации, работодатель может использовать действующие нормативные правовые акты (в т. ч. советского периода) в части, не противоречащей ТК РФ.

    Подробнее тут.

    +1

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Преодолевая запреты, часть 2: "Волшебная" выписка.» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации