В итоге развития одного из корпоративных споров, было доказано, что одна из сторон этого спора неправа. С виновника как физического лица удалось взыскать крупную сумму денег в суде.

Суть правового конфликта:

В итоге развития одного из корпоративных споров, было доказано, что одна из сторон этого спора неправа. С виновника как физического лица удалось взыскать крупную сумму денег в суде. В ответ на это он начал предпринимать активные действия, чтобы избежать уплаты по этому долгу.

Сложность дела:

У должника было много недвижимого имущества, чтобы его защитить, он фиктивно расторг брак и заключил соглашение о разделе имущества. По этому документу практически вся собственность отходила жене, а ему достались какие-то смешные суммы уже несуществующих денег. В виду того, что по российскому законодательству к участию в деле о расторжении брака кредиторы не привлекаются, к моменту окончания судебного разбирательства о долге, решение о расторжении брака прошло уже все инстанции и вступило в законную силу.

Оно стало препятствием для взыскания долга. Нам удалось отменить это решение из-за ряда процессуальных нарушений и со ссылкой на то, что нарушаются права кредитора, и начать рассмотрение дела по существу.

Но на этом сложности не закончились.

В этом процессе судьи впервые столкнулись с тем, что практики вынесения решений по статье семейного кодекса «Обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности супругов» практически нет. В итоге было принято прецедентное решение: сначала разделить имущество между супругами, а потом обратить взыскание на долю мужа.

Ситуация осложнилась из-за того, что у недвижимости была долевая собственность. Поэтому сначала нужно было заявлять иск о выделе этого имущества и только потом обращать взыскания на долю должника.

В итоге мы выиграли это дело.

Решение устояло в вышестоящей инстанции, но к этому моменту должник «подготовился» уже другим образом. Опять же, как мы предполагаем, он фиктивно сформировал свои обязательства, и появилось некое судебное решение, по которому он оказался должен сумасшедшее количество денег другому кредитору, — своему родственнику. В надзорном порядке мы пытались это решение отменить, но нам это не удалось.

Тем не менее, надзорная инстанция высказалась в этой ситуации однозначно. Она заявила о том, что преимущества по взысканию долгов у того, кто первый заявил исполнительный лист. Надо сказать, что вопрос о порядке удовлетворения требований в ситуации, когда должников много и имущества на всех не хватает, является спорным и все еще не разрешен до конца. По Закону о банкротстве юридических лиц, имущество делится пропорционально, подобного же законопроекта по поводу физических лиц в России пока нет.

В конце судебных разбирательств мы столкнулись со следующей проблемой: дело в том, что по закону «О регистрации недвижимого имущества», заявителем для регистрации имущества на другое лицо может быть только сам владелец. В нашей ситуации, когда имущество было зарегистрировано на жену, его нужно было зарегистрировать на мужа, и только потом осуществлять необходимые исполнительные действия. А по закону обратиться с таким заявлением мог только сам муж, но естественно делать это добровольно не хотел. Мы долго бились с решением этого вопроса, даже сами сдавали документы на регистрацию, но нам в этом отказывали. В итоге мы пошли в суд за разъяснением этой ситуации. Суд постановил регистрационной палате зарегистрировать это имущество на мужа. Недавно прошла кассация этого дела, суд оставил это решение в силе. Дело осталось только за фактическим исполнением…

Итог: Суд постановил регистрационной палате зарегистрировать это имущество на мужа. Недавно прошла кассация этого дела, суд оставил это решение в силе. Дело осталось только за фактическим исполнением…

Источник.
31 Августа 2006