Недовольны приговором и прокурор, и осужденный.

Гражданина Ф.  органы предварительного  следствия обвинили в совершении разбойного нападения, группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обвинение было предъявлено по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ  (санкция от 8 до 15 лет лишения свободы).


Ф. утверждает, что в указанное время он там не находился, и никакого потерпевшего вообще не видел. В ходе следствия свидетели не подтверждали его алиби, а в суде заявили, что запутались насчет времени, и подтвердили, что расстались с Ф. уже значительно позже времени совершения преступления.

Само по себе обвинение выглядит очень странно: избили мужчину, собиравшего пустые бутылки, и отняли у него сумку с бутылками и фонариком. Вряд ли нападавшие рассчитывали на богатую добычу: маловероятно, что собирать ночью бутылки потерпевший вышел с туго набитым кошельком.

Ни одного свидетеля происшествия нет,  сам потерпевший ничего не помнит. Все обвинение построено на данных в ходе предварительного следствия показаниях пьяной соседки, в квартире которой были обнаружены вещи потерпевшего, и которая сказала, что эти вещи ей ночью принес Ф. и сказал ей,  что  они вдвоем с другом избили «БОМЖа», вот его вещи.

В суде она от этих показаний отказалась, сказала, что была сердита на Ф., а потому его оговорила. Заявила, что вещи в ее квартиру принес сам потерпевший, с которым они вместе собирали пустые бутылки, а потом она пригласила его к себе выпить. Выпив, потерпевший ушел,  а сумку с вещами забыл. Утром жена потерпевшего пошла его искать и нашла сильно избитым возле подъезда, где проживает та самая свидетельница.

Суд посчитал не доказанным сговор на совершение хищения, но приговорил Ф. к 5 годам лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, Мой подзащитный утверждает, что он вообще не виновен. Прокурор обижается, что суд не признал факт разбоя. А мне непонятно, почему суд, если даже он пришел к убеждению, что преступление совершил Ф,, вынес приговор по ч.3 ст.111?

Единственное доказательство — противоречивые показания той самой соседки. И как можно считать доказанным, что преступление совершено группой лиц? Тот самый друг, с которым Ф. гулял в ту ночь, и  имя которого он якобы назвал соседке в качестве соучастника, по делу проходил свидетелем. Больше никаких возможных соучастников не было выявлено.

В таком случае все противоречия суд обязан толковать в пользу подлсудимого, и  вообще-то суд обязан был оправдать его, но даже если очень уж не хотелось оправдывать, то почему приговор не по ч.1 ст.111 УК РФ?

Будем продолжать борьбу.