Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданина Ф. органы предварительного следствия обвинили в совершении разбойного нападения, группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обвинение было предъявлено по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (санкция от 8 до 15 лет лишения свободы).
Ф. утверждает, что в указанное время он там не находился, и никакого потерпевшего вообще не видел. В ходе следствия свидетели не подтверждали его алиби, а в суде заявили, что запутались насчет времени, и подтвердили, что расстались с Ф. уже значительно позже времени совершения преступления.
Само по себе обвинение выглядит очень странно: избили мужчину, собиравшего пустые бутылки, и отняли у него сумку с бутылками и фонариком. Вряд ли нападавшие рассчитывали на богатую добычу: маловероятно, что собирать ночью бутылки потерпевший вышел с туго набитым кошельком.
Ни одного свидетеля происшествия нет, сам потерпевший ничего не помнит. Все обвинение построено на данных в ходе предварительного следствия показаниях пьяной соседки, в квартире которой были обнаружены вещи потерпевшего, и которая сказала, что эти вещи ей ночью принес Ф. и сказал ей, что они вдвоем с другом избили «БОМЖа», вот его вещи.
В суде она от этих показаний отказалась, сказала, что была сердита на Ф., а потому его оговорила. Заявила, что вещи в ее квартиру принес сам потерпевший, с которым они вместе собирали пустые бутылки, а потом она пригласила его к себе выпить. Выпив, потерпевший ушел, а сумку с вещами забыл. Утром жена потерпевшего пошла его искать и нашла сильно избитым возле подъезда, где проживает та самая свидетельница.
Суд посчитал не доказанным сговор на совершение хищения, но приговорил Ф. к 5 годам лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, Мой подзащитный утверждает, что он вообще не виновен. Прокурор обижается, что суд не признал факт разбоя. А мне непонятно, почему суд, если даже он пришел к убеждению, что преступление совершил Ф,, вынес приговор по ч.3 ст.111?
Единственное доказательство — противоречивые показания той самой соседки. И как можно считать доказанным, что преступление совершено группой лиц? Тот самый друг, с которым Ф. гулял в ту ночь, и имя которого он якобы назвал соседке в качестве соучастника, по делу проходил свидетелем. Больше никаких возможных соучастников не было выявлено.
В таком случае все противоречия суд обязан толковать в пользу подлсудимого, и вообще-то суд обязан был оправдать его, но даже если очень уж не хотелось оправдывать, то почему приговор не по ч.1 ст.111 УК РФ?
Будем продолжать борьбу.
Ф. утверждает, что в указанное время он там не находился, и никакого потерпевшего вообще не видел. В ходе следствия свидетели не подтверждали его алиби, а в суде заявили, что запутались насчет времени, и подтвердили, что расстались с Ф. уже значительно позже времени совершения преступления.
Само по себе обвинение выглядит очень странно: избили мужчину, собиравшего пустые бутылки, и отняли у него сумку с бутылками и фонариком. Вряд ли нападавшие рассчитывали на богатую добычу: маловероятно, что собирать ночью бутылки потерпевший вышел с туго набитым кошельком.
Ни одного свидетеля происшествия нет, сам потерпевший ничего не помнит. Все обвинение построено на данных в ходе предварительного следствия показаниях пьяной соседки, в квартире которой были обнаружены вещи потерпевшего, и которая сказала, что эти вещи ей ночью принес Ф. и сказал ей, что они вдвоем с другом избили «БОМЖа», вот его вещи.
В суде она от этих показаний отказалась, сказала, что была сердита на Ф., а потому его оговорила. Заявила, что вещи в ее квартиру принес сам потерпевший, с которым они вместе собирали пустые бутылки, а потом она пригласила его к себе выпить. Выпив, потерпевший ушел, а сумку с вещами забыл. Утром жена потерпевшего пошла его искать и нашла сильно избитым возле подъезда, где проживает та самая свидетельница.
Суд посчитал не доказанным сговор на совершение хищения, но приговорил Ф. к 5 годам лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, Мой подзащитный утверждает, что он вообще не виновен. Прокурор обижается, что суд не признал факт разбоя. А мне непонятно, почему суд, если даже он пришел к убеждению, что преступление совершил Ф,, вынес приговор по ч.3 ст.111?
Единственное доказательство — противоречивые показания той самой соседки. И как можно считать доказанным, что преступление совершено группой лиц? Тот самый друг, с которым Ф. гулял в ту ночь, и имя которого он якобы назвал соседке в качестве соучастника, по делу проходил свидетелем. Больше никаких возможных соучастников не было выявлено.
В таком случае все противоречия суд обязан толковать в пользу подлсудимого, и вообще-то суд обязан был оправдать его, но даже если очень уж не хотелось оправдывать, то почему приговор не по ч.1 ст.111 УК РФ?
Будем продолжать борьбу.
Мда, странный приговор — странная группа из одного человека, с мифическим неизвестным. Доводы адвоката гораздо весомее обвинения, но презумпция невиновности… не сработала.
Все так обвинительный уклон есть, и показания "пьяной соседки" могут сыграть роковую роль.
Мне как-то не припоминается такой процесс (если это не суд присяжных), в котором суд реально руководствовался бы принципом презумпции невиновности. Необходимым и достаточным доказательством вины подсудимого признается мнение прокурора, а вот невиновность приходится доказывать, и сделать это весьма нелегко.
А такие приговоры, когда подсудимому суд назначает (придумывая дополнительные смягчающие обстоятельства) наказание ниже низшего предела либо переквалифицирует деяние на более мягкую статью, но явно "притягивая за уши доказательства", чаще всего выносятся потому, что судья сам убежден в том, что надо выносить оправдательный приговор, но боится сделать это.
Думаю, 5 лет это как-то сильно круто. И если кроме Ф. никого больше нет где суд увидел группу лиц?
Если "судья сам убежден в том, что надо выносить оправдательный приговор, но боится сделать это", то нах зачем нужны такие судьи?
Глупая ситуация: улик нет, а обвинение "притянуто за уши".
Буду с интересом ждать продолжения.
Да, действительно: нельзя быть наполовину беременным! Либо виновен, либо невиновен! А если выпил — то лучше сидеть дома!
Презумпция невиновности "отдыхает" ...
Все построено на предположениях, презумпцией невиновности даже и не пахнет, однако, надо же было на кого-то все повесить.
Судя по ответам Вантеева С.Б., парню не повезло: его "сгубила плохая компания".