Борьба с недобросовестным кредитором в стадии исполнительного производства

Уважаемые коллеги! Представляю Вам дело, которое само по себе не отличается какой-либо сложностью для профессионала, но может быть интересно с точки зрения того, как важно своевременно обращаться за юридической помощью и каковы могут быть последствия пренебрежения этим.

Итак, лет десять назад Д. в силу определенных обстоятельств был вынужден подписать фиктивную расписку о том, что взял в долг 120 000 руб. Кредитор через суд взыскал с него эту сумму.

Впоследствии вопрос с кредитором был как-то решен и Д. о нем забыл: деньги не отдавал, кредитор их не требовал.

Вдруг, по прошествии 10 лет Д. узнает о том, что в отношении него судебными приставами возбуждено исполнительное производство по поводу тех самых 120 000 руб. С этим он пришел ко мне.

Взявшись за дело, я ознакомился постановлением о возбуждении исполнительного производства и увидел, что оно возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, который был выдан кредитору больше года назад. О том, что проходило судебное заседание по поводу выдачи дубликата, Д. не знал, поэтому не смог заявить о пропуске кредитором срока исковой давности. Определение о выдаче дубликата исполнительного листа он также не получал.

Срок для подачи частной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа был давно пропущен, поэтому я отправил Д. в суд с заявлением о выдаче ему того самого определения о выдаче исполнительного листа. Указанное определение ему было выдано. Теперь мы могли отсчитывать 15 дней от момента получения Д. определения о выдаче дубликата исполнительного листа для подачи частной жалобы.

После этого мной от имени доверителя была составлена частная жалоба на это определение и заявление о восстановлении срока для подачи этой жалобы, в которых было указано, что поскольку Д. не знал о судебном заседании, он не мог подать частную жалобу в течение 15 дней с даты вынесения указанного определения, а подает ее в течение 15 дней с даты получения определения суда, одновременно с заявлением.

В обоснование своих доводов в частной жалобе мы ссылались на п. 1 ст. 112 ГПК РФ, согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

А также на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: …получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования…

В итоге районный суд восстановил Д. срок для обжалования определения, а Областной суд удовлетворил частную жалобу: отменил определение районного суда о выдаче дубликата исполнительного листа, отказал кредитору в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, в результате своевременного обращения за юридической помощью Д. сэкономил 120 000 руб.

К сожалению, оригиналов документов у меня не сохранилось, поэтому прикладываю то, что осталось на компьютере. А апелляционное определение было скачано с официального сайта Липецкого областного суда, поэтому оно без подписей и печати.