Как водится, оставшийся в живых водитель семерки (что сразу утверждал водитель Нивы-Шевроле и было установлено позже следствием) представился пассажиром и начал активно давать показания как свидетель.
Водитель Нивы-Шевроле проходил лечение от полученных травм и сотрясения головного мозга, говорил, что не помнит точно обстоятельств, когда следствие затеяло дополнительную проверку на месте ДТП – садись в машину и показывай, как ехал, где столкнулись. На основании этих показаний уже известный читателю из статьи про туфельку дознавательницы «Защита по ДТП. Когда адвокат – крепость» ясновидящий казанский эксперт А.Гаффаров быстро установил, где и как столкнулись эти автомобили. Остановить этот шабаш смог вступивший в дело адвокат Ф.Фахрутдинов.
Полковник в отставке, а ныне адвокат из города Октябрьский Республики Башкортостан Фаниль Шамилович Фахрутдинов обратился с адвокатским запросом к главному врачу больницы, где лечился его подопечный водитель Нивы-Шевроле, и получил заключение врачей о том, что больной в тот день не мог участвовать в любых следственных действиях как в силу болезни, так и в силу применяемых при лечении медикаментов.
Хотя заключение А.Гаффарова лопнуло, отметим, что он все же установил, что при скорости семерки 100 км/ч ее водитель имел техническую возможность предотвратить ДТП.
Далее, следователь из спецотдела из Набережных Челнов А.Буракшаев (тот самый, который в свое время так и не дал адвокату А.Э.Клявину туфельку дознавательницы для осмотра) «любезно» предоставил адвокату Ф.Фахрутдинову и второму адвокату водителя Нивы-Шевроле для осмотра оба автомобиля. А они привлекли меня в качестве специалиста.
На фотографии ниже автомобиль Нива-Шевроле с вмятиной на боку до 62 см и оба адвоката его водителя.
А это – семерка. Красная линейка показывает, где была передняя часть этого автомобиля до удара.
По результатам адвокатского осмотра и по запросу адвоката Ф.Фахрутдинова я дал заключение специалиста, в котором обосновал суждение о том, что скорость семерки в момент удара была не менее 136 км/ч.
Здесь надо отметить, что профиль дороги, по которой двигалась семерка до столкновения – спуск с холма с двумя низкими местами, где водитель Нивы-Шевроле не мог ее видеть, тем более в сумерках, без света фар.
Помнил ли следователь А.Буракшаев адвоката А.Э.Клявина и дело с туфелькой? Да, несомненно. Рад ли он был, что А.Э. Клявин не ввязался в это дело? Конечно! Да только адвокат Фаниль Шамилович Фахрутдинов оказался не хуже. Вцепился мертвой хваткой – жалобы прокурору, в суд, приемы у министра … В конце-концов следователь А.Буракшаев ушел на пенсию, оставив дело по наследству капитану Соколову.
Мой допрос следователем Соколовым был проведен уже летом. После разъяснения ст.58 УПК РФ следователь накинулся с критикой на методику CRASH3. Э-э, любезный, в области физики ты, конечно, спец, раз даже с целым доцентом решил поспорить …
Выслушав глубокие теоретические аргументы капитана Соколова по применению законов сохранения механики и сопротивления материалов, я все же спорить не стал, а спросил: «Самый умный что ли? Гарвард закончил? Поезжай в Москву, в научно-методический совет в Минюст и там пальцы растопырь – это они эту методику утвердили. А оттуда, не обессудь, либо сразу в замминистры к Колокольцеву, либо в Кащенку определят».
Соколов, чертыхнувшись, по ходатайству адвоката Ф. Фахрутдинова, вместо ст. 217, назначил экспертизу в РФЦСЭ. В том числе, по вопросам:
· установить скорость обоих автомобилей в момент столкновения,
· установить место столкновения автомобилей,
· установить расположение автомобилей в момент столкновения относительно друг друга и относительно дороги.
Дело ушло в Москву, капитан Соколов – не знаю куда, а с пенсии, как особо ценный специалист, был отозван наш старый добрый знакомый майор А.Буракшаев, который вновь принял это дело.
А вот теперь внимание, господа адвокаты и юристы! Оцените с точки зрения закона дальнейшее.
Следователь А.Буракшаев вдруг
Буракшаев: Кого я вижу, сам Никонов! Но в протокол не включу.
Никонов: А мне фиолетово. У Вас, Александр Михайлович, видно склероз или Вы не в курсе. Я, пока Вы на пенсии цветочки разводили, вступил в дело в качестве специалиста. Мои права и ст.58 УПК мне разъяснены, а посему начну, с Вашего разрешения, с вопросов следователю. Что за мероприятие, почему не в ресторане?
Буракшаев: Эксперт из Москвы запросил данные. Время и скорость движения Нивы-Шевроле, когда и где он пересек воображаемую осевую линию дороги, когда прибыл в место столкновения – ну туда, где были две царапины на асфальте.
Никонов: А где сейчас эти царапины? Перекресток отремонтировали и реконструировали.
Буракшаев: Так водитель Нивы-Шевроле и покажет.
Никонов: Нет, родной. Покажет эксперт из Москвы. Где он? Это ему следователь Соколов поручил установить место, скорости, положения машин, кто, где и как ехал до того как. Получается, эксперт решение этих вопросов перепоручил следователю Буракшаеву, хотя по закону обязан провести исследование самостоятельно. Потом он напишет типа «исходя из протокола …», то есть того, что Буракшаев установил, он, эксперт, установил, что … Вангование какое-то, не находите? А царапины каким автомобилем и какой частью образованы? Если семеркой, то ее длина 4.3м, если Нивой-Шевроле, то ее ширина 1.7м, итого плюс-минус 4.3+1.7=6м от царапин, которые неизвестно где? А кто из двоих первым выехал на встречную полосу?
Буракшаев: Вы срываете производство экспертизы!
Фахрутдинов: В присутствии понятых и других участников отказываемся от участия в этом эксперименте в порядке ст.51 Конституции РФ и заявляем отвод следователю Буракшаеву по причинам 1) за более чем год следствия не установил лицо, управлявшее семеркой (Соколов установил за два месяца), 2) не произвел осмотр автомобилей с целью установить каким из них и какой частью оставлены царапины на асфальте, 3) не произвел осмотр автомобилей с целью измерения их деформаций для установления скорости по повреждениям, …
Ну а мы ванговать не будем. Само собой, квалифицированный московский эксперт ничего не установил, кроме того, что семерка своей правой передней частью вошла в контакт с левым боком Нивы-Шевроле, что, впрочем, давно уже установил и неквалифицированный читатель этой статьи, глянув на фотографии машин выше.
Не скоро дело делалось после попытки следователя Буракшаева подменить эксперта, но, к чести Александра Михайловича, восторжествовала вменяемость – он прекратил уголовное преследование водителя Нивы-Шевроле, не полез на рожон. Поэтому, это был честный бой.
А мораль этой истории? А она все та же. Если бы следствие хотело найти виновного, нашло бы и квалифицированного эксперта. А так с кем был Буракшаев, с гаффаровыми? Защитники хотели отбить своего подзащитного, и путь только юридических словопрений для этой технической задачи явно был неэффективным. Поэтому защитник нашел специалиста. И сила защиты не удвоилась, а удесятерилась.
Все статьи автора на Праворубе
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Заключение Гаффарова | 775.7 KB | 44 | |||
| 2. | Заключение специалиста | 2 MB | 56 | |||
| 3. | Постановление о прекращении | 2.3 MB | 30 |
Уважаемый Владимир Николаевич!
Как всегда, Ваша статья отличается филигранностью выводов и юмором.
Интересно, когда же госэксперты прекратят наступать на одни и те же грабли?
Помнится, тот же эксперт Гаффаров в одном своём заключении (Вы писали об этом деле) завернул: «с технической точки зрения столкновение ТС произошло на полосе встречного движения». При этом свой умозрительный вывод ничем более не подтвердил — ни расчётов, ни кинематики. А таких «экспертов» и надо стегать, как следует!
Поэтому я и написал:
известный… ясновидящий казанский эксперт А.ГаффаровЯсновидение, в том числе, предполагает:
восприятие объектов, недоступных известным органам чувств,
— получение, в виде ответов, информации об определённых объектах,
— получение информации о местонахождении и состоянии объекта по ранее сделанным его фотографиям,
— видение внутренним зрением,
— осмотр «внутренним зрением» событий прошлого (которых сам «видящий» лично наблюдать не мог).
Уважаемый Александр Эльмартович, кто скажет, что всего этого не могут наши госы и множащиеся как тараканы негосы?
общение с умными людьми делает тебя лучше
Уважаемый Александр Эльмартович, Вы очень даже не правы. Таких «экспертов» не стегать надо, а гнать в шею. Сколько они судеб загубили?
В этом году из двух проведенных экспертиз на выходе получили 2 «экспертизы». Одну исправили в апелляции, вторую, как мне представляется, исправлять будут в кассации.
Уважаемый Евгений Алексеевич, «стегать» — это я чрезвычайно мягко выразился, в чём каюсь, хотя если выразиться по-русски, то «гнать в шею» также будет весьма слабо. А за «русские слова» ведь могут и из сайта отлучить!
Долго читал документы — давно не видел столь бестолкового и невнятного, хотя и объёмного, постановления о прекращении, а уж о «заключении эксперта» и говорить не приходится. На их фоне, Ваше заключение специалиста — просто луч света в тёмном царстве.
Отдельное спасибо за острый юмор в описании и указание фамилий всех, кто участвовал в этом деле — страна должна знать своих героев.
P.S. Уважаемый Владимир Николаевич, приглашайте обоих адвокатов, участвовавших в этом деле, к нам на Праворуб, и включайте их в соавторы — пусть они тоже расскажут о своих впечатлениях от работы с такими «талантливыми» следователями и экспертами.
приглашайте обоих адвокатовЯ всегда приглашаю, уважаемый Иван Николаевич. Вот и Александр Эльмартович Клявин после года приглашений кроме электронной почты наконец-то освоил и браузер с Праворубом :)
Поговорил с адвокатом Фанилем Шамиловичем Фахрутдиновым. Говорит, что дело продолжается, новый следователь уже работает с его подзащитным водителем Нивы-Шевроле как со свидетелем.
Фаниль Шамилович пообещал придти на Праворуб.
:)
Уважаемый Владимир Николаевич, всегда с удовольствием читаю ваши статьи. Но у меня возник вопрос по поводу полномочий специалиста в свете всем известного Постановления Пленума ВС, там, где говорится, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
Уважаемый Анатолий Оганесович, «исследование вещественных доказательств», то есть осмотр автомобилей проводили адвокаты, с помощью специалиста. Суждения я высказал в виде заключения и показаний. Язык физики — это математика. С ее помощью я обосновал суждение о скорости семерки. А адвокаты ходатайствовали о назначении экспертизы по этому вопросу в том числе.
Ст. 74 УПК РФ «В качестве доказательств допускаются: 3.1) заключение и показания специалиста».
Уважаемый Владимир Николаевич, если не затруднит то можно дать ссылку на письма РФЦСЭ МЮ РФ от 27.03.2012г. и №14-1365 ЭКЦ МВД РФ от 30.08.2013г. №37/9-5834 или выслать на почту swatmkp@gmail.com? Заранее спасибо.
Спасибо. Нашел.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«ДТП в Бавлах, или о вменяемости следствия»
4
звезд из 5
на основе 22 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Владимир Николаевич, во-первых, поставил сразу плюс за статью даже не читая. Во-вторых, прочитав, хотел поставить ещё один плюс, но некуда. Очень понравилось по поводу юмора. Так поддеть — это надо уметь. Профессионально. Вот какая работа всегда вызывает восхищение и белую зависть. (bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, так поддеть было не мудрено. Было понятно, что госэксперт попытается заменить свою лень и немощь информацией следователя, или, что одно и то же, пусть обвиняемый сам на себя наговорит. Адвокат Фахрутдинов сразу сказал, что при таком развитии событий хрен им (т.е. ст.51), а не блюдечко с голубой каемочкой.
Были и другие варианты и заготовки, но случилось так. :)
Уважаемый Владимир Николаевич, ну так у нас по земельному спору эксперт установил границы земельного участка по документам, имеющимся в материалах дела, хотя закон требует фактических измерений специалистом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, которого у него не было. Однако судья сказала, раз я так решила, так тому и быть, и эту же хрень подтвердили три(!) профессиональных судьи из Мособлсуда. Когда в Федеральном Россреестре об этом узнали, то схватились за голову — нельзя вносить сведения об установлении границ нового земельного участка, если эти работы не были выполнены кадастровым инженером. И ещё целую кучу нарушений. Посмотрим, как они это будут на низшем уровне оформлять, если верхний уровень сказал, что такую регистрацию проводить нельзя — она противоречит закону о государственном кадастре.
А этот «эксперт» ещё и заявил, что приборы измерения не должны проходить периодических поверок??? Вот такие у него познания в области геодезии!
Так, с этого места, пожалуйста, подробней
Уважаемый Александр Валериевич, специально придерживаю публикацию, так как хочется посмотреть на то, как будет происходить исполнение решения суда, а также жду «подхода» документов из Росреестра. Все-таки, когда на руках письменный документ, чувствуешь себя более правым.
В апелляционном определении НЕТ законов, которыми бы руководствовался суд при вынесении своего решения, несмотря на то, что мы не только писали, но и дружной толпой потребовали у суда апелляционной инстанции указать правовые нормы, которыми суд руководствуется. Усмотрение суда превыше всего.
Оказывается кроме Закона Подлости на территории нашего государства действует принцип Ворон ворону… чтобы не портить статистическую отчетность…