Большие беды маленькой деревни или как законодатель пенсионеров дурит

Так случилось, что кроме того, что я адвокат, по совместительству еще и юрист регионального отделения партии ЛДПР. Компенсирую так сказать, нереализованное желание помочь ближнему.

Так вот в 2013 году в партию обратились жители маленькой деревни Бачелино в Ярковском районе.

При коммунизме в данной деревне был большой, передовой леспромхоз. Попасть сюда было счастьем, все предоставляли жилье, большая зарплата…. одним словом МЕЧТА.

Но…. все изменилось после 90-х. Леспромхоз развалился, жители поразъехались, а те кто остались оказались на «птичьих правах» так как оказалось, что их на дома, предоставленные раньше предприятием, никаких документов нет. При приватизации и последующем развале леспромхоза про дома как то забыли и в администрацию не передали.

Дома стали разваливаться и представлять угрозу для жизни, жить в них не возможно, но администрация не шевелится, т.к. дома в жилой фон администрации не входят и ответственности она за них и жизнь и здоровье людей не несет.

Более того, представители администрации предложили людям приватизировать дома, обещая «сделать» нужные документы, но все понимали, что приведет это к обязанности собственника самому содержать свое имущество.

Ситуация аховая…. Более того деревню стало затоплять и жить там стало опасно. При затоплении размыло дороги, перестал ходить общественный транспорт, отсутствовал медицинский сотрудник и т.п. (Мы обращали на эти проблемы внимание СМИ)

На протяжении 5 лет, с тех пор как дома признали аварийными, жители деревни писали… везде и всем… просили помощи, но отклика не нашли. При чем, поначалу людей все же переселяли, но потом сослались на отсутствие денег и это «дурное» дело закончили.

Дошли мольбы и до регионального отделения партии ЛДПР.

Единственным способом помочь жителям, по моему мнению, было признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановка на учет в качестве таковых, для последующего обязания администрации предоставить жилье, т.к. они домики в деревне были официально признаны аварийными

Однако и это оказалось проблемным, так как большей части населения деревни, состоящей преимущественно из пенсионеров, в администрации отказывала в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. они не являлись малоимущими.

Оказалось, что в Тюменской области вопреки практике, сложившейся в других регионах России, и требованиям Приказа Минрегиона РФ от 25.02.2005 №17, Законом Тюменской области от 07 октября 1999 года №137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» предусмотрено, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда имеют граждане, признанные малоимущими, к которым относятся граждане доходы, которых по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума, установленного по Тюменской области.

Таким образом, данный закон фактически не позволяет получить жилье по договору социального найма пенсионерам, т.к. исходя из требований Закона Тюменской области, они не будут являться малоимущими, ведь их пенсия как правило чуть больше прожиточного минимума.

Неужели имея на 500 рублей больше чем прожиточный минимум можно накопить на собственное жилье…. АБСУРД.

Но деваться было некуда за спиной деревня…..

Мной был подготовлен в суд пилотный иск от одной наиболее активной жительницы села с требованием признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и обязании администрации района поставить ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Администрация района данные требования в добровольном порядке удовлетворять не пожелала.

В ходе судебного разбирательства судья настолько прониклась проблемой, что сама посоветовала скорректировать исковые требования и дополнительно потребовать признание права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Требования были обусловлены тем, что у администрации района была обязанность принять жилые дома, оставшиеся от леспромхоза после его приватизации, но этого сделано не было, в связи с чем, гражданка и не имела возможности заключить договор социального найма, т.е. лишена данного права по вине администрации.

Исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, решение суда не оспаривалось.