Уважаемые коллеги!

Хочу с Вами поделиться историей одного дела, которым я занимаюсь более года,  и вот свершилось — Верховный суд истребовал его по моей кассационной жалобе.

История вопроса

Моим клиентом — компанией импортером джинсовой одежды были внесены авансовые платежи в счет оплаты предстоящих таможенных пошлин на общую сумму свыше 6 млн. руб.

В августе 2012 года на таможенный пост была подана декларация, по которой были исчислены таможенные платежи в сумме около 3 млн. рублей. В этом же месяце таможня отказала в выпуске товара, в связи с несоблюдением условий п. 1 ст. 195 ТК ТС, при этом, все платежи были списаны со счета. Фактически этот же товар был выпущен в конце августа по другой декларации и сумма таможенных платежей была списана повторно.

Как обычно это бывает, руководство вспомнило об этих деньгах аж только в ноябре 2013 года, обратившись в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм. Спустя неделю после подачи заявления таможня отказала в удовлетворении заявления, в связи с пропуском установленного ч. 2  ст. 148 от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» годичного срока для обращения с соответствующим заявлением. 

Наивно полагая, что согласно определению КС РФ от 21.06.2001 N 173-О, мы можем взыскать излишне уплаченные таможенные платежи в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, я обратился в суд с соответствующим заявлением, мотивировав его тем, что я обращаюсь с имущественным требованием, отказ таможни не обжалую, а просто прошу денежки обратно — ведь они принадлежат компании заявителю… Кроме того, названный закон определяет административную процедуру возврата платежей.

Однако, суд первой инстанции счел мою позицию наивной и не согласился со мной, указав, что годичный срок, установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ для возврата таможенных платежей, является как сроком для обращения в таможенный орган, так и суд.

Апелляция была более благосклонна и отменила решение первой инстанции, указав, что общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием, следовательно сроки, установленные таможенным законодательством, в данном случае не применимы, а Компания вправе обратится в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности.

После чего я на радостях получил исполнительный лист, взыскал деньги с таможни, но кассация сочла, что отсутствуют правовые основания для применения общего срока исковой давности на возврат таможенных платежей на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 413-О, которое противоречит ранее вынесенному определению от 21.06.2001 N 173-О, на котором строилась моя позиция.

В «неправильном» определении КС РФ идет речь о том, что предусмотренное таможенным законодательством специальное правило в отношении ограниченных событий (часть 1 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ), согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее нарушение каких-либо прав, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.

Я решил не отчаиваться и обратиться в Верховный суд, поскольку налицо явно неоднозначная ситуация, которую возможно решить исключительно в высшей инстанции.

В кассационной жалобе я писал о том, что установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ годичный срок на возврат таможенных платежей применим исключительно к административной процедуре возврата излишне уплаченных платежей, поскольку указанный закон не регулирует судебный порядок возврата данных таможенных платежей. Соответственно, при рассмотрении спора в суде подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности.

Радости моей не было придела, когда Верховный суд счел, что мои доводы  заслуживают внимания и передал дело для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам, которое назначено на 16.06.2015.

Первый раз буду выступать в Верховном суде, надеюсь, что приду с положительным результатом. 
О заседании расскажу дополнительно, если вам будет это интересно.


Добавлено: 11:07 24.06.2015

Вот и состоялось судебное заседание в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по данному делу. Хотел поделиться с Вами впечатлениями от Верховного Суда.

Итак, прихожу в суд, заказываю пропуск. При входе перед рамкой металлоискателя и интроскопа стоит толпа, я даже удивился, что так много народу, смотрел на сайте было назначено всего два дела в этот день. И каково же было моё удивление, когда спустился секретарь, назвал моё дело и вся эта толпа ринулась проходить досмотр.

Оказалось, что со стороны таможни приехало пять человек!!! Не пожалели ведь бюджетных денег на командировку.

Надо сказать, что обстановка в ВС РФ очень доброжелательная. Спустившийся за нами секретарь, был до безобразия вежлив: «Добрый день, стороны у которых судебное заседание в экономической коллегии на 14:00 пройдите, пожалуйста, за мной» — с улыбкой сказал секретарь.

Пять представителей таможни засуетились и пошли проходить досмотр. После досмотра секретарь провел короткий брифинг: «Сейчас мы с вами проследуем в зал заседания, заранее, пожалуйста, подготовьте свои полномочия и отключите телефоны.

При входе в зал встречает еще один секретарь, который ухмыльнулся: „Пятеро против одного — несправедливо“ Вышли судьи… Дело было доложено кратко, но по сути — позиции судов всех инстанций и доводы моей жалобы. После чего председательствующая попросила выступив, не повторяя уже приведенных доводов.

Надо сказать слушают внимательно, после чего задают вопросы, отвечая на которые ты понимаешь, что находишься в Верховном Суде, так как вопросы глобальные, судьи же понимают, что их решение формирует практику нижестоящих судов.

Судья докладчик, она и председательствующая дело изучила вдоль и поперек. Я выступил, ответил на вопросы и дошла очередь до представителей таможенного органа, которые выступали по очереди.

Один озвучивал доводы основного отзыва, второй говорил о природе излишне взысканных платежей.., что и навело судей на дополнительные вопросы. Доводы таможенного органа сводились к тому, что поскольку общество обратилось за возвратом таможенных платежей за пределами годичного срока, установленного частью 2 статьи 148 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», ему следует отказать так как указанный срок распространяется на административный порядок возврата и на судебный. Более подробно все описано в определении ВС РФ.

После изложения таможней этого довода, суд спросил: „Какой статус этих денег (излишне взысканных) для бюджета?“ — таможня считала, что по истечении годичного срока для возврата они вдруг становятся таможенными платежами, хотя таковыми не являются, ведь заплачены ни за что…

В общем доводы таможни суд не убедили и после получасового совещания, моя жалоба была удовлетворена. Подробная история вопроса в данной публикации, написанной ранее и в судебных актах. Определение ВС РФ также в приложенных файлах. 

Документы

1.Отказ таможни297.3 KB
2.Исковое заявление в ​Арбитражный суд Смол​енской области266.3 KB
3.Отзыв таможни813.1 KB
4.Решение Арбитражного​ суда146.5 KB
5.Апелляционная жалоба149.1 KB
6.Постановление апелля​ционного суда270.2 KB
7.Отзыв на кассационну​ю жалобу2.3 MB
8.Постановление кассац​ионной инстанции180.1 KB
9.Кассационная жалоба2.2 MB
10.Письмо ВС РФ208.6 KB
11.Определение ВС РФ180.8 KB
12.Определение ВС РФ191.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морозов Юрий Владимирович
Москва, Россия
Представление интересов западных и российских компаний в государственных органах, защита прав клиентов в судах, юридическое сопровождение деятельности организаций.
Ссылка на оригинал

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Морозов Юрий, Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Коробов Евгений, +еще 1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 21 Мая 2015, 08:12 #

    Уважаемый Юрий Владимирович, спасибо, что поделились таким интересным делом! Представляю Вашу радость от того, что Верховный суд передал дело для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам!(party) Ведь так долго «стучались в закрытые двери»...
    Остаётся надеяться на то, что Вам удастся убедить Судебную коллегию в своей правоте, чего я Вам искренне желаю! И с нетерпением жду рассказа об окончании этого дела.8-|

    +4
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 21 Мая 2015, 17:45 #

    Интересно-интересно, ждем-с конечного результата.

    +4
  • Адвокат Морозов Юрий Владимирович 21 Мая 2015, 17:58 #

    Эта история показывает, что уважаемый КС РФ либо лихо меняет свои позиции, либо выносит определения под конкретные компании — как в в определении от 21.06.2001 N 173-О в отношении Роснефти

    +7
  • Адвокат Морозов Юрий Владимирович 24 Июня 2015, 11:56 #

    Вот и состоялось судебное заседание в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по данному делу.
    ↓ Читать полностью ↓

    Хотел поделиться с Вами впечатлениями от Верховного Суда.Итак, прихожу в суд, заказываю пропуск. При входе перед рамкой металлоискателя и интроскопа стоит толпа, я даже удивился, что так много народу, смотрел на сайте было назначено всего два дела в этот день. И каково же было моё удивление, когда спустился секретарь, назвал моё дело и вся эта толпа ринулась проходить досмотр. Оказалось, что со стороны таможни приехало пять человек!!! Не пожалели ведь бюджетных денег на командировку. :)

    Надо сказать, что обстановка в ВС РФ очень доброжелательная. Спустившийся за нами секретарь, был до безобразия вежлив: «Добрый день, стороны у которых судебное заседание в экономической коллегии на 14:00 пройдите, пожалуйста, за мной» — с улыбкой сказал секретарь.

    Пять представителей таможни засуетились и пошли проходить досмотр.После досмотра секретарь провел короткий брифинг: «Сейчас мы с вами проследуем в зал заседания, заранее, пожалуйста, подготовьте свои полномочия и отключите телефоны.

    При входе в зал встречает еще один секретарь, который ухмыльнулся: „Пятеро против одного — несправедливо“ :)

    Вышли судьи…

    Дело было доложено кратко, но по сути — позиции судов всех инстанций и доводы моей жалобы. После чего председательствующая попросила выступив, не повторяя уже приведенных доводов.

    Надо сказать слушают внимательно, после чего задают вопросы, отвечая на которые ты понимаешь, что находишься в Верховном Суде, так как вопросы глобальные, судьи же понимают, что их решение формирует практику нижестоящих судов.Судья докладчик, она и председательствующая дело изучила вдоль и поперек.

    Я выступил, ответил на вопросы и дошла очередь до представителей таможенного органа, которые выступали по очереди.Один озвучивал доводы основного отзыва, второй говорил о природе излишне взысканных платежей.., что и навело судей на дополнительные вопросы.

    Доводы таможенного органа сводились к тому, что поскольку общество обратилось за возвратом таможенных платежей за пределами годичного срока, установленного частью 2 статьи 148 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», ему следует отказать так как указанный срок распространяется на административный порядок возврата и на судебный. Более подробно все описано в определении ВС РФ.После изложения таможней этого довода, суд спросил: „Какой статус этих денег (излишне взысканных) для бюджета?“ — таможня считала, что по истечении годичного срока для возврата они вдруг становятся таможенными платежами, хотя таковыми не являются, ведь заплачены не за что..

    В общем доводы таможни суд не убедили и после получасового совещания, моя жалоба была удовлетворена.Подробная история вопроса в данной публикации, написанной ранее и в судебных актах.Определение ВС РФ также в приложенных файлах.

    +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Июня 2015, 12:47 #

    Уважаемый Юрий Владимирович, очень рад Вашему успеху в ВС РФ и могу только поблагодарить за формирование такой положительной для всех декларантов (и налогоплательщиков) судебной практики! (handshake)

    +4
  • Адвокат Морозов Юрий Владимирович 24 Июня 2015, 13:12 #

    Кстати, выходя из суда, мимо проехала машина, которая обдала меня с ног до головы водой из лужи

    +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 24 Июня 2015, 13:21 #

    Пять представителей таможниВ общем доводы таможни суд не убедилиВаш пример яркое подтверждение тому, что один в поле ещё как воин!(punch)
    Поздравляю с окончательной победой!(party)

    +3
    • Адвокат Морозов Юрий Владимирович 24 Июня 2015, 14:34 #

      Уважаемая Алёна Александровна, большое спасибо! Но победа ещё не окончательная, ведь может будет жалоба в Президиум и вдруг он усмотрит основания для пересмотра

      0
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 19 Января 2016, 10:30 #

    Уважаемый Юрий Владимирович, Арбитраж-он и в Африке Арбитраж. Чему надо учиться СОЮ! Ещё раз поздравляю с заслуженной победой и упорством в достижении цели, а также прошу передать от меня лично слова благодарности Вашему Доверителю, который верил в Вас и не отказался от Вас до самого последнего момента, а это дорогого стоит.

    +3
  • Энтузиаст Ознобихин Олег Иванович 20 Января 2016, 01:10 #

    Уважаемый Юрий Владимирович, поздравляю Вас с успехом!)

    0

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возврат излишне взысканных таможенных платежей» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.

Похожие публикации