Найти юриста / адвоката / эксперта
В настоящем деле мы представляли интересы клиента в споре со страховой компанией.
Наша клиентка П. обратилась в страховую компанию в г. Кирове с заявлением о заключении договора ОСАГО на ее а/м ВАЗ 11193. Сама П. фактически проживает по месту регистрации в Малмыжском районе Кировской области, однако по причине того, что в отделении СК по месту жительства закончились страховые полисы и возможность застраховать свой автомобиль отсутствовала в принципе, было решено ехать страховать автомобиль в город.
Машину ей конечно застраховали, однако рассчитали размер страховой премии по максимальному городскому тарифу (коэффициент 1,4), хотя для районов Кировской области, в частности для Малмыжского района предусмотрен коэффициент 0,8.
Обсудив возможные варианты решения проблемы, мы обратились с претензией в адрес страховой компании, с требованием сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченную страховую премию 1189 рублей 19 коп. Настоящая претензия была оставлена без удовлетворения.
Далее в суд был направлен иск «о защите прав потребителей, возврате излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителей». Также было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных Доверителем, в рамках настоящего дела.
В итоге суд принял нашу позицию и удовлетворил заявленный иск. Постановлено взыскать со страховой компании: излишне уплаченную страховую премию: 1189 рублей 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 06 рублей 54 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 847 рублей 87 коп., расходы на представителя 4700 рублей. А всего: 7243 рублей 06 коп.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.
Наша клиентка П. обратилась в страховую компанию в г. Кирове с заявлением о заключении договора ОСАГО на ее а/м ВАЗ 11193. Сама П. фактически проживает по месту регистрации в Малмыжском районе Кировской области, однако по причине того, что в отделении СК по месту жительства закончились страховые полисы и возможность застраховать свой автомобиль отсутствовала в принципе, было решено ехать страховать автомобиль в город.
Машину ей конечно застраховали, однако рассчитали размер страховой премии по максимальному городскому тарифу (коэффициент 1,4), хотя для районов Кировской области, в частности для Малмыжского района предусмотрен коэффициент 0,8.
Обсудив возможные варианты решения проблемы, мы обратились с претензией в адрес страховой компании, с требованием сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченную страховую премию 1189 рублей 19 коп. Настоящая претензия была оставлена без удовлетворения.
Далее в суд был направлен иск «о защите прав потребителей, возврате излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителей». Также было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных Доверителем, в рамках настоящего дела.
В итоге суд принял нашу позицию и удовлетворил заявленный иск. Постановлено взыскать со страховой компании: излишне уплаченную страховую премию: 1189 рублей 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 06 рублей 54 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 847 рублей 87 коп., расходы на представителя 4700 рублей. А всего: 7243 рублей 06 коп.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю Вас с успешным завершением дела!
А страховая чем мотивировала своё не желание платить излишне уплаченную страховую премию: 1189 рублей 19 коп.? Просто потому что «не хочу?»(giggle)
Благодарю, Алена Александровна. Похоже в СК решили что клиент не будет обращаться в суд из-за тысячи рублей, а зря:). Заодно проверили на практике вопрос применения районных коэффициентов.
Уважаемый Алексей Владимирович, браво. Никогда не задумывался как производится расчет страховой премии. Почерпнул много полезного. Решил проверить обоснованность расчетов по своему полису ОСАГО.
Риторический вопрос: какие внутренние убеждения судьи заставили снизить расходы на представителя на какие-то 300 рублей?
Это было ходатайство представителя ответчика применить ст.100 ГПК РФ.