Или о том, как налоговый орган приглашает к себе в гости для привлечения к административной ответственности, но можно и не приходить, потому как всех уже давно к ней привлекли (угощение съели).
Знакомился с материалами дела № 532 Покидова Андрея Вадимовича, откликами на дело и подумал, что логично эту тематику с ЧЕКАМИ И ШТРАФАМИ продолжить:
У моего старого товарища павильон стоял на «нужном» кому-то месте. Вот и начали мучить его контрольными закупками. Все у этих «одинаковых лиц» — постоянных покупателей чупа-чупсов не получалось застать продавца без отбивки чека.
Но видимо было увеличено финансирование этой программы и на закупке жевательной резинки продавца «кто-то отвлек».
Сразу все заулыбались или может жевачка была особо сладкая. Всех материалов уже не сохранилось — 2005 год.
Могу сказать, что дело шло не гладко. В первой инстанции принято было странное решение — штраф снизили до 30000 рублей. Но потом в апелляции разобрались, что мы имеем ввиду под основаниями для отмены наказания полностью.
Зацепились мы общем-то за конец тоненькой вервочки и вытянули в конце большой канат.
(Отдельная благодарность БоБу (Кемерово) за заголовок, 07.07.2010, 17:41:26)
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление Федерального Арбитражного суда округа | 4 |
Теги
Вот это ЖЖЕСТЬ! Все уже предрешено, нарушитель обречен, ан не тут-то было! Облажались налоговики по самое нехочу!