Процессуальный каламбур вокруг меры пресечения

29.12.2017 г. Охинский городской суд, в спешном порядке рассмотрев ходатайство следователя, продлил обвиняемому Э. срок содержания под стражей до 5 месяцев по 08 февраля 2018 г.

Судебное заседание проходило без участия обвиняемого. Следователь ввёл в заблуждение суд и участников процесса, представив справку о том, что Э. направлен на стационарную психиатрическую экспертизу в областной центр, где и находится на момент рассмотрения ходатайства.

08.02.2018 г.cрок содержания под стражей Э., прибывшему по этапу, был продлён до 6 месяцев по 08 марта 2018 г. 

А 09.02.2018 г. суд, собравшись в срочном порядке, объявил о том, что апелляция отменила постановление от 29.12.2017 г. о продлении срока содержания Э. под стражей до 5 месяцев. Меру пресечения обвиняемому Э. в виде заключения под стражей апелляционный суд оставил без изменений на срок по 08 февраля 2018 г. со ссылкой на ст. 389.28 УПК РФ. 

Рассмотрев 09.02.2018 г. повторно ходатайство следователя, суд продлил обвиняемому Э. срок содержания под стражей до 5 меясцев по 08.02.2018 г., то есть «задним числом». 

В УПК РФ нет такой процедуры, как «оставление меры пресечения» при отмене постановления о продлении срока содержания под стражей. 

Мера пресечения избирается и продлевается, либо отменяется, либо изменяется, в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Перчеень решений, которые отнесены к компетенции суда апелляционной инстанции, изложены ст. 390.20 УПК РФ. 

Законодатель не предоставил право апелляции оставлять меру пресечения в виде заключения под стражу прежней в случае отмены постановления о её продлении. 

Этот пробел устранил ВС РФ в п. 5 Постановления Пленма ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, указав, что суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.Право оставлять меру пресечения в виде заключения под стражей, предоставленное Верховным Судом РФ судам апелляционной и кассационной инстанциям, позволяет судам устранять любые совершённые допущенные ими нарушения, совершая и такие каламбуры.