02 марта 29016 года в г. Оха, что на севере Сахалина, произошла авария на Охинской ТЭЦ.

Были приостановлены подача тепло и электроэнергии

03.03.2016 г. на заседании оперативного штаба администрации города управляющим компаниям было рекомендована произвести спуск теплоносителя из систем отопления многоквартирных домов при достижении температуры ниже 8 градусов.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика управляющей компании следовало, что теплоноситель был слит и в доме № ___ по ул. ____, а 09 марта 2016 года теплоснабжение в данном доме было запущено.

Во время заполнения системы отопления лопнул сгон, соединяющий радиатор со стояком в квартире № __, расположенной на 1 этаже дома, вследствие чего произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного в подвале дома по указанной квартирой..

Собственник нежилого помещения предъявил иск к собственнику квартиры АО и к управляющей компании ООО.

В дело мне пришлось вступить после двух уже состоявшихся судебных заседаний, во время одного из них была осмотрена квартира, принадлежащая моему доверителю, где и произошёл порыв.

Управляющая компания представила суду документы, из которых следовало, что залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошло вследствие того, что была разморожена система отопления в квартире, принадлежащей АО и произошёл разрыв сгона, соединяющего радиатор отопления с ответвлением стояка.

При этом, как следовало из акта, вскрытие квартиры не производилось ввиду отсутствия собственника квартиры.

Во время второго судебного заседания суд произвёл осмотр квартиры, принадлежащей АО, но к моменту осмотра место уже были проведены ремонтные работы, сгон, естественно, не сохранился.

Однако слесарь управляющей компании, допрошенный на месте осмотра, показал, что сгон лопнул вследствие старения, коррозии.

Итак, на момент моего вступления в дело управляющая компания указала на две причины залития.

Первая — это разморозка системы отопления, вторая — это коррозия металла.

 

Я предложил после согласования с доверителем — АО позицию суду следующую. Мой доверитель АО не должен нести ответственность за залитие нежилого помещения. Если порыв произошёл вследствие разморозки, то вина ложится на управляющую компанию, поскольку именно она обязана была произвести слив теплоносителя и заполнение системы отопления после устранения аварии на ТЭЦ.

 

Если порыв произошёл по причине коррозии металла, как стал утверждать в суде представитель управляющей компании, то вина опять же ложится на управляющую компанию.

 

К такому выводу помогла прийти и сама управляющая компания, которая представила суду договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2.1.3. Договора управляющая организация обязана произвести оценку технического состояния МКД и находящегося в нём общего имущества Собственников не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора.По результатам осмотра УК обязана была подписать акт с представителями Собственников МКД и определить виды и перечень необходимых работ.

УК эту обязанность не исполнила. Я же в суде заявил, что представители АО-собственника жилого помещения, не являются специалистами, и не могут определить состояние системы отопления.

Оставалась ещё одна проблема — это место порыва, которое должно было разграничить ответственность УК и собственника квартиры.

Залив произошёл вследствие порыва сгона, соединяющего ответвление от стояка с радиатором.

УК настаивала, что радиатор отопление и место соединения — это зона ответственности собственника квартиры.

Я же настаивал, что сгон, а также и сам радиатор являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку запорных устройств система отопления в квартире моего доверителя не имеет. 

В частности привёл письмо Минстрой РФ от 01 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, в котором он дал разъяснения по вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов.

Из анализа норм права Минстрой пришёл к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

В удовлетворении иска к АО было отказано, суд принял решение о взыскании ущерба с управляющей компании.

 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения56.4 KB
2.решение10.8 MB

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, agtokarev, Шилова Ольга, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий, Advokat-Lisov
  • 30 Декабря 2017, 18:34 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, (Y)

    +4
  • 31 Декабря 2017, 07:28 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, дело действительно интересное, поскольку решение суда было не очевидным, и при другой правовой позиции сторон, могло быть противоположным, но тем больше ваша заслуга! (handshake)

    +5
    • 31 Декабря 2017, 10:25 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Спасибо, при пассивной позиции вполне можно было получить исполнительный лист и поделить его с УК. До моего вступления юрист АО присутствовала на двух заседаниях, но позицию не высказала.

      +4
  • 01 Января 2018, 10:27 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, поздравляю с заслуженной победой! 
    Вы привели очередной наглядный пример, как полезно вовремя обратиться к профессионалу!

    +1
  • 01 Января 2018, 10:36 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, спасибо за практику.(handshake)
    На мой взгляд, ситуация была действительно довольно-таки неоднозначной, но Вам удалось добиться нужного результата, за что честь Вам и хвала.:)

    +2
    • 01 Января 2018, 14:32 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Спасибо! Может кому-нибудь и пригодится.

      +2
  • 02 Января 2018, 20:47 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, спасибо за интересную публикацию!
    Обратила внимание на неё, так как сама веду аналогичное дело. Я тоже представляю интересы ответчика — собственника квартиры, в которой произошёл залив. В моём случае истец, похоже, объединился с виновной стороной — ЖСК, который участвует в деле в качестве третьего лица и полностью поддерживает исковые требования истца. Что примечательно, истец прождал почти три года и обратился в суд за несколько дней до истечения срока исковой давности. Суд намерен был рассмотреть дело в упрощённом порядке, но я успела подать необходимое заявление и процесс пошёл в общем порядке. Есть хорошая судебная практика, и ваше судебное дело хорошее дополнение к ней! (handshake)

    0
    • 03 Января 2018, 07:37 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, Спасибо. Буду рад, если наше дело окажет помощь.

      +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кто виноват в залитии» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации